ВВЕДЕНИЕ. Мысль, и только Мысль, создала человеческую культуру

Мысль, и только Мысль, создала человеческую культуру. Без мысли не мог бы сфор­мироваться механизм традиции, который и создал культуру человечества. Культура че­ловека имеет биосоциальный характер, в ней играют роль и биологические факторы, но даже инстинктивное поведение человека уже не является чисто инстинктивным, его инстинкты (органично или же нет) связаны с его мыслью. Мысль и инстинкт вот, что создает традицию, нет такой традиции, которая в свое время не была бы творческим актом мысли.

Где пробивается мысль, – там пробивается и Че­ловек. Человек не исчезнет, пока не ис­чезнет мысль. Как писал в свое время К. Ясперс: «Быть человеком означает быть мысля. Мысля, понимает человек свой мир и себя самого: он пробуждается. Мысля, связывается чело­век со своим истоком и цело­стностью бытия: он про­буждается в серд­цевине бытия» (Ясперс К. Всемирная история фи­лософии. Введение. СПб., Наука. 2000. С.67).

Мысль разнообразна, она проявляется не только в философии или науке, - она проявляется в ре­лигиозном экстазе, в определении конфигураций веры; она проявля­ется как «музыкально- ар­хитектурное» (или «поэтическое») мышление в тво­рениях ис­кусства. Мысль проявляется в выборе тех или иных форм социального действия, – ибо человек - это человек обдумывающий и понимающий свое пове­дение, понимающий и принимающий или нет ту или иную форму социальной организации. Мысль проявля­ется в хозяйственной деятельности, – ибо человек всегда изобретает, ищет, раз­мыш­ляя, наиболее эф­фективную технологию жизнеобеспечения. Человек мыслит везде.

К сожалению, хотя мышление и является определяющей характеристикой человека, - человек, мысля везде, мыслит не всегда, но тогда его образ действия определяют при­нятая по подражанию выработанная мыслью других традиция - это свойственно большинству людей и типично. Но бывает самое страшное, когда человек и не мыслит и не придерживается традиции, тогда его образ поведения определяют изуродованные культурой инстинкты, которые как у животных не могут быть эффективным и конструктивным регулятором, ибо нуждаются в дополняющей силе мысли. В результате мы часто наблюдаем в истории периоды деструктивного, патологического поведения.

В начале имеет смысл отметить о стиле изложения, часто изложение состоит из мно­жества цитат. Что ясно – ведь мы говорим об истории мысли, которая творилась мыс­лителями и о которых здесь, по большей части идет речь. Когда сам мыслитель может лучше охарактеризовать сам себя, там я не вижу необходимости говорить за него. Тем более, что речь тут пойдет о мыслителях выдающихся, а потому не вижу должных ос­нований стараться изложить их идеи лучше, чем они сами это сделали. Как писал зна­менитый историк XIX века Леопольд фон Ранке: «…было бы смешно желание быть эпическим поэтом выше Гомера, или более великим трагиком, чем Софокл» (Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898. С.5). Моя задача тут скромнее – постараться в сжа­том виде изложить их идеи и проследить действие традиций тех или иных идей в исто­рии.