Политика в контексте «понимающей социологии» М. Вебера

Немецкий социолог М. Вебер (l864 - 1920) развивал позитивистскую традицию в исследовании политики. Он не верил в возможность познания закономерностей социального и политического развития, не искал универсальных законов социального бытия. М. Вебер полагал, что объективные закономерности обнаружить невозможно, но необходимо понимать и толковать действия людей, субъективный смысл, который они вкладывают в свои действия. Свой подход он сформулировал в рамках «понимающей» социОЛО2ии. По его мнению, природные процессы находятся вне человека, и потому они объект его познания. Социальное же проходит через человека и потому открывается как внутренний мир человека. Если для естественных наук достаточно наблюдения, то для социальных наук требуется большее постижение. Понятия в науке - это условные, лишенные объективного содержания, идеальные типы, которые создаются сознанием для удобства систематизации иррациональной действительности. М. Вебер исходил из того, что любое общество возникает как продукт человеческой деятельности. В своей деятельности люди руководствуются изменяющимися мотивами и намерениями. Во всех явлениях общественной жизни раскрывается взаимодействие людей, преследующих свои цели, придерживающихся различных ценностей и, таким образом, ведущих себя по-разному. В познании и предсказании последствий поведения людей можно признавать только вероятностные суждения. Следовательно, понять общество можно через осмысление намерений людей, их ценностей и целей. Конкретная мотивация, лежащая в основе деятельности людей, задает определенный тип человеческого поведения. «Идеальный тип», по М. Веберу, представляет собой определенную модель общества, т.е. совокупность наиболее типичных действий и поведений, которые объясняются конкретными мотивами и намерениями. Если модель верна, то, вероятно, люди будут вести себя определенным образом. Выбирая такую модель, исследователь в состоянии рациональными средствами разработать ее характеристики. Главным здесь являются целенаправленность и ценностная мотивация. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» он утверждает, что, познав господствующие идеи каждой эпохи, можно объяснить сущность и назначение существующих политических институтов. Так, либеральная демократия, по его мнению, неразрывно связана с протестантской этикой, культурой консенсуса, духом индивидуализма.

М. Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах XX в., что, по его мнению, могло привести к возможному конфликту между бюрократией и демократией. Он одним из первых отметил парадокс демократизации: результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Бюрократия, по М. Веберу, особенность не только западных обществ. Египет периода нового царства, Китайская империя, Римская католическая церковь, европейские государства все они имели свою бюрократию наподобие той, которая сохраняется на крупнейших современных предприятиях. Современная бюрократия является рациональной и наиболее эффективной системой государственной организации, поскольку основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Он выделил следующие характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами или законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служащих (а не выборность) на основе профессиональной квалификации, которая указывается в дипломах; 4) оплата работников в соответствии с рангом; 5) работа служащего в государственном Учреждении его основное занятие; 6) недопустимость права собственности служащего на то учреждение, в котором он работает; 7) наличие правил, регулирующих режим работы; 8) решение вышестоящих органов - единственно возможный способ смещения служащего с должности; 9) наличие публичного офиса, где были бы собраны письменные документы, регистрировались сведения о деятельности учреждения; 10) лояльность каждого работника по отношению к организации.

Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии. Рациональная бюрократия является примером легального господства.

М. Вебер не надеялся на институты представительной демократии (в частности, парламента), он видел выход в усилении авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру. Чтобы избежать тирании бюрократов, М. Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, избранный плебисцитарным путем (прямое голосование всего народа), должен дополнять недостаточную легитимность парламентской демократии, гарантировать политическую стабильность, выполнять роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах. Идея плебисцитарной демократии с харизматическим лидером задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Однако на практике она привела в 30-x годы ХХ в. к установлению в Германии фашистской диктатуры.

Большое внимание М. Вебер уделял классификации политической власти и ее легитимности.

Он выделял три типа легитимности власти: 1) традиционный; 2) харизматический; 3) легально-рациональный. В традиционном типе легитимности власти Макс Вебер выделял два вида: а) патриархальная, основанная на прямых, односторонних связях, являющаяся основой патернализма, б) сословная, базирующаяся на относительной автономности и безусловном подчинении кодексу чести (присяга, слово, обычай). Харизматический тип характерен для переходных обществ, где происходят радикальные изменения ценностных ориентаций и институтов. В этой ситуации оказывается востребованной личность, которой ее сторонники приписывают выдающиеся качества, наделяют харизмой (что означает в переводе с греч. «божественный дар, благодать»). Разновидностью харизматического типа легитимности, по М. Веберу, является вождистски-плебисцитарная легитимность, характерная для тоталитарных и авторитарных режимов. В их основе лежит опора на власть лидера, партии, армии. Легально-рациональный или либерально-демократический тип легитимности основан на свободном волеизлиянии граждан, выборности всех центральных органов власти народом, вере в справедливость выборов и признании их результатов.

Политика в контексте элитистского подхода (В. Парето)

В духе позитивизма интерпретировал политическую реальность итальянский социолог Вильфредо Парето (1848 - 1923) один из основателей современной элитологии.

Элитология - отрасль политической науки, которая изучает происхождение элит, законы их функционирования, рассматривает государство и власть в контексте политической стратификации т. е. неизбежности деления общества на правящих и управляемых.

В. Парето стремился к описанию элиты как естественного, природного явления, не стремясь определить хорошо это или плохо, т.е. дать ему оценку. Он изложил свою концепцию в трехтомнике «Трактат по общей социологии» (1916). Главное в социологической концепции В. Парето взгляд на общество как на систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия в результате взаимодействия множества различных элементов, важнейшие из которых так называемые остатки (геsidцi) и деривации, производные (dегivаziоni). «Остатки» у В. Парето - это чувства, страсти, инстинкты, детерминирующие социальное поведение человека, «деривации» идеологии, верования, различные формы псевдологического объяснения нелогических, обусловленных психофизическими особенностями действий индивидов. «Остатки» I и II классов (а всего классов шесть) играют главную роль в определении социального поведения человека. «Остатки» I класса он назвал инстинктом комбинаций, «остатки» II класса постоянством агрегатов. Именно их противоборством как инстинктов изменений и консерватизма - В. Парето объяснял ход мировой истории. «Остатки» В концепции Парето лежат в основе деления общества на элиту и неэлиту. Принятое в мировой политологии определение элиты принадлежит именно Парето. Политическая жизнь в обществе осуществляется в форме борьбы и смены различного рода элит, путем их «циркуляции», круговорота: ранее господствовавшая элита постепенно теряет свои первоначальные качества и вырождается, уступая место новой элите, стремящейся к власти. Причем новая элита рекрутируется из наиболее одаренных представителей низших слоев общества, которые поднимаются вверх, пополняя ряды правящей элиты. В свою очередь члены последней, деградируя, опускаются вниз, в массы. Циклы подъема и упадка элит, по мнению Парето, составляют закономерность существования человеческого общества.

С точки зрения В. Парето, в любом обществе Всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся «к полученным от нее стимулам». В зависимости от того, в какой сфере образуется элита (в политической, экономической или интеллектуальной), она подразделяется на «правящую (господствующую) элиту» и «не правящую элиту». Возникновение и существование «правящей (господствующей) элиты» обусловлено психологическими качествами людей, которые предопределяют их способность руководить массами, господствовать над подчиненными «классами», навязывать волю другим. Среди способов правления В. Парето уделял немалое внимание политической идеологии, которую используют элиты. Исследуя идеологию, В. Парето доказывал, что она представляет собой набор псевдо аргументов, систему ловких демагогических ухищрений, облаченных в теоретическую форму и призванных замаскировать истинные побудительные мотивы политических действий, которые лежат в иррациональных пластах человеческой психики. Используя для обозначения различного рода идеологий термин «деривация» («производные»), В. Парето стремился тем самым подчеркнуть их вторичный, производный от чувства характер. Рассматривая идеологию как ложную форму общественного сознания, В. Парето считал, что ни одна из существовавших или существующих идеологий не имеет научной ценности. Каждая из них представляет собой псевдологическое обоснование уже совершенною или совершаемою действия. Меняются лишь формы идеологий, заменяется одна система аргументации другой, одни словесные формулировки другими, более гибкими и изощренными противопоставляя деривации (идеологии) истине, В. Парето вместе с тем не отрицал их роли и значения в обществе.