Обоснование целесообразности применения программно-целевых методов государственного управления в российских условиях

Добиться решения сверхзадач, стоящих перед Российской Федерацией, исключительно за счет механизмов свободного рынка не представляется возможным [3]. Хотя этот вопрос продолжает быть предметом оживленных дискуссий в научном экономическом сообществе и окончательно не разрешен, мы приведем доводы в защиту данного тезиса:

Цели экономических субъектов и всего общества соотносятся как частное и целое.

Другими словами, цели общества в целом не сводятся к сумме интересов экономических субъектов (бизнеса). Существует целый класс задач, решение которых необходимо для существования и нормального функционирования общества и государства в целом, не решаемых в рамках рынка по той причине, что цели этого класса задач выходят за рамки целей экономических субъектов. Примерами таких задач являются внешняя обороноспособность государства, фундаментальные научные исследования, сбалансированность экономики, экономическая безопасность страны и другие.

В случае отсутствия долгосрочной государственной экономической политики (векторов и параметров развития) бизнес ориентируется на реализацию проектов с максимальной краткосрочной прибылью.

Данный эффект имеет место вследствие увеличения рисков и неопределенностей, связанных с долгосрочными инвестициями. При этом долгосрочный экономический эффект может быть выше именно в случае реализации инвестиционного проекта с длительным циклом.

Экономические субъекты принимают решения без учета мультипликативного социально-экономического эффекта.

Приведем пример. Рассмотрим критерии принятия решения о строительстве нового горно-металлургического комбината в Восточной Сибири с точки зрения бизнеса и государства (табл. 1).

Таблица 1.

Критерии принятия решения о реализации проекта с точки зрения государства и бизнеса

1. В том случае, когда реализация крупного инвестиционного проекта или программы требует участия и взаимодействия значительного количества компаний, а тем более, когда проблемы носят межотраслевой характер, возникают организационные проблемы согласования интересов и управления процессом их реализации.

Без участия посредника в лице государства компаниям значительно труднее договориться между собой об условиях участия, в частности, о вкладе различных компаний в создание общей инфраструктуры. Это связано с тем, что интересы участников находятся в конфликте (если один из них инвестирует меньше, то другие должны будут вложить больше), поэтому в системе возникают разногласия и она становится неустойчивой. Напротив, государственные интересы, по сути, находятся в согласии с интересами каждого из участников (в упрощенном виде участники получают общую инфраструктуру, государство - мультипликативный эффект и налоги), что повышает устойчивость системы.

2. Государственное участие в проекте может снизить для бизнеса инвестиционный риск (в частности, за счет инвестиций в инфраструктуру), повысив привлекательность и эффективность реализации приоритетного проекта.

Инвестиции в инфраструктуру составляют до 20-50% от стоимости проекта^{[1], [2]} (доля варьируется в зависимости от конкретной отрасли и уровня развития инфраструктуры в регионе), и они являются наиболее медленно окупаемыми, что создает давление на бизнес (который руководствуется критериями максимизации прибыли и минимизации срока окупаемости) и снижает вероятность реализации проектов.

3. Отдельные корпорации или их консорциумы обладают по сравнению с государством недостаточными финансовыми и административными ресурсами, что также ограничивает спектр программ, которые могут быть осуществлены в рамках рыночных механизмов.

Таким образом, использование лишь рыночных механизмов не позволяет полностью реализовать экономический потенциал Российской Федерации. Государственное участие в проектах развития гарантирует политическую поддержку, снижает инвестиционные риски частного бизнеса, укрепляет отношения между участниками, регулируя их отношения и разрешая их конфликты, позволяет привлечь дополнительные инвестиции, позволяет реализовывать проекты с высокой мультипликативной эффективностью. Наиболее подходящим инструментом для реализации государственной политики являются программно-целевые методы прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития. На их основе необходимо разработать и реализовать комплекс среднесрочных и долгосрочных целевых программ, направленных на:

- создание условий замещения импорта (программы развития АПК, а также отраслей, производящих товары народного потребления);

- повышение устойчивости финансовой системы (программа развития специализированных банков);

- переориентацию потоков (ресурсов и финансов) на внутренний рынок;

- стимулирование иностранных инвестиций тогда, когда они обеспечивают доступ к новым технологиям;

- развитие малого и среднего предпринимательства.

Реализация указанных программ позволит повысить устойчивость отечественной экономики. Резюмируя, отметим, что развитие и применение программно-целевых методов в российских условиях особенно актуально вследствие действия совокупности нижеследующих факторов [2, 3]:

В трансформирующейся экономике необходимо формирование устойчивых и долгосрочных ожиданий крупного бизнеса, без которых невозможно воспроизводство ресурсной и производственной базы с длительным инвестиционным циклом.

Кардинальное изменение структуры экономики, в частности, переход от «сырьевой» к «инновационной» модели развития, невозможно без реализации масштабного комплекса соответствующих целевых программ.

Необходимость преодоления долгосрочных негативных тенденций, в частности, снижения численности населения, старение населения, износа основных фондов и других.

Необходимость повышения устойчивости экономики РФ за счет снижения зависимости от внешних условий.

Значительная несбалансированность и асимметрия развития регионов РФ по большинству ключевых параметров (структура экономики, уровень жизни, ВРП, развитие инфраструктуры, климатические условия, ресурсный потенциал, демография, этнический и религиозный состав).