Методология.

Метод (гр. method) — это путь познания и преобразо-

вания какого-либо объекта, независимо от того, природное это тело, искусст-

венное устройство или же мысль. Метод всегда опирается на некоторую со-

вокупность ранее полученных общих знаний. Методология — это учение о

методах познания и исследования, проектирования и конструирования, пре-

образования объектов разного рода; это система принципов и способов орга-

низации и создания теорий, а также практической деятельности, включая

инженерную.

Методологию можно разделить на содержательную и формальную. Пер-

вая занимается проблемами структуры научного знания вообще и, особенно,

научных теорий. Она изучает вопросы возникновения научных теорий, их

функционирование в науке, а также их развитие. Для нее важно описать по-

нятийный базис науки и отдельных теорий, характер объяснения, структуру и

способы операций со знанием (методы). Она должна прояснить вопрос о том,

что же научно, а что ненаучно, какова роль практического и прикладного

знания в его связи с теоретическим, формы и виды деятельности, действий и

операций любого рода. Вторая занимается анализом языка науки, формаль-

ной стороной описания, объяснения и анализом формальных и формализо-

ванных методов, в том числе вопросов о том, как строить научную теорию,

при каких условиях она истинна, каковы типы систем знания в науке, какова

логика структуры научного знания.

Поскольку метод связан с предварительными знаниями, то методологию

обычно делят на две части: во-первых, учение об основных, исходных поня-

тиях и принципах познания и преобразования, и, во- вторых, учение о спо-

собах познания, исследования и преобразования объектов. Методологию

часто ___________отождествляют с логикой научного исследования. На самом деле со-

держание методологии шире. Она включает в себя и логические методы ис-

следования, и исходные принципы познания и преобразования, и методики,

способы подготовки и проведения наблюдений, измерений и экспериментов,

проектирования, планирования и конструирования, а также пути формирова-

ния общих научных понятий, законов, принципов, целых научных теорий и

дисциплин. Фактически, методология — специализированная часть теории

познания и преобразования мира. Она — предмет особых забот ученых, ин-

женеров, проектировщиков. Английский философ XVII века Ф.Бэкон срав-

нил роль методологии с фонарем, освещающим дорогу путника в темноте.

В чем же особенности научного познания, инженерной деятельности и

проектирования в настоящее время?

1. Значение знания, результатов и масштабов научных исследований,

проектов и инженерной деятельности настолько увеличились, что зачастую

являются государственными, а затраты на них сопоставимы с затратами

крупнейших отраслей экономики целых государств.

2. Объем научных и инженерных знаний так возрос, что появилась по-

требность в их систематизации. А для этого нужна методология научного по-

знания и практики.

3. Возрастает дифференциация науки и многообразие информации. Заме-

тим, что 90% ученых во всей истории человечества работали в ХХ веке, и

90% всей научной и научно-технической информации человечества добыто

тоже в XX веке, а ее рост идет по экспоненте. Это означает, что нужны новые

современные способы обработки, доступа, хранения и передачи информации.

В этой связи неоценимо значение банков данных и сетей связи типа Интер-

нета.

4. Экологические и вообще глобальные проблемы современности требу-

ют от ученых и практиков особого, системного и оптимизационного мышле-

ния и подхода, поскольку здесь всюду речь идет о поведении сложных сис-

тем разного рода. Решение этих проблем — одна из задач научной методоло-

гии.

5. В целом возрастает роль и значение синтеза научного знания, междис-

циплинарного взаимодействия, широты мышления ученых, инженеров, про-

ектировщиков и др. Важно также, чтобы науки не дублировали друг друга и

излагали бы свои основные положения и результаты в максимально сжатом

виде. Но это одна сторона дела. Другая заключается в том, что необходима

дальнейшая разработка способов приобретения и осмысления новых знаний

и эвристики, способов быстрого овладения ими. Синтез знаний возможен

лишь на основе каких-то общих представлений о мире и методах познания и

овладения миром. То есть, нужны более современная картина мира и новей-

шие методологии. Без этого синтез знаний неосуществим.

Значение научной методологии состоит еще и в том, что она позволяет:

— выяснить подлинно философскую основу научного познания и практики;

— произвести на этой основе систематизацию всего объема научного позна-

ния и знания;

— создать условия для разработки эффективных методов научных исследо-

ваний, методик, технологий проектирования и конструирования.

Существует проблема предмета научного исследования. Для научного

познания и методологии основными положениями являются: признание су-

ществования объекта исследования, наличия у него определенных аспектов,

интересующих нас в соответствии с нашими целями и задачами, и рассмот-

рение познания как отражения объекта субъектом познания посредством по-

нятий, суждений и умозаключений, включая специальные понятия науки,

модели, гипотезы, законы, принципы и теории разного рода.

Следует отметить и то, что во всех описываемых процессах исследова-

тель, проектировщик, практик имеют дело не столько с самими объектами,

сколько с их отражениями — своими восприятиями, показаниями приборов

или описаниями (информацией об объектах). В ходе логической обработки

фактов познания и конструируемых моделей исследователь, конструктор или

практик стремится понять и отобразить объективные связи между явлениями,

свойствами и характеристиками, в том числе те, которые недоступны непо-

средственному наблюдению. А это значит, что в ходе логической обработки

наблюдаемых фактов и моделей идеального порядка он должен конструиро-

вать понятия и логические структуры, соответствующие глубинным объек-

тивным сущностям и их связям. Такие понятия и структуры выражают внут-

реннюю сущность объектов, какими бы они ни были по природе. При этом

строятся схемы, чертежи, графики, натурные и теоретические модели, ис-

пользуется специальная символика, математические уравнения, компьютер-

ные отображения разного рода (“виртуальная реальность”) и др.

Рассмотрим в этой связи понятия субъекта и объекта познания. Субъект

— познающая и целенаправленно практически и теоретически действующая

сущность: человек, группа людей или общество в целом. Объект — та часть

материальной или идеальной действительности, которая почему-то интересу-

ет субъекта. В этой связи объектом может быть и отображение объекта ус-

ловным образом самим человеком, то есть слова, мысли, знаки, символы, их

системы разного рода.

Чтобы точнее выразить познаваемое или преобразуемое можно ввести

понятие «Предмета познания и преобразования». Предмет — это лишь опре-

деленный аспект объекта, на который направлено внимание и действие субъ-

екта. Им могут быть отдельные вещи и тела (например, атомы, химические

вещества, детали машин и разных устройств, процессы, технологии, они в

целом и их части, живые организмы и сообщества, а также их части, люди и

их сообщества и др., — вообще, — любые совокупности, включая идеальные

по природе, вроде слов, мыслей, образов и т.п.), либо отдельные свойства и

стороны (сопротивление, теплопроводность, реагентная способность, проч-

ность, совместимость и другие), наконец, их условное выражение в знании. В

этом смысле каждая наука имеет свой предмет исследования, как имеются и

предметы проектирования, моделирования и преобразования.

Чтобы все это могло происходить, необходимы средства познания и

преобразования. Надо четко понимать различие между предметом и средст-

вами подобной деятельности. Дело в том, что, приступая впервые к изучению

или преобразованию какого-либо объекта в определенном аспекте (то есть

предмета), мы вначале имеем или общие смутные представления о нем или

вовсе не имеем их. Пользуясь средствами научного познания и преобразова-

ния, мы получим в итоге более определенные количественное и качественное

представление о предмете.

Наиболее простой предмет научного познания и преобразования — это

отдельные явления, отдельные сущности, а также их различные свойства,

стороны. Средства их познания формируются за счет наших восприятий в

виде простых суждений, описывающих результаты наблюдений: “теплота

никогда не передается от менее нагретого тела к более нагретому”, “повыше-

ние температуры проводника увеличивает его электрическое сопротивление”

и т.д. Более сложный вопрос, каковы связи и отношения между явлениями и

свойствами. Средствами выражения первых служат эмпирические научные

понятия и модели, элементарные логические формы и простые математиче-

ские отношения типа больше, меньше, равно, пропорционально и др. Связи и

отношения, особенно сложные, выражаются при помощи теоретических по-

нятий и более сложных моделей, логических форм и сложных математиче-

ских уравнений. При помощи простых конструктов выражают эмпирические

законы и правила. При помощи более сложных — общетеоретические законы

и принципы науки, а также гипотезы и целые теории.

Одной из основных проблем методологии научного познания является

проблема источника знания, которая связана с вопросом, что считается пред-

метом научного знания и познания. Вопрос об источнике познания вообще

— предмет давних философских споров между эмпиризмом (Бэкон, Гоббс,

Локк и др.) и рационализмом (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.). Как известно

из теории познания, первое направление считало источником знания только

опыт, чувства (сенсуализм), которые и создают по их мысли основу для опи-

сания, второе — разум. Для первого критерий истинности — в опыте, для

второго — в разуме, в логичности, что неизбежно вело к выводу о существо-

вании у человека доопытных, врожденных идей — к так называемому “ап-

риоризму” (у Декарта и Канта). Оба направления — крайности. Вообще, во-

прос усложняется, когда предметом познания становятся мысли, фигуры ло-

гики, теоретическое знание. Налицо — знание о знании и познание знания. А

такое и в самом деле характерно для всего теоретического, в том числе фило-

софского, знания и познания. В этой связи различают науки, в которых пред-

мет познания — данные опыта (эмпирические науки), и такие, где этот пред-

мет дан уже в теоретической форме, обобщен, а деятельность целиком теоре-

тическая (как в логике, математике, в теоретической физике, философии и

др.). В процессе развития науки крайности обоих учений постепенно преодо-

левались, в каждом из них было свое рациональное зерно, что указывает на

необходимость диалектического подхода к процессу познания. Отсюда есте-

ственно сделать вывод о наличии двух источников научного знания. Один из

них лежит в основе эмпирических средств и методов исследования и преоб-

разования, он связан с обыденным знанием и знанием теоретическим, пред-

варительно освоенным (предпосылочным); второй — в основе теоретических

средств и методов исследования, он связан с логикой, математикой и фило-

софией. Оба они через деятельность уходят в практику или обращены к но-

вым, возникающим теориям.

В ходе развития науки стало также ясно, что в построении научного зна-

ния данные опыта играют исходную роль. Опыт, однако, ведущая сила

“опытных” наук и практики. Заслуга эмпиризма и сенсуализма в том, что они

выдвинули опыт в качестве источника знания. Но эмпиризм абсолютизиро-

вал опыт в качестве источника знания, игнорировал теоретическое познание.

В итоге и роль философии в развитии научного познания эмпиризмом была

сведена до нуля, а значение чувственной ступени познания непомерно разду-

то. Рационализм обратил внимание на теоретический источник знания, но

повторил методологическую ошибку эмпириков. Заметим, что привержен-

ность эмпиризму или рационализму — это не вопрос истории: эти взгляды

вновь и вновь воспроизводятся и сегодня в научной и инженерной среде.

Современная методология не стремиться противопоставить их друг дру-

гу и не абсолютизировать каждый из них, так как на самом деле они взаимо-

связаны и взаимно дополнительны. Они образуют две ступени, два уровня

познания и деятельности — эмпирический и теоретический. Даже в случае

простейшего эмпирического исследования — наблюдения — необходимо

иметь сознательно поставленные цели и задачи после того, как осмыслено

наличие познавательной или практической проблемы, надо осмыслить также

результаты наблюдения и действий на основе теоретических понятий и пред-

ставлений. В истории науки ими часто были не только обыденные и практи-

ческие обобщения и выводы, но и философские идеи. В результате примене-

ния особых научных методов, полученные в опыте знания, формулируются

более точно и строго в научных понятиях и терминах в рамках определенной

концепции. Следовательно, даже при чисто эмпирическом исследовании

нельзя обойтись без определенных форм логического мышления и теорети-

ческих конструкт, что указывает на взаимосвязь опыта и теории.

Напротив, в теоретическом познании существует правило избегать не-

наблюдаемое, опираться на факты наблюдения, измерений и эксперимента.

Но все же в методологии науки и сегодня нет единого понимания того, какие

научные знания относить к эмпирическим, а какие — к теоретическим знани-

ям. Так, многие исследователи, связывая понятие эмпирического только с

чувственным содержанием опыта, слишком сужают его содержание, расши-

ряя тем самым непомерно область теоретического и его смысл. При этом до-

пускаются две ошибки: не учитывают, что термины “эмпирический” и “тео-

ретический” относятся к знаниям, а любые знания всегда выражаются в ло-

гико-теоретических формах. Или же не принимается во внимание, что сами

знания по происхождению могут быть двух видов — эмпирические и теоре-

тические.

Чтобы правильно понять особенности эмпирического и теоретического

знания, надо учесть, что первое есть знание о явлении, а второе — о сущно-

сти явления. Однако и это не решает вопрос до конца, так как некоторые яв-

ления могут познаваться и теоретически, а некоторые сущности — эмпири-

чески.

Эмпирический и теоретический уровни исследования можно понять как

две противоположности, присущие научному познанию. Одна из них исходит

из наиболее общего частного и конкретного научного знания — базисного

эмпирического знания. Другая же — из наиболее общего теоретического

знания, связанного с обобщающей научной картиной мира. При этом, чтобы

их рассматривать как противоположности, следует отвлечься от способов

получения базовых знаний. Тогда эмпирическое исследование состоит в пе-

реходе от частного к общему, а теоретическое — от общего к частному, то

есть в конкретизации общего научного знания.

В процессе научного познания и преобразования обе противоположно-

сти находятся в противоречии, ведущем в конечном счете к новым знаниям и

объектам разного рода. Так, данные опыта, возникая в известном смысле не-

зависимо от теории и, тем самым, как бы противопоставляя себя ей, рано или

поздно охватываются теорией и становятся знаниями, выводимыми из нее.

Научные теории, возникая на своей особой теоретической основе, строятся

относительно самостоятельно, вне жесткой и однозначной зависимости от

эмпирических знаний, но подчиняются им и контролируются ими.

Важнейшей проблемой познания является проблема истинности науки.

Критерием истинности здесь является практика, опыт. Они могут рассматри-

ваться в трех аспектах:

— проверка истинности теоретических положений в наблюдениях, измере-

ниях и эксперименте;

— внедрение научных и инженерных открытий и изобретений;

— проверка на практике любых положений науки, технического знания и

технологии (в том числе и наиболее общих).

Непосредственно в научном познании наиболее часто применяется пер-

вый из этих критериев. Однако относительно окончательным критерием ис-

тины является последний, практический. При этом сама практика исторична.

Подтверждение в эксперименте — еще не абсолютный критерий истины.

Сам эксперимент нуждается в проверке при помощи первого и третьего кри-

териев, так что почти всегда прибегают, если это возможно, к перепроверке

эксперимента новыми экспериментами.

В XX веке методология и логика науки складывалась в целом в само-

стоятельную научную дисциплину. Помимо общенаучных методов, о кото-

рых мы и будем дальше в основном говорить, существуют и частонаучные

методы и методики. О них идет речь при изучении частных научных дисцип-

лин. При этом методология практической деятельности оформилась в особую

ветвь — праксеологию (от греческого “праксис” — практика).