Философия Ф. Бэкона и ее роль в методологии и практической ориентации новой науки

На одно из первых мест в философии выдвигается проблема научного метода. Другой особенностью ф. Нового времени является возникновение и господство прогрессизма: исторический процесс понимается как основанное на росте могущества человеческого разума господство человека над природой, улучшение общественных порядков, увеличение образованности и просвещенности населения; словом, для духовной жизни общества характерен оптимистический взгляд на будущее и остро критический взгляд на прошлое. Традиционно одним из зачинателей философии Нового времени считается английский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Он был ученый, философ, крупный государственный деятель (был лорд-канцлером). Работа " Новый органон" - человек слуга и истолкователь природы. В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан " Органон" Аристотеля. Первый ф., сознательно поставивший перед собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы

Считает задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду. Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Бэкон отрицает понимание науки как самоцели и как пути к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы. Наука - средство; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. Цель науки состоит в том, чтобы на основании знания законов природы подчинять ее силы и извлекать из них практическую пользу. В чем он ее видел, видно из его неоконченной работы «Новая Атлантида», в которой он повествует о фантастической стране, где люди могут летать по воздуху, плавать под водой, сообщаться между собой, невзирая на дальние расстояния и т.п. Взгляды ФБ оказали влияние на формирование идеалов научностив Новое время и распространение сциентизма. Выдвинул проект «великого восстановления наук» - реформирования способа существоания знания в соответствии с его идеалом. Центральное местов разработанной им классификации видов знания отведено натуральной философии.

Заложил основы эмпиризма – первенство в познании принадлежит эмпирическим данным и индукции. Эмпиризм подразумевает, что чувственный опыт есть основа познания, егоглавный источник и критерий достоверности (истинности). Считал: Естествознание - истинная наука, а физика, опир. на чувств опыт - важнейшая часть естествознания. Сенсуализм – сводит все содержание знания к ощущениям: Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода.

Б. различает 2 вида опытов: 1. " плодоносные" - цель - принесение непоср. пользы человеку 2. " светоносные" - цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей

Предпосылка преобразования науки - критика всей сущ схол. и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реформы науки явл. усовершенствование методов обобщения - индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Поставил вопрос, что препятствует успешному познанию природы. Приверженность к неверным методам познания обусловлена господством в сознании людей так называемых идолов:

1) идолы рода - это смешение нашей собственной природы с природой вещей. Чел судит о прир по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства чел чувств, под влиянием различных желаний, влечений. Он состоит в том, что человек, познавая природу, склонен подходить к ней антропоморфно, навязывая ей свои человеческие мерки, тогда как научное знание должно быть свободным от такого субъективизма. Он специально критикует известный афоризм «человек есть мера всех вещей». Человеку свойственно искать факты, совпадающие с его мнением, и отбрасывать отрицательные инстанции. Для устранения 1-го идола Бэкон рекомендует сверять показания чувств с реальными объектами.

2) идолы пещеры - это предрассудки, заполняющие ум из нашего индивидуального (и случайного) положения в мире. Выход - разносторонний взгляд. Ошибки, возн. вследствие субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогреш авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому. Здесь явно звучит намек на пещеру, о которой говорил Платон в своей теории познания. Каждый человек судит о мире как бы из своей, особой пещеры, т.е. исходя из своего образования, своей личной судьбы, своего характера. Ученому необходимо стремиться к объективному знанию, как бы предостерегает философ. И действительно одним из главных признаков науки является объективность знания. Решение: самокритичная оценка своих способностей.

3) Идолы рынка - это заблуждения, проистекающие из необходимости пользовать словами уже готовыми значениями, принимаемые человеком некритически. Во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе сов. случ впечатления от этого предмета. Решение: критическая оценка соответствия терминов определяемых ими вещей.

4) Идолы театра - заблуждения, проистекающие из безусловного подчинения авторитету некритически усвоенными ложными мнениями. Борьба с авторитарным мышлением - одна из основных забот Бэкона. Решение: неприятие никаких выводов без доказательства кем бы они не были сформулированы.

Знание видов препятствий позволяет избежать ошибок. Однако это знание лишь отриц. сторона зад. создания научного метода. необх также полож учение о методе исследов. В истории науки четко выступают 2 пути или метода исследов: догматический и эмпирический. Догм метод начин с общих умозр положений и стрем вывести из них все частн случаи. Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину. Уч, следующ эмпир методу похож на муравья, кот беспорядочно тащит все, что ни попадется ему на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, кот доставляет опыт.(пчела). Все научное знание он разделяет на «плодоносное» (прикладное) и «светоносное» (теоретическое) и приоритет отдает именно теоретическому знанию, так как, утверждает он, именно оно в конечном итоге оказывается обладающим наибольшим практическим эффектом.

До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследов. были вооружены прав методом. Метод - это путь, главное средство исл. К нему относятся орудия, соверш. способность нашего восприятия, и орудия, соверш. саму челов мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е активное испытание природы.

Охарактеризовав препятствия на пути человеческого мышления, Бэкон приступает к позитивной части своего метода. Он выдвигает принцип, действительно отражающий специфику современной науки — главным средством познания является опыт: «Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений в соответствующих, целесообразно поставленных опытах». Диалектике он противопоставляет логику, «которая движется посредством индукции». Таким образом, опыт и индукция — вот на что должен полагаться ученый при исследовании природы.

Борьба с призраками еще не гарантирует правильного познания. Необходим правильный метод – медленное, осторожное восхождение к общему. Прежде всего необходимо расчленение, анализ природных явлений. Следующий этап – нахождение “простых природ” - свойств явлений. Только в результате исследования всего, что может обнаружить опытным путем с помощью индуктивного метода, мы поднимаемся к общему, фундаментальному знанию. Главное условие прогресса знания - совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б. фил, писавшие о индукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев, кот. опровергают обобщение, противоречат ему. Это так назыв. отрицательные инстанции.

В средние века и в античности используется главным образом дедуктивный метод (мысль движется от аксиом к частным выводам). По Бэкону же всякое познание и изобретение должно опираться на опыт, т. е. должны двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям (индуктивный метод). Можно выделить два случая индукции: полная (когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство) и неполная индукция (когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса явлений). В науке главным образом приходится прибегать к неполной индукции. Заключение, сделанное на ее основе, носит лишь вероятностный характер и не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим, Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты опровергающие его. Таким образом индуктивный метод Бэкона - это обобщение эмпирических фактов и выводов. Причем, Бэкон считает, что базис научного знания составляют те положения, которые возникли на основании обобщения опытных фактов и доказаны экспериментально. Это вовсе не означает, что он отрицает теорию и дедуктивный метод.

Развивая методологию эмпиризма, ФБ предлагает свой индуктивный метод как метод подлинно научного познания природы. Следуя ему ученый должен выводить положенпия («аксиомы») из ощущений и частных данных, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока, наконец, не приходит к наиболее общим аксимоам, являющимся истинными.

Диалектике Бэкон противопоставляет логику. Но он отвергает и логику Аристотеля. Дело в том, что это по преимуществу дедуктивная логика. Главное в ней составляет абстрагирование (т.е. выделение из индивидуальных вещей того в них общего, что относится к виду, а из видов того общего, что составляет род), что невольно толкает ученого к созерцательной позиции, когда занятие абстрактными рассуждениями становится самоцелью и упускается из виду практическое господство над природой. Науки, считает Бэкон, должны идти не по пути абстрагирования, а по пути «рассечения» природы, под которым он понимает постановку экспериментов.

Выдвижение эксперимента и наблюдения на первый план у Бэкона связано с его пониманием природы, как весьма сложного и многообразного целого. Основу этой целостности составляет материя, которая толкуется им по новому, по сравнению со средневековой схоластикой, в духе современной науки. Именно материя является основой устойчивости и единообразия природы. Ее количество является постоянной величиной, т.е. она не возникает и не уничтожается, не нуждается ни в какой внешней причине и является выражением единства природы в многообразии ее явлений. Материя обладает внутренней активностью: в основе всех изменений природы лежит «стремление или побуждение» первичной материи, или «естественное движение атома». Как видим, то, что в пантеизме связывалось с Богом, в философии Нового времени приобретает самостоятельное значение. Представление о том, что материя пассивна и лишена форм является не более чем фикцией человеческого ума; так отвергается концепция материи, восходящая к Аристотелю. Мы должны, считает Бэкон, представлять себе материю упорядоченной и оформленной для того, чтобы из материи объяснить всякое действие и движение. Именно на этом основании можно сделать вывод, что устройство вселенной разумно. Материя не знает покоя и находится в вечном движении, причем движение это весьма многообразно (философ насчитывает 19 видов движения, среди них такие, как противостояние, сцепление, освобождение, взрыв, движение выгоды, магнетическое, движение порождения, дрожание и даже отсутствие движения или покой, который, таким образом, оказывается особым видом движения).

Основным принципом метода Бэкона является единство теории и практики.

Приверженц теории двойственной истины. Суть этой теории сводилась к тому, что проводилась граница между научными и религиозными истинами, так что они объявлялись относящимися к совершенно различным областям мира. Следовательно, между ними не могло быть противоречия. Бэкон был верующим человеком. Наука не зависит от религии, дело которой – нравственные отношения. Согласно Бэкону, наука подобно воде, имеет свои источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знаний – один внушается Богом, а другой ведет свое начало от органов чувств. Наука таким образом делится на теологию (богословие) и философию. Он стоял на позиции двойственной истины: истина религиозная и “светская”. Вера в Бога достигается путем откровения, тогда как “светская” истина постигается опытом и разумом.

7. Философское учение И. Канта. «Критика чистого разума». «Критика практического разума»

Иммануил Кант ( 1724-1804) родился в Кенигсберге. Здесь же учился, стал ректором университета, писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Основатель школы немецкого классического идеализма. Создал философскую систему, именуемую критическая философия или трансцендентальный идеализм.

Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. докритический период (до нач. 70-х гг) Ряд работ по этике, теологии, но главным достижением было развитие натурфилософии. Работает в областях нек-х разных наук. Деятельность Канта относится и к истории ф. и к истории науки.

Строит не статическую(Ньютон), а развивающуюся модель мира. В качестве фундамент использует закон всемирного тяготения: исходным является равномерное распределение атомов в пространстве, и они взаимодействуют по закону обратного квадрата расстояния. Кант постулирует наличие вращения и может создаться центробежная неустойчивость, отклонение от эллипсоида вращения. Эти отклонения начинают вытягиваться из тела, отрываться, и вращающегося тела появляется струя, которая фрагментируется на сгустки, и таким образом около звезд появляются планеты. Это - первая научная модель образования звезд и планет. Эта модель объясняет многие черты устройства нашей Солнечной системы(вращение в одну сторону). только в XX веке стали появляться альтернативные модели. Сейчас имеет только огромное историческое значение. Разработал систему классификации животного мира, выдвинул идею естественного происхождения человеческих рас.

Философские воззрения К. существенно менялись по мере его духовного развития. Если до начала 80-х гг. XVIII в. его интересовали главным образом естественно- научные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики, т.е. всей системы философии. Естественнонаучные исследования убедили К. в наивности метафизического мышления. По его мнению, мыслители Просвещения явно заблуждаются, полагая, что в ошибках разума виноваты чувства (ощущения). Разум может заблуждаться и сам по себе. И. Кант критически отнесся как к эмпиризму, так и к рационализму, т.к. эмпиризм, делая ставку на ощущения, игнорирует теоретические суждения, всеобщие истины, а рационализм игнорирует чувственный опыт как предпосылку теории. Первая попытка примирить две противостоящие традиции в осмыслении процесса познания – эмпиристскую и рационалистическую. Все это заставило И. Канта обратиться к методологии познания мира, создав философию критической направленности. По его мнению, критическая философия должна раскрыть механизм заблуждения разума, объяснить законы естественного развития и обосновать достоинство человека, его отношение к миру.

С 1770 годаначинается критический период (Философская система Канта включает «Критику чистого разума», в которой обсуждается теоретическая способность познания; «Критику практического разума», где рассматривается воля человека, и «Критику способности суждения», где исследуется эстетическое и телеологическое, прекрасное и целесообразное, а также их взаимосвязь.

К. полагает, что главный вопрос ф. – антропологический: «Что такое человек?», который охватывает три кардинальных вопроса:

1.что я могу знать? (гносеологический) - Отв в крит чист разума.

2. Что я должен делать? (моральный) - Отв в крит практ разума.

3.на что я смею надеятся? (религионзный) Отв в религии в пред только разума.

Основные идеи К. связаны с теорией познания. Центральная задача К. – нахождение всеобщих и необходимых оснований человеческого познания и гуманистических ценностей, прежде всего свободы личности.

«Критика чистого разума» анализирует сам процесс чел. познания: Философы Нового времени считали, что разум человека всесилен, его возможности безграничны, из законов разума выводятся все другие законы и принципы. Кант производит переворот в таком понимании роли и значения разума и рационального мышления. Он приходит к выводу об ограниченности разума сферой человеческой практики, практической жизнью людей и прежде всего моралью и религией. К. переводит проблему в иную плоскость и фактически задает гносеологическое направление в ф., которое рассматривает процесс познания как субъектно-объектное отношение.

Кант осуществил переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. К. анализирует структуру субъекта для того, чтобы решить вопрос, что же такое истинное знание. Предметом теоретической философии по К., должно быть не изучение вещей самих по себе - природы, мира, человека, а исследования законов человеческого разума и его познавательной деятельности. В этом смысле Кант назвал свою философию трансцендентальной. Он назвал свой метод также критическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века предпринять критический анализ наших познавательных способностей для того, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей, возникших в науке и философии в XVII и первой половине XVIII века, с которыми не сумели справиться и представители до-кантовского рационализма и эмпиризма. Одной из них была проблема обоснования объективного научного знания, прежде всего механики, основанной на математике и эксперименте, предполагавшем конструирование идеального объекта. Для обоснования законности применения математических конструкторов к природным процессам, необходимо было доказать, что процесс конструирования имеет некий аналог в самой природе; для решения этого вопроса Кант меняет саму его постановку. Он спрашивает: “Какими должны быть характер и способности познающего субъекта для того, чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о нем.” Философское открытие Канта состоит именно в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты. Критика чистого разума является критикой “силы разума вообще относительно ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо от опыта и тем самым он является решением относительно возможности метафизики вообще”. В качестве образца “научного” познания Кант принимает Ньютоновское естествознание и математику, и границы познания устанавливаются условиями научно достоверного познания.

Кант в “Критике чистого разума” дает подробную критику замыслов предшествующей метафизики. Он решает следующие вопросы: 1. Как возникла “чистая математика”; 2. Как возникло “чистое естествознание”; 3. Как вообще возможна математика; 4. Как вообще возможна метафизика, как наука? Этот способ постановки вопроса (постановка вопроса о возможном) Кант называет трансцендентальным, а свои ответы - трансцендентальной теорией.

До К. в теории познания господствовало представление, что структура и знание определяются объектом познания. К. говорил обратное: структуру познания определяет субъект познания.

Познание возможно только если мы принимаем как факт существование каких-то объектов вне нашего сознания, иначе знания не существует. Независимо от субъекта, вне его, предмет существует как непознаваемая «вещи в себе»:

- ноумены (² вещи в себе² - сюда Кант отнес также Бога, свободу воли и бессмертие души – умопостигаемые предметы, не данные на опыте, но которые мы можем помыслить).

- феномены (" вещи для нас", явления вещи, т.е. чувственное восприятие вещи, как она является нам (в повседневной жизни имеем дело с феноменами – доступны созананию).

Кант выделяет три основные способности человека:

1. Чувственность (ощущения)

2. Рассудок (способность человека образовывать категории, оперировать понятиями)

3. Разум (высш ур чел интеллекта - способность формировать идеи, вырабатывать новые понятия)

Достоверное знание получается из синтеза ощущений и понятий. Условие этого синтеза - единство самого самосознания человека. В этой структуре нет опыта и нет практики как критерия проверки истинности знания.

Имея дело с феноменом, мы постигаем ноумен, но никогда не познаем вещь в себе. Чтобы ориентироваться в мире феноменов, мы используем априорные формы рассудка, которые живут в нашем сознании, но которых нет в реальной жизни(меридианы есть на карте, но их нет на самом деле)

Несоответствие феномена и вещи в себе – основание для скандала в философии: мы знаем, что мир существует, но доказать это логически не сможем. Мы будем работать не с предметами, а с их феноменами (К.: «Разум имеет дело с феноменами, способен немного проникнуть с помощью ноумена вглубь вещи, но познать вещь в себе невозможно», следовательно, этот мир непознаваем. Разум может себя чувствовать спокойно и уверенно в мире феноменов, а вне него–трансцендентально–там уже господствует вера).

По К. нам дан мир вещей как вне нас находящийся, но мы не можем познать их сами по себе, а только на уровне явлений, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства. Для мира явлений он предлагает схему познания: познание начинается с чувственного ощущения (он считал, в отличие от идеалистов, что познание вещей из одного лишь рассудка и разума есть одна видимость, и истина только в опыте), переходит к рассудку и завершается в разуме.

Делит знание на опытное (пастериорное) и доопытное (априорное). Первое выводится индуктивно, на основе обобщений опыта. В нем возможны заблуждения и ошибки. " Все лебеди белые". Но опыт никогда не заканчивается, поэтому всеобщее знание он дать не может. Апостериорное (из последующего) знание – знание, получаемое из опыта.

Хотя всякое познание, по И. Канту, начинается с опыта, но опытом не исчерпывается, ибо часть знания порождается самой познавательной способностью. Такая познавательная способность у Канта получила название априорных форм знания (доопытных). Подобными априорными формами являются пространство и время. Он не противоречит реальности пространства и времени, но ставит вопрос о возникновении этих понятий и приходит к выводу, что они возникли априорно, как продукт воображения. Пространство является внешней формой организации чувственности, в то время как время - внутренней. Пространство и время существуют в субъекте и являются результатом воображения. Всякое всеобщее знание есть априорное, внеопытное по своему принципу. Априорное знание нельзя отождествить с врожденными идеями, поскольку оно не существует само по себе, а лишь “оформляет” чувственность. Само понятие “врожденности” уже предполагает источник возникновения априорных знаний, что выводит нас за рамки феноменов, невольно обращается к “вещам в себе”.

Априорные формы явл пустыми формами, но объединение действия " вещей в себе" на чел сознание и априорных форм чел чувственности дает явления, феномены. Это - синтез, и здесь появляется понятие синтетических суждений: люди не могут ощущать иначе, чем в пространстве и во времени - это необход условие возможности ощущений. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимостьЧтобы разобраться с потоком феноменов, мы должны их упорядочить. Это упорядочение не имеет ничего общего с содержанием того объективного мира, который является источником феноменов. Понятия пространства и времени помогают расположить феномены рядом, установить причинно–следственные связи, но в мире нет понятия пространства и времени, они есть только в нашей голове.

Вторая познавательная способность представлена рассудком. Рассудок есть способность мыслить то, что ему предоставляют чувства. Чувственность обладает содержанием без понятий, а рассудок имеет пустые понятия без содержания. Поэтому только их соединение дает полное знание: Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На уровне рассудка содержание чувственного восприятия упорядочивается категориальным каркасом, который построен на принципе триадичности (тезис, антитезис и синтез). Рассудку присущи априорные характеристики - фундаментальные понятия - категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категории не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории возникли не в результате движения от чувственного к абстрактному, а в результате синтеза. Категории – схема мышления, это априорное содержание понятия, не зависящая от опыта (априорные формы рассудка). Кант делит категории на 4 семейства

– количество (единство, множество, цельность);

– качество (реальность, отрицание, ограничение);

– отношение (субстанция, причина, взаимодействие);

– модальность (возможность, действительность, необходимость).

Каждая третья категория является результатом синтеза (взаимодействия) первых двух, что обеспечивало целостное восприятие на рассудочном уровне. ^;

Для отдельно взятого человека категории – априори. Но для субъекта, в качестве которого выступает все человечество, они апостериори, т. е. являются результатом опыта ряда поколений, а поэтому и воспринимаются как само собой разумеющееся на уровне индивида.

Рассудок, наряду с категориями, мыслит предметы и явления на основе законов. На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума.

Рассудок – это способность оперировать понятиями. Понятия есть продукт синтеза данных опыта и категорий. Деятельность рассудка предполагает выделение в познании субъекта и объекта. Рассудок – это способность создавать единство явлений, феноменов посредством правил.

Разум - высшая инстанция для рассудка. В отличие от рассудка, он направлен не на опыт, а на создание правил для деятельности рассудка. Разум выступает генератором идей. Поскольку разум стремиться к “безусловному синтезу”, он закономерно приходит к трем идеям. Идея по Канту является “вещью в себе”. К. выделяет три идеи разума: 1) психологическую, или идею о душе как безусловном единстве всех душевных процессов; 2) космологическую, или идею о мире как единстве (идея единства явлений, идея о мире как безусловной целостности); 3) теологическую, или идею о Боге, как безусловной причине сущего.

Математика опирается на априорные формы чувственного созерцания – пространство и время. Естествознание основывается на рассудке. Основанием метафизики – это разум – способность вносить единство в сами правила.

Поставив вопрос о безусловности души, мира и Бога - о ² вещах в себе» - разум на уровне конкретизации этих вопросов впадает в противоречия, которые Кант называет антиномиями чистого разума. Суть антиномии заключается в том, что доказательство тезиса и антитезиса в каждом случае равноценно. Для Канта это было основанием для вывода о том, что разум не может понять безусловное. Мир сущностей, мир ноуменов оказывается непознаваемой «вещью в себе». Разум неизбежно приходит в состояние противоречия с самим собой, когда он пытается осваивать мир без опоры на чувственное восприятие, на практику. Антиномии мира в целом:

1. мир делится до бесконечности и существует некоторый предел деления

2. мир бесконечен и конечен в пространстве

3. мир обладает и не обладает началом во времени.

Антиномии чел души: чел сознание предопределено окружающими обстоятельствами и предысторией и носит необходимый характер, но чел свободен в выборе своего поведения

К. показал, что противоречия, в которые впадает разум, пытаясь судить о мире в целом, – это не просто заблуждение. Они коренятся в самих понятиях разума: конечного и бесконечного, свободы и необходимости. С кан-товских антиномий разума и начинается новый этап развития диалектики.

Учение об антиномиях Кант использовал как дополнительный, но исключительно важный аргумент в пользу непознаваемости сущности нашего мира. Познание начинается с того, что " вещи в себе" возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о " вещах в себе" (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

Т.о. К. приходит к выводу, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Т.к. наши знания имеют к.-бы два источника: а) внешний мир, кот. вызывает у нас ощущения, б) априорные формы нашего сознания, поэтому мы не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания. сам же объективный мир является «вещью в себе». Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его " критикой разума". Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления. При исследовании вопроса о границах и формах человеческого познания заявляет, что мир сущностей должен быть предметом веры. «Вещи в себе» трансцендентны, потусторонни, вне времени и пространства. Отсюда его учение - трансцендентальный идеализм. Человек познает только феномен. Познание носит феноменальный характер. Сущность вещей человек понять не может.

Характеризуя взаимоотношение нашего опыта с миром “вещей в себе”, Кант пользуется понятием “трансцендентальный” (выходящий за пределы). “Трансцендентальный”, в понимании Канта, это относящийся к познанию, которое интересуется не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание возможно априори. Трансцендентальный – это выходящий за пределы эмпирического опыта с помощью априорных форм. Трансцендентальный означает выходящий за пределы любого возможного опыта, находящийся по ту сторону теоретического познания; это не столь предмет знания, сколько веры; непознаваемый. Синтез чувственности и рассудка осуществляется с помощью силы воображения. Она проявляется в присоединении различных представлений друг к другу, в создании единого образа. Сила воображения проявляется в воспроизведении в памяти однажды созерцаемого. Синтетическая способность проявляется также в апперцепции, в “узнавании” человеческих представлений. Процедура узнавания применяется к самому себе как единому субъекту всех познавательных актов – Кант назвал единство человеческого познающего Я трансцендентальным единством апперцепции. Процесс познания оказывается не воспроизведением “вещи в себе”, а конструированием мира явлений: “рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей”.

² Критика практического разума²: Убедившись в ограниченных возможностях теоретического (чистого) разума. Кант исследует возможности практического разума. По мнению Канта, практический разум должен избавить человека от иллюзий, от ложной веры в способность теоретического разума разрешать любые проблемы в системе «природа, человек, общество».

Исходная позиция мыслителя заключается в том, что практический разум в отличие от теоретического имеет дело с реальными вещами. Кант первый из мыслителей Нового времени поставил вопрос о соотношении практики и познания, указав на первичность и приоритет практического разума, хотя свел последний к моральному освоению мира.

Человек принадлежит миру явлений и одновременно он и “вещь в себе” (ноумен). Соответственно, человек имеет два характера – эмпирический и ноуменальный. Ноуменальный обладает “свободой причинности”, он действует сообразно идеи свободы. Человека нельзя познать с помощью чистого разума, к нему нельзя подходить как к явлению. Объекту. Его можно познать только изнутри, как субъекта свободного. Но это особая познавательная способность. Практический разум – это основание воли, он говорит человеку о необходимости действия вне зависимости от возможных последствий этого действия. Практический разум формирует априорные понятия о “вещах в себе”. Идея Бога приобретается благодаря практическому разуму. Находясь в рамках практического разума, можно лишь обнаружить императивы (повеления) в душе человека.

Практический разум обладает нравственными законами. Поступки человека определяет его воля. Но есть воля тела (определяющаяся физическими потребностями человека) и воля разума (определяющаяся его духовным миром). Налицо дуализм необходимости и свободы. Этот дуализм Кант выразил в своем категориальном императиве, который опирается на три аксиомы: а) поступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать правилом для всех; б) в своих поступка» исходи из того, что всякий другой человек является высшей ценностью и его нельзя рассматривать как средство; в) все поступки общественного человека должны быть ориентированы на всеобщее благо, ибо все в мире имеет относительную ценность, кроме «звездного неба над нами и нравственного закона в нас».

Разумная воля человека выступает как способность человека поступать согласно установленным принципам. Воля есть практический разум, а человек разумной воли есть Субъект морального закона.

" Критика практич разума" - отход назад от позиции критики чистого разума. Основной предмет - антиномии существования Бога и чел души. Если в чистом разуме эти антиномии не м/б разрешены, то в практич разуме мы их решаем волевым актом в пользу существования Божеств начала и свободы выбора. Бог так ограничил возможности чел разума, чтобы оставить место для религии. Кант строит свое крайне схоластическое доказательство существования Бога, но в основе его - комбинация космологического и этического доказательств. " Что убеждает меня в существовании Бога? Звездное небо над моей головой и нравственный закон внутри меня". Т.о, эти две антиномии упираются в понятие нравственного закона.

Разделял максимы (субъективные принципы воли одного данного лица) и законы(выражение общезначимости, принцип волеизъявления, имеющий силу для каждой личности). Это императив. Бывают гипотетические, которые выполняются при определенных условиях, и категорические, выполняемые при любых условиях. Важнейшее значение имеет совесть как нравственное судилище. Главные обязанности - любовь и уважение. Этическое учение К. - гуманистично, говорит о ценности личности и нельзя приносить ее в жертву даже ради блага общества.

К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие между мор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире " умопостигаемом". Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в " умопостиг" мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование " практического разума". Практический разум - человек если не приучается быть морально добрым, то становится по крайней мере хорошим гражданином. Рассмотрено первенство морали по отношению к политике, то есть нельзя быть аморальным политиком. Средство борьбы против этого - гласность. Ход исторического процесса - антагонизм.

«Критика способности суждения»: Способность суждения – это способность к рефлексии. Главная цель этой способности состоит в нахождении всеобщего, а основанием для этого является принцип целесообразности. Поскольку рефлексия по своей природе тесно связанан с эстетикой и телеологией, К. выделяет две разновидности способности суждения – эстетическую и телеологическую. Если целесообразность субъективна, то способность суждения носит эстетический характер, если объективна – телеологический. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится связь между двумя понятиями - субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические суждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют прот)

Принцип историзма–основной принцип идей Канта(и научных, и философских). Интерес представляет и учение Канта о роли антагонизмов в историческом развитии, а также о формировании правового гражданского состояния.