Структура. Необходимость познания структуры следует, в частности, из особенностей развития и изменения сложных развивающихся систем

Необходимость познания структуры следует, в частности, из особенностей развития и изменения сложных развивающихся систем. Особенность эта состоит в том, что сложная система развивается таким образом, что в ее новых конкретных формах, в ее новых состояниях сохраняются некоторые специфические системные признаки, благодаря которым данную систему отношений всегда можно отличить от других систем отношений.

Системные свойства - свойства присущие системе, но не присущие ни одному из ее элементов.
Избыточные неадаптивные системы:

Элементы, которые не нужны сейчас системе, но них тратятся ресурсы
ИНЭ нужны, когда изменяются условия. Все долгоживущие системы имеют избыточные неадаптивные элементы(ИНЭ)

Система, входящая в данную систему -подсистема.

Пример: кровеносная система, нервная и т.д.

Система, в которую входит система -надсистема

Пример социальных надсистем человека: семья, государство, коллектив учебный, производственный. Человечество, род.

Системообразующий фактор- функции в надсистемах

Анализ- разбиение на части и элементы

Подсистемный функциональный анализ - выделяя функции подсистем для системы, тем самым выделяем подсистемы.

Надсистемный анализ мнад систем-выделяя функции системы а надсистемы и изучаем их детерминизм(причинность) на систему.

Свойство регенерировать системы автопоэзис. Способ самостроения

Универсальная схема анализа системы.

· Генезис из чего создается

· Функции для себя или других

· Структура

· Материал

Говоря о системном подходе, подразумевают особую позицию исследователя и арсенал средств, фиксирующих изучаемый предмет как многокачественный, целостный и изменяющийся. Динамическое единство различного, т.е. система, анализируется в терминах элементов и структуры, части и целого, организации и координации, развития, иерархии, измерений и уровней, выражающих современный строй любой позитивной науки. Специфика системного познания состоит в возможности описания и объяснения интегральных образований действительности (целостностей). Этим определяется эвристический потенциал данного подхода и границы его применения. Предпосылки и основания. Представление о системной природе психических явлений выступает в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении [Ломов]. Включаясь во всеобщую взаимосвязь событий материального мира, психические явления выражают уникальное единство разнообразных свойств живых существ. В совокупности они образуют " функциональный организм", позволяющий животным (человеку) гибко ориентироваться, коммуницировать и действовать в перманентно меняющейся среде (мире). В разных отношениях психическое открывается как отражение действительности и отношение к ней; как функция мозга и регулятор поведения, деятельности и общения; как природное и социальное, сознательное и бессознательное. Возникая с появлением жизни, оно достигает высот творчества, самосознания и духовности. Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого, или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы. С этой точки зрения системные исследования выражают форму познания психического, адекватную его природе, а главная задача психологической науки формулируется как выявление принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития систем: а) психики в целом, б) ее компонентов и субкомпонентов, в) образований, включающих психику в качестве своей непосредственной предпосылки или внутреннего условия (деятельности, общения, игры и т.п.).

ПРИЧИНЫ обращения к принципу системности:

1) необходимость лучшего понимания изучаемой реальности (Как представить психическое явление в качестве системы? В какой форме выступают здесь компоненты, структура, системообразующие факторы, уровни организации? Какими свойствами обладают подобные системы и как они связаны между собой? и тп вопросы);

2) исключительно высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим методологическая и теоретическая разобщенность исследований => эта тенденция порождает проблему когерентности психологии, т.е. возможности ее существования как единой науки, и оказывается благодатной почвой для редукционизма и эклектики; чрезвычайное разнообразие подходов к исследованию психического (многообразие принципов, понятий, методов исследования, эмпирических данных), обостряет проблему предмета психологии и ее метода;

3) объединение разнородного психологического знания (пример: так, одно и то же психическое явление, например, восприятие, в рамках экологического подхода описывается и изучается как функция проксимальной стимуляции; в рамках информационного - как прием, хранение, переработка и использование информации; в рамках деятельностного подхода - как построение субъектом предметного образа действительности и т.п.; но какова же психологическая сущность восприятия в целом? Как получить (в понятиях) более или менее " объемную" картину перцептивного процесса?) На какой основе и как объединять существующие подходы? => вопрос о способах объединения разнородного псих. знания., решение которого непосредственно связано с разработкой проблемы организации психологического знания и представления его как многомерно развивающегося целого (это важно также для решения психологией практических задач: системный анализ практич.сферы)

4) необходимость спецификации самого системного подхода в психологии, анализа его видов, форм реализации, тенденций развития и т.п. История психологической науки во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу асистемной точке зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно она была реализована эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями). Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, логического, социологического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с освоением (большей частью неосознанно) системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальтпсихологии критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека с миром, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов - с другой. Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б.Г. Ананьевым, В.М. Бехтеревым, Л.С. Выготским, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейном, Б.М. Тепловым и др. Системный анализ поведения и деятельности устойчиво связан с именами П.К. Анохина, А.Н. Леонтьева, Н.А. Бернштейна и др. Примеры изучения интегральных образований психики (применения системного подхода): поведенческий акт (П.К. Анохин), гештальт (К. Коффка), психологическая система (Л.С. Выготский), интеллект (Ж. Пиаже), познавательная сфера (Д. Норман), перцептивный цикл (У. Найссер) и др.

Более подробно по системе Выготского.

История развития (именно в методологии). Системный подход в психологии развивался по своим законам и в соответствии со своим «внутренним» временем. «Системный бум» в науке пришелся на 60-70-е гг., но свое отражение в отечественной психологии нашел только в восьмидесятые. Наконец, критическое переосмысление опыта системного познания в отечественной науке началось еще в конце 70-х гг., а в психологии только с 90-х. Осмысление психологами возможностей данной методологии предопределило создание специальной психологической методологии системного подхода (Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Шадриков, В.А. Ганзен)

Варианты системного подхода

1) В.П. Кузьмин - разрабатывал общенаучный системный подход (т.е. не применительно к психологии) - «Системный подход в характерном для него отражении действительности исходит прежде всего из качественного анализа целостных объектов и раскрытия механизмов их интеграции» - понятие «система» отражает реальное бытие мира не как хаоса или гомогенной материи, а в форме дискретных, упорядоченных целостностей, «качественных узлов» - в результате распространения идей системности существенно меняется подход к познанию предмета: прежде он описывался феноменологически и в синкретической, нерасчлененной целостности, что давало лишь элементарное знание.

2) В.А.Ганзен на основании собственного многолетнего опыта и поиска системы научных описаний сформулировал: Любая реальность наблюдаемого мира описывается пространственными, временными, энергетическими и информационными характеристиками. Эти четыре общенаучных понятия - пространство, время, энергия и информация - после многолетних поисков были приняты за единый общенаучный базис, необходимость и достаточность набора элементов в котором, имеет обширное эмпирическое обоснование. Описывая любые объекты множеством их признаков, на основании операции установления семантической близости (семантеза и аналогеза) соотносят в строгой последовательности все признаки исследуемой реальности в соответствие с формулой великого постулата, с формулой общенаучного базиса. Принципы гармоничного целого Ганзена: повторяемость, соподчиненность, уравновешенность, соразмерность. Сознание = аффект (эмоции и чувства) + воля (мотив и действие) + перцепция (ощущения и восприятие) + мышление (речь и представление).

4) В.С. Мерлин Большой вклад в развитие структурного подхода к изучению личности внесли работы К.К. Платонова, В.С.Мерлина, Б.Г. Ананьева, Е.В.Шороховой, В.Н.Мясищева и др. Данные теории привлекательны тем, что в них личность рассматривается как сложная система, взаимодействующая с внешним миром и развивающаяся в результате этого взаимодействия.

Вопрос 131: Знаковые системы в учении Выготского:

Л.С.Выготский предположил существование двух линий развития психики:

-натуральной,