Социальная эффективность торговли и её оценка

Следует отметить, что рост социальной эффективности является конечной целью общей производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности предприятий. Учитывая это. экономическую эффективность относительно социальной нужно считать промежуточной. Именно уровень экономической рентабельности функционирования предприятий является материальной и финансовой базой решения любой социальной проблемы. С учетом этого важного обсто­ятельства нужно оценивать социальную эффективность.

Под социальной эффективностью торговли следует подразумевать результативность ее дея­тельности для общества.

Социальную эффективность торговли необходимо рас­сматривать в двух аспектах. Первый определяется спе­цификой её деятельности и связан с выполнением функций по доведению товаров до потребителей, с удовлетво­рением их потребностей, второй - принадлежностью торговли к отраслям сферы обслуживания, призванных экономить свободное время членов общества. Таким об­разом, выполняя свои социальные функции, торговля оказывает влияние на формирование и разви­тие образа жизни каждого человека. Этот локаль­ный критерий и следует принять в качестве показателя социального эффекта торговой деятельности. Именно степень удовлетворения спроса населения при снижении затрат времени на покупку товаров и определяет крите­рий социальной эффективности торговой деятельности.

Данный критерий отвечает требованиям соподчинен­ности и взаимосвязи социального и народнохозяйствен­ного критерия и характеризуется степенью удовлетворе­ния платежеспособного спроса и качеством торгового об­служивания.

Объективная оценка социаль­ной эффективности в настоящий момент сталкивается со значительными трудностями, связанными с отсутствием научного обоснованной методики определения ее уровня. Такое положение связано не только с нехваткой внимания соответствующей области науки к решению этой актуальной проблемы, но и с чрезвычайной сложностью самих социальных процессов. Поэтому для оценки социальной эффективности часто используют интуитивные и эмпирические подходы.

Для объективной оценки социальной эффективности нужно: во-первых, исходить из того, что социальная эффективность должна определяться на двух уровнях: локальном (то есть на том или ином предприятии относительно степени удовлетворения определенной совокупности социальных потребностей своих работников) и муниципальном и общегосударственном (то есть степень социальной защиты населения и уровень удовлетворения социальных потребностей разных слоев населения). Во-вторых, важным является определением абсолютных масштабов и относительного уровня удовлетворения разнообразных социальных потребностей работников того или иного предприятия за счет собственных материальных и финансовых средств, накоплен­ных им в результате производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности. К социальным потребностям работников, которые, в зависимости от имеющейся у предприятия возможностей, могут быть им удовлетворены можно отнести:

● увеличение размера оплаты труда сверх установленного государством минимального уровня заработной платы;

● оплата значительной части стоимости или предоставление бесплатных путе­вок в лечебно-оздоровительные учреждения;

● дотации предприятиям массового питания;

● предоставление безвозвратных займов на приобретение и строительство жилья;

● строительство и содержание собственного жилищного фонда, баз отдыха, домов культуры, поликлиник, детских дошкольных учреждений, спортивных сооружений;

● обеспечение нормальных (безвредных для здоровья) условий труда и надлежащая охрана окружающей среды;

● направление на учебу в средние специальные и высшие учебные заведения молодых работников с выплатой им стипендии;

● подготовка нужных для предприятия специалистов в специальных учебных центрах, стажировка руководителей и специалистов за рубежом.

В-третьих, при общей оценке социальной эффективности нужно учитывать также ряд социально важных мероприятий, постоянно осуществляемых за счет муниципальных (местных) и общегосударственных бюджетов, которые формируется под непосредственным влиянием существующей системы налогообложения предприятий, а также их спон­сорской и благотворительной деятельности.

Основными из таких мероприятий являются:

- установление и регулирование минимальной заработной платы всем ка­тегориям работников предприятий и в организаций разных видов и сфер деятельности;

- установление и выплата пенсий, стипендий, финансовой помощи, многодетным семьям;

- индексация заработной платы и пенсий в соответствии с динамикой розничных цен на товары и регулирование продажных цен на определенные виды то­варов для населения и стоимости коммунальных услуг;

- бюджетное финансирование организаций и предприятий непроизводственной сферы;

- реализация общегосударственных социальных программ.

В-четвертых, конкретное определение уровня социальной эффективности должно включать количественное измерение и оценку эффекта и расходов по всей совокупностью мероприятий, содержание и характер которых позволяет это сделать, а также качественную характеристику и определение влияния на эффективность той группы мероприятий, по которой количественное измерение прямого эффекта невозможно.

Количественное измерение социальной эффективности отдельной группы осуществляемых мероприятий сводится к расчету непрямого экономического эффекта и расходов на его достижение с последующим их сравнением. Причем единой методики расчета такого эффекта не существует. Поэтому в каждом отдельном случае следуют применять специфический способ его определения, с помощью опубликованных научных методик.

Качественная характеристика эффективности определенной группы социальных мероприятий должна предусматривать более-менее детальное словесное описание их реаль­ного (возможного) влиянию на результативность производства и жизнедеятельность отдельных слоев населения. При других условиях резуль­таты количественного измерения социальной эффективности нужно дополнить качественной характеристикой мероприятий, которые влияют на нее, и на этом основании формировать общие выводы относительно ее уровня и динамики.

Существующие оценочные показатели эффективности торговли не в полной мере отражают ее социальные ре­зультаты. Это обусловлено рядом объективных причин, главными из которых являются:

- трудоемкость количественного измерения социальных результатов;

- невозможность одновременной оценки экономическо­го и социального эффекта одними и теми же методами.

Социальные результаты торговой деятельности не от­делимы от экономических. Это обусловливает рассмотре­ние социальной эффективности торговли, с одной сторо­ны, как обособленной системы социальных показателей, с другой - как составного элемента обобщающих соци­ально-экономических показателей. В обобщающих пока­зателях социальный эффект торговли приводится в сопоставимый вид с экономическим посредством издер­жек потребления, косвенно характеризующих степень удовлетворения спроса и качество торгового обслужи­вания населения.

Однако, данные об издержках потребления можно получить только экспертным путем а также для их расчета, как правило, отсутствует нормативная база.

Система показателей социальной эффективности тор­говли должна учитывать степень удовлетворения плате­жеспособного спроса и качество обслуживания. Степень удовлетворения спроса определяется как отношение фак­тически реализованного спроса населения к предъявляе­мому. Фактически реализованный спрос соответствует объему розничного товарооборота, предъявляемый - представляет собой денежные средства населения, пред­назначенные для приобретения товаров. Часть денежных доходов населения, которая расходуется на покупку то­варов, называется покупательными фондами и по своей величине соответствует реализованному спросу населе­ния. Другая часть этих средств представляет собой остатки денежных средств во вкладах и на руках у населения, предназначенных для покупки товаров. Предъявленный спрос (покупательные фонды и остатки денежных средств населения) представляет собой весь спрос насе­ления, так называемый действительный спрос.

Таким образом, показатель степени удовлетворения спроса отражает степень реализаций действительного спроса населения и может быть выражен следующим об­разом:

Т

С = ---------------

ПФ + ДС_о

где С - степень удовлетворения спроса населения;

Т - розничный товарооборот;

ПФ - покупательные фонды населения;

ДС_о - остатки денежных средств на руках у населе­ния и во вкладах.

Предполагается, что остатки денежных средств на руках у населения и во вкладах в основном представля­ют собой неудовлетворенный или отложенный спрос на товары длительного пользования.

Информация о покупательных фондах и остатках де­нежных средств содержится в балансе денежных дохо­дов и расходов населения, который составляется для страны в целом и для регионов (не ниже области). Необходимо учитывать также, что в балансе остатки денежных средств во вкладах и на руках у населения включают, кроме сумм, предназначенных для покупки товаров, суммы, предназначенные для оплаты различно­го рода нетоварных услуг, главным образом по органи­зации отдыха. С учетом сказанного приведенный показа­тель можно несколько модифицировать, исключив влияние спроса на нетоварные услуги; Для этого из суммы де­нежных средств во вкладах и на руках у населения сле­дует вычесть сумму средств, направляемых на приобретение нетоварных услуг.

Определить долю расходов населения на нетоварное потребление можно посредством исследований тенденций, мотивов и целей образования сбережений. Наиболее надежным перио­дом для оценки деятельности отрасли по данному пока­зателю следует считать год. Годовой розничный товаро­оборот (реализованный спрос) включает часть суммы от­ложенного и неудовлетворенного спроса в прошедшем году и не включает часть суммы отложенного и неудов­летворенного спроса текущего года. Отклонениями этих сумм (с учетом изменения индекса цен) в пределах двух лет можно пренебречь как несущественными.

Степень удовлетворения спроса населения оценивают также с помощью показателя, характеризующего охват (Со) покупательных фондов населения (ПФ) товарооборотом (Т):

Т

Со = ---------

ПФ

Так как покупательные фонды населения отражают сумму денежных средств, мобилизованных на покупку товаров (по плановому балансу), а розничный товаро­оборот - их реализацию (фактическую или плановую), то данный показатель можно использовать как оце­ночный.

Использование отчетных данных о покупательном фонде не имеет смысла, поскольку они отражают реали­зованный спрос населения, который представляет собой не что иное, как розничный товарооборот. Очевидно, что Со≥ 1 является положительной характеристикой удовлет­ворения платежеспособного спроса. Однако только по этому показателюнельзя судить о тенденции в изменении сте­пени удовлетворения спроса. Поэтому важно рассмотреть динамику исследуемого оценочного показателя, которая характеризуется индексом:

Со ₁

Іс = -------

Со _о

Такой индекс дает возможность определить тенденцию в изменении степени удовлетворения платежеспособ­ного спроса. 1с > 1свидетельствует о более полном удо­влетворении спроса в отчетном году по сравнению с ба­зисным.

Региональная привязка расчета покупательных фон­дов не позволяет использовать показатели степени удов­летворения спроса для оценки деятельности торговли на уровне ниже областного.

Очень важное значение на современном этапе имеет разработка показателей качества и культуры торгового обслуживания. Показатель качества торгового обслужи­вания характеризует удовлетворение потребностей покупателей на предприятиях в организациях отрасли и их подразделениях. Оценка качества торгового обслужива­ния должна не только фиксировать его уровень, но и на­целивать коллективы на дальнейшее улучшение обслу­живания населения, помогать работникам торговли в по­исках резервов для его совершенствования.

Под качеством торгового обслуживания населения следует понимать степень удовлетворения общественной или личной потребности в процессе приобретения мате­риальных благ. Рекомендуется оценивать качество торго­вого обслуживания по следующим частным показате­лям:

для розничной торговли в целом по региону - по обеспе­ченности населения торговой площадью, по объему продажи товаров в расчете на душу населения, удельному весу прогрессивных форм обслуживания и т. п.;

для магазинов - по ассортименту имеющихся в про­даже товаров, затратам времени населения на покупку, по развитию прогрессивных форм торгового обслужива­ния, наличию дополнительных услуг для покупателей (доставка товаров на дом, раскрой тканей и др.);

для работников магазинов - по индивидуальному по­казателю в зависимости от специфики труда (для про­давца - среднее время обслуживания покупателя и т. д.). Такая система показателей обеспечивает взаимоувязку и сопоставимость данных на всех уровнях управления и за различные периоды времени. Например, показатель внедрения прогрессивных форм обслужива­ния является сквозным - от предприятия до отрасли.

Величина коэффициентов частных показателей рас­считывается как отношение фактических данных к пла­новым (нормативным); нормативных к фактическим; достигнутых удельных весов к плановым.

Коэффициент качества торгового обслуживания насе­ления для соответствующего уровня управления можно измерить отношением суммы произведений частных ко­эффициентов на вес частного показателя, характеризую­щего качество обслуживания, к сумме весов частных по­казателей:

К₁В₁ + К₂В₂+…+К_n В_n

К = --------------------------

В₁ + В₂+…+ В_n

где К₁, К₂, К_n - частные коэффициенты качества обслуживания,

В_1, В₂, В_n - веса частных показате­лей.

Удельный вес частных показателей разрабатывается на основе экспертных оценок по десятибалльной шкале. Такую систему оценки качества торгового обслуживания можно использовать в торговле на разных уровнях управления.

Исходя из социально-экономических задач отрасли и особой актуальности сокращения затрат времени насе­ления на приобретение товаров, уровень культуры обслу­живания Ков определяют с помощью таких показателей, как: устойчивость ассортимента товаров; внедрение прогрессивных методов продажи; дополнительное обслуживание покупателей; затраты времени покупателей на ожидание обслужи­вания; завершенность покупки товаров; качество труда коллектива; культура обслуживания по мнению покупателей.

Коэффициент культуры обслуживания определяется суммированием отдельных показателей качества обслу­живания с учетом их значимости в общей оценке уровня культуры обслуживания. Значимость отдельных показа­телей оценивается баллами, общая сумма которых равна 1.

Показатели системы управления качеством труда до­полняет показатель качества (культуры) обслуживания покупателей. Совместное использование этих показате­лей должно стать основой для измерения социальной эф­фективности и качества работы в торговле.

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветисова А.А. Экономика ресторанного хозяйства. Учебник. – Донецк, ДонНУЭТ, 2007 – 317 с.

2. Афанасьєв М. В., Гончарова А. Б. Економіка підприємства. - X.: Харківський державний економічний університет; В.Д. ІНЖЕК, 2003. - 468с.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория зкономического анализа. М., 1994.

4. Барроу К. та ін. Бізнес-план: Практ. посіб. — К.: Знання, 1999. - 285с.

5. Берне, Патрик, Бзрроуз, Злисон. Секрети Ехсеї 97.: Пер. С англ.-К.: Диалектика, 1997.

6. Бланк И.А. Торгово-посредническое предпринимательство. Зкономические основи биржевой торговли и брокерской дєятельности. - Киев; АО " Украинская финансовая группа", 1992.

7. Валевич Р.П., Давыдова Г.А. Экономика торгового предприятия: Учеб.пособие.- Мн.: Выш.шк., 1996, - 367 с.

8. Ворст Й., Ревенлоу П. Зкономика фирми.- М.: Висшая школа, 1994.

9. Гетало В.П., ГончаровГ.О. Бізнес-планування: Навч. посіб.–К.: Видавничий дім ”Професіонал”, 2008. – 240 с.

10. Гетьман О.О, Шаповал В.М. Економіка підприємства: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. – Київ, Центр навчальної литератури, 2006. – 488с.

11. Должанський І.З., Загорина Т.О. Бізнес-план: технологія розробки. Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури. – 2006 р., - 384 с. – ISBN 996-364-345-5

12. Економічна енциклопедія. — К.: Академія, 2000. — Т. 2. — 838 с.

13. Ефимова О.П. Экономика общественного питания. Мн.: ООО «Новое знание», 2000. – 304 с.

14. Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населення: основные категории, характеристика и методы оценки. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 522с

15. Закон Украины " О национальной программе содействия развитию малого предпринимательства в Украине" ОВУ, 2001, №4.

16. Закон " Про захист споживчого ринку України" від 10 липня 1991 р. 78

17. Закон Украини " О налогообложении прибыли предприятий". В редакции от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями)

18. Закон Украины " О системе налогообложения" ВВРУ, 1997, №16 (с изменениями и дополнениями)

19. Карлберг, Конрад. Бизнес-анализ с помощью Ехсеl.: Пер. С англ.-К.; Диалектика, 1997.

20. Кіндрацька Г.І, Білик М.С., Завгородній А.Г. Економічний аналіз: теорія і практика: Підручник / За ред. проф. А.Г. Зав городнього Львів: ”Магнолія 2006”, 2008. – 440с.

21. Компакт-ЛВ, 2005. – 312с.

22. Концепція розвитку національного кооперативного руху. — К., 2001.— С.76.

23. Лебедева С. Н. и др. Экономика торгового предприятия: Учебн. по-соб. — Минск: Новое знание, 2001. — 239 с.

24. Мазаракі А. А. Економіка торговельного підприємства. — К.: Хреща­тик, 1999.— 800с.

25. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Зкономикс; принципи, проблеми й политика. Киев., Хагар-Демос, 1993,

26. Маросян А. Г. Трансиационализация в мировой зкономике: Учеб. по-собие. — М.: Финансовая академия, 2001. — 315 с.

27. Марцин В. С. Економіка торгівлі: Підручник. – К: Знання, 2006. – 402 с.

28. Марцин В. С. Становлення ринкової економіки в Україні (проблеми і перспективи). — Л.: Коопосвіта, 2002. — 286 с.

29. Марцин В. С. та ін. Економіка споживчої кооперації: Підручник. —К.: Либідь, 1996.-—386с.

30. Методические рекомендации по формированию состава расходов и порядку их планирования в торговой деятельности, утверждены приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украиныот 22.05.2002 г. № 145

31. Методические рекомендации по определению рациональних товарних запасов на предприятиях розничной торговли. Киев, 1990.

32. Мец В. О. Економічний аналіз: Навч. посіб. — К.: КНЕУ, 2001.—235 с.

33. Национальный стандарт Украины ДСТУ 4281: 2004 “Заведения ресторанного хозяйства. Классификация”, приказ Держспоживстандарту от 31.03.2004 г. № 59.

34. Петренко П.Н. Институциональние риски й зкономическая безопасносгь. // Управление риском. №4, 2002.

35. Петрович Й.М., Кіт А.Ф. та інші. Економіка підприємства: Підручник / За загальною редакцією Й.М. Петровича. – 2-ге видання виправ. – Львів: „Магнолія 2006”, 2008.– 580 с.ISBN 966-8640-20-5

36. Планування і контроль на підприємстві: Навч. посіб./За ред. М.О. Данилюка – Львів: ”Магнолія 2006”, 2009. – 531 с. ISBN 978-966-2025-44-6

37. Покропивний С. Ф. Бізнес-план: технологія розробки та обґрунтування: Навч. посіб. — К.: КНЕУ, 2001. — 159 с.

38. Покропивний С. Ф. Економіка підприємства. — К., 2000. — 436 с.

39. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 3 «Отчет о финансовых результатах»// Баланс, 2000, № 6

40. Портна О.В. Контролінг: Навчальний посібник– Львів: ”Магнолія 2006”, 2008. – 240 с.

41. Про зайнятість населення: Закон України // Закони України. — К., 1996.—Т. 1.

42. Про колективні договори і угоди: Закон України //Закони України. — К., 1997.—Т. 6.

43. Про оплату праці: Закон України // Закони України. — К., 1997. — Т. 8.

44. Рузавин Г. Й. Основы рыночной зкономики. — М., 2002. — 432 с.

45. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд./ – Минск: ООО «Новое знание», 2001. – 688 с. ISBN 985-6516-57-9

46. Сборн Д, Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновлення государства. — М.: Прогресе, 2001. — 533 с.

47. Соціально-економічне становище України в 2009р.//Додаток до Урядового кур'єра.

48. Статистичний щорічник України 2008. — К., 2009.

49. Ушакова П.Н., Кукурудза Л.А. Управління прибутком торговельного підприємства. Київ, 1993,

50. Фролова Л.В., Шаруга Л.В., Баранцева С.М., Никитенко Е.А. Формализация планово-экономических расчетов к бизнес-плану развития предприятия.Учебное пособие. – Донецк: ДОнГУЭТ, 2003. – 197 с.

51. Яковлєв Ю.П. Економіка торгівлі з використанням інформаційних технологій. Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 376 с.