Общие условия судебного разбирательства

2.1. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда

Общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК) — это за- крепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения (правила), регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, действующие на протяжении всего судебного разбирательства и обеспечивающие реализацию в данной стадии принципов судопроизводства и направленные на вынесения правосудного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огла- сить протоколы и иные документы. Требование непосредственности судебного разбирательства предполагает, что все доказательства, имеющие значение для дела и могущие быть использованными судом при вынесении решений, должны исследоваться и восприниматься судом и другими участниками судебного заседания непосредственно. Это позволяет избежать различного рода искажений при передаче информации. Суд обязан лично воспринимать доказательства, а не ограничиваться изучением и оглашением письменных материалов дела, собранных при проведении предварительного расследования. Отступление от этого правила возможно в случаях, прямо предусмо- тренных законом (ст. 276, 281 УПК), как правило, когда отсутствует возможность непосредственного исследования каких-либо доказа- тельств или когда это необходимо для оценки достоверности данных в суде показаний.

В законе специально оговорено, что в основу приговора не могут быть положены доказательства, не исследованные в судебном заседа- нии (ч. 3 ст. 240 УПК)1. УПК РФ допускает дачу показаний свидете- лем и потерпевшим не только в судебном заседании, но и с помощью системы видеоконференц-связи.

Непосредственность судебного разбирательства является одной из гарантий независимости судей и обеспечивает их самостоятельность при принятии решений по делу.

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 9-010-54; определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. № 8-010-20; определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 81-010-62 // СПС КонсультантПлюс.

Непосредственное исследование материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается его устным характером, в связи с чем судебное разбирательство в процессуальной литературе еще име- нуется судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного заседания предполагает, что в процессе его проведения показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других участников судеб- ного разбирательства должны произноситься вслух, а все имеющие значения для дела протоколы и иные документы оглашаются полно- стью или частично (ст. 285 УПК). В ходе судебного заседания должны быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, не исследованные, не нашедшие отражения в протоколе судебного за- седания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора или иного решения.

Устная форма обеспечивает активность участников судебного раз- бирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объясне- ний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее по делу1. В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое уголовное дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же со- ставом суда. Если судья или кто-то из судей лишается возможности участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала2. Неизменность состава суда обеспечивает непосредственность исследования судом всех фак- тических обстоятельств уголовного дела. Требование о неизменности состава суда распространяется не только на судей, но и на коллегию присяжных заседателей, правда, с некоторыми изъятиями. Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала, поэтому в случае выбытия основного присяжного заседателя они заменяют выбывшего

и судебное разбирательство продолжается.

Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК) является не только конституционным принципом осуществления правосудия (ч. 1 ст. 123 УПК), но и закреплена в международно-правовых ак-

1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 645.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2010 г.

№ 1131-О-О; постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. «Владимир Кривоносов против Российской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. «Бах- мутский против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

тах (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Гласность — важнейший показатель и один из критериев демокра- тичности уголовного судопроизводства. Открытость (публичность) судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за де- ятельностью судебных органов и гарантирует его справедливость1, а также независимость судей и подчинение их только закону. Гласность реализуется путем свободного доступа каждого на судебное заседание, возможностью ознакомиться с судебными решениями2.

Общее правило об открытом судебном заседании имеет ряд ограничений, прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство означает запрет на свободный доступ в зал судебного заседания публики и представителей СМИ. Закон уста- навливает следующие основания объявления судебного заседания закрытым:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к раз- глашению государственной или иной охраняемой федеральным за- коном тайны3. Помимо государственной тайны4 федеральным зако- нодательством охраняется банковская, коммерческая, медицинская, нотариальная, адвокатская тайны и некоторые другие;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершен- ных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет5;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других престу- плениях может привести к разглашению сведений об интимных сто- ронах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство6;

1 См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г.

№ 16 «О практике применение судами Закона РФ «О средствах массовой инфор- мации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

2 См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.

3 Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 485-О-О // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сент.

5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 1 июня 2011 г.) // СПС КонсультантПлюс.

6 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1151- О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2003 г. № 230-О-О // СПС КонсультантПлюс.

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц1.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судеб- ного разбирательства либо соответствующей его части. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные со- общения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фото- графирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер2.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что лица, присут- ствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

2.2. Участники судебного разбирательства

Суд является основным участником уголовного судопроизводства, рассматривающим и разрешающим в первой инстанции уголовное дело по существу. Он действует либо в лице одного профессиональ- ного судьи (мирового судьи или федерального судьи), либо в составе коллегии из трех профессиональных судей. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, и выносит оправда- тельный или обвинительный приговор, а также прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных в законе.

При этом на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК), воз-

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 669-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1551-О-О; опре- деление Верховного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 18-Д09-42 // СПС Консуль- тантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 93-О11-5сп // СПС КонсультантПлюс.

лагаются обязанности председательствующего, связанные с опреде- ленными процессуальными и организационно-распорядительными полномочиями (ст. 243 УПК). Так, председательствующий руководит ходом процесса, как в зале судебного заседания, так и в совещатель- ной комнате, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он открывает судебное заседание, объявляет состав суда, устанавливает личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, направляет ход исследования доказательств, обеспечивая тем самым всесторонность, полноту и объективность, обеспечивает соблюдение порядка в зале участниками судебного заседания и публикой. Он обе- спечивает правильность ведения протокола судебного заседания. При проведении совещания судей он формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании и в совещательной комнате, огла- шает принимаемые судом решения.

Председательствующий в судебном разбирательстве не обладает никакими процессуальными привилегиями. В решении всех вопросов он имеет равные права и равный голос с остальными судьями, правда, отдает он свой голос последним (ч. 2 ст. 301 УПК).

Действия и распоряжения председательствующего носят обяза- тельный характер как для всех участников судебного разбирательства, так и для лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно касаются эти действия и распоряжения, могут высказать против них свои замечания, которые подлежат за- несения в протокол судебного заседания.

Верховный Суд обращает внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профес- сионального мастерства, поскольку от точного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования об- стоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса1.

Особыми полномочиями наделен председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 326–353 УПК).

Секретарь судебного разбирательства. Это участник уголовного

судопроизводства, оказывающий помощь суду в реализации возло- женных на него функций, наделенный для этого соответствующими

1 См.: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального за- конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.

процессуальными возможностями. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в нем действий и решений суда, а равно действий иных участников судебного разбирательства. Как отметил Верховный Суд РФ, за качественное и своевременное составление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания1.

В целях своевременного открытия судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет явку в суд вызванных лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных судом документов и материалов, выполняет по поручению председательствующего и другие действия.

Ключевую роль в судебном разбирательстве играют стороны обви- нения и защиты, так как в большинстве случаев именно их инициатива

является побудительной причиной для тех или иных судебных дей- ствий и решений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Консти- туции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон. Равные правовые возможности стороны обвинения и стороны защиты перед судом по обоснованию своей правовой позиции, обеспечивают тем самым реализацию принципа состязательности сторон.

Равенство прав сторон (ст. 244 УПК) выражается в судебном разбирательстве через равные правовые возможности на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участия в их ис- следовании, выступлении в судебных прениях, представлении суду письменных формулировок по вопросам доказанности вины подсу- димого и его наказания, а также на постановку и рассмотрения судом иных вопросов2.

Принцип состязательности и равноправия сторон предусма- тривает обязательное участие сторон в судебном разбирательстве. Сторону обвинения в судебном заседании прежде всего представляет государственный обвинитель, должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК). Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвине-

1 Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г.

№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 970-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 732-О-О; определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 35 -О11-8 // СПС КонсультантПлюс.

ния является обязательным1. По делам частного обвинения государ- ственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК.

В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве участ- ника одной из состязающихся перед судом сторон. Он принимает участие в исследовании доказательств, высказывает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, предлагает суду свои соображе- ния в применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания2. В целях охраны прав граждан, общественных или госу- дарственных интересов прокурор в судебном разбирательстве может предъявлять или поддерживать предъявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель не обладает никакими властными полномочиями, ставящими его в привилегированное положение по сравнению с другими участниками судебного заседания. Мнение государственного обвинителя по вопросам, возникающим в ходе су- дебного разбирательства, не имеет для суда обязательного значения, за исключением случаев отказа от обвинения или изменения обви- нения. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть за- менен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокуро- ра не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель, поддерживая в суде обвинение, должен руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на анализе всех собранных доказательств по делу в их совокупности. Поэтому если он придет к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное под- судимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Как отметил Конституционный Суд РФ, такой

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1557- О-О; определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № 83-Г11-5 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1147- О-О; определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 89-о11-18 // СПС КонсультантПлюс.

отказ государственного обвинителя от обвинения правомерен лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты1.

Такое решение прокурор может принять на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в со- ответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Иной подход противоречил бы состязательности уголовного судопроизводства и предполагал бы наделение суда не свойственными ему обвинительными функциями. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную ком- нату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уго- ловного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном за- ключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Участие подсудимого. Центральной фигурой судебного разбира-

тельства является подсудимый, участие которого в заседании суда первой инстанции является обязательным (ч. 1 ст. 247 УПК). Данное положение соответствует международно-правовым стандартам, предусматривающим возможность подсудимому лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это является важной гарантией конституци- онного права подсудимого на судебную защиту. В судебном заседании подсудимый вправе выразить свое отношение к выдвинутой уголов- но-правовой претензии, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях и т. д.

1 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.

№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.

Законодатель допускает некоторые исключения, связанные с воз- можностью проведения судебного разбирательства в отсутствие под- судимого, а именно:

1) при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого, если он заявляет об этом соответствующее ходатайство. Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться, что заявленное ходатайство не носит вынужденного характера, а яв- ляется добровольным волеизъявлением подсудимого. О рассмотрении дела в отсутствии подсудимого суд выносит специальное постанов- ление, определение1;

2) в исключительных случаях, если по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении подсудимый находится за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место нахождение неизвестно2. К исключительным случаям относится осо- бая общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозмож- ность осуществить экстрадицию обвиняемого3.

Такое судебное разбирательство проводится с участием защитни- ка, приглашенного подсудимым или назначенным судом4. Закон пре- доставляет подсудимому право пригласить и нескольких защитников. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, закон до- пускает отмену приговора или определения суда, вынесенного заочно, по ходатайству осужденного или его защитника в надзорном порядке,

1 См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1343- О-О; определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 35-Дп11-3 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. № 5-Д11–24; определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 19-О11-8 // СПС Кон- сультантПлюс.

3 См.: п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: Постановление ЕСПЧ от 30 июня 2010 г. «Канашевская и др.угие против Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 105-О-О; определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. № 4.О08- 22сп // СПС КонсультантПлюс.

установленном главой 48 УПК, и гарантирует в таком случае прове- дение судебного разбирательства в обычном порядке.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без до- статочных к тому оснований должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п3 ч. 2 ст. 389.17 УПК) и влечь за собой отмену обвинительного приговора, если он был вы- несен1.

Участие защитника. Право каждого обвиняемого в совершении

уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника закреплено в ст. 6 Европейской конвен- ции и защите прав человека и основных свобод. Участие защитника в судебном разбирательстве обусловлено действием конституционных норм, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Защитник участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение о существе обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсуди- мого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим во- просам, возникающим в ходе судебного разбирательства2. Тем самым защитник реализует свою процессуальную обязанность использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимо- го. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо

адвоката.

Если подсудимый в силу различных обстоятельств лишен возмож- ности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом. В этом случае в качестве защитника назначается адвокат через соответствующее адвокатское образование. Вопросы приглашения, назначения, замены защитника, случаи его обязательного участия в деле регулируется ст. 49–51 УПК.

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. № 18-Д10-51; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 133П10 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2010 г. № 33-009-30; Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. № 83-006-23СП // СПС КонсультантПлюс.

Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим под- судимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так и назначенного судом, не является для суда обязательным. В каждом случае отказа подсудимого от защитника суд должен проверить при- чины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в су- дебное заседание, отсутствие денег для юридической помощи и т. п.), рассмотрение дела без участия защитника должно рассматриваться как нарушение права обвиняемого на защиту1.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ2.

Содержание деятельности защитника в судебном разбирательстве предопределено правовой позицией, в основе построения которой защита подсудимого от инкриминируемого ему преступления (пре- ступлений) и оказание квалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства3. Участвуя в судебном заседании, защитник должен действовать исключительно в интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые бы могли ухудшить его положение. Защитник не имеет права отказаться от принятой на себя защиты.

Участие потерпевшего (ст. 249 УПК). Судебное разбирательство по

общему правилу происходит с участием потерпевшего4. Потерпевший в судебном разбирательстве выступает со стороны обвинения, для чего уголовно-процессуальным законодательством он наделен достаточно обширными правами: давать показания, заявлять ходатайства и от- воды, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь пред- ставителя, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинения. Потерпевший может быть активным или пассивным участником судебного заседания. Это обусловлено занимаемой им позицией по защите нарушенных преступлением его прав и законных интересов.

1 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 451.

2 Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 5-О11-171 // СПС КонсультантПлюс.

3 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 659.

4 См.: Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59; Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. № 69-о05-50; Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 78-о03-12 // СПС КонсультантПлюс.

По уголовным делам частного обвинения потерпевший (частный обвинитель) поддерживает обвинение в полном объеме. Его участие в судебном разбирательстве является обязательным. При неявке частного обвинителя без уважительных причин суд прекращает уголовное дело за отсутствием состава преступления, так как неосу- ществление частным обвинителем уголовного преследования в таком случае приравнивается законом к отказу от обвинения1. По делам же публичного и частно-публичного обвинения, где функцию уголов- ного преследования осуществляет прокурор, участие потерпевшего является обязательным. При неявке потерпевшего уголовное дело может рассматриваться в его отсутствие, за исключением случаев, когда такая явка признается судом обязательной2.

Участие гражданского истца, гражданского ответчика и их предста-

вителей (ст. 250 УПК РФ). Физическое или юридическое лицо, признан- ное в установленном законом порядке гражданским истцом или граж- данским ответчиком, их представители относятся к особой категории участников судебного разбирательства, процессуальный статус которых определен исключительно интересами разрешения заявленных исковых требований. В судебном разбирательстве гражданский истец выступает на стороне обвинения, а гражданский ответчик — на стороне защиты. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца, если

1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представи- тель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан- ским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ разъясняет, что потерпевший, гражданский истец, гражданский от- ветчик и их представители согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматривае- мому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1477- О-О // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1662- О-О; Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. № 30-о09-7сп; Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59 // СПС Кон- сультантПлюс.

дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний1.

Участие специалиста. Во всех случаях, когда для установления

конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, тре- буется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или про- изводственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в про- токоле судебного заседания. Вызванному в суд специалисту председа- тельствующий разъясняет его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

2.3. Пределы судебного разбирательства

Пределы судебного разбирательства — это установленные уголов- но-процессуальным законом границы, определяющие предмет судеб- ного разбирательства по уголовному делу (ст. 252 УПК). Ограничение предмета судебного разбирательства обусловлено следующими об- стоятельствами: 1) оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное требование гарантирует реализацию конституционного принципа о том, что в судебном разбирательстве, суд осуществляет исключительно правосудие и не может сам формулировать уголовно- правовую претензию (обвинение). Такая двойственность правовой регламентации, с одной стороны, вносит определенность с предметом доказывания, с другой — обеспечивает право обвиняемого на защиту.

1 См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г.

№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.

Изменение обвинения в суде допускается при неуклонном соблю- дении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть изменено путем: исключения из него отдельных эпизодов инкриминируемой подсу- димому преступной деятельности; переквалификации обвинения на статью (часть, пункт) Особенной части УК РФ, предусматривающей менее строгое наказание; уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением; исключения указаний на обстоятельства, отягчающие наказание, а также другие обстоятельства, имеющие уголовно-право- вое неблагоприятное для подсудимого свойство.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяж- кое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (обвинительном акте), по- становлении судьи о назначении судебного заседания1.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому обвинения. К таким случаям Верховный Суд РФ относит включение в обвинение дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличива- ющих фактический объем обвинения, хотя не изменяющий юридиче- ской оценки содеянного; применение другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание2.

2.4. Решения, выносимые в судебном разбирательстве

В ходе судебного заседания все вопросы, за исключением осужде- ния виновного или оправдания невиновного, решаются судом (судьей) путем вынесения определения суда или постановления судьи (ст. 256 УПК). Определениями оформляются коллегиальные решения суда первой инстанции (тремя федеральными судьями). В свою очередь, постановлениями оформляются процессуальные решения, прини- маемые единолично в первой инстанции мировыми и федеральными судьями.

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г.

№ 1217-О-О; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. № 126-П09ПР; Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г.

№ 11-Д07-97 // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г.

№ 5 // СПС КонсультантПлюс.

Закон предусматривает два различных порядка вынесения решений в ходе судебного разбирательства: 1) непосредственно в зале судебного заседания (гласно); 2) в совещательной комнате (тайно). Тайный порядок закреплен для наиболее важных судебных решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекраще- нии уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока его со- держания под стражей, о судебном разбирательстве в отсутствии подсудимого, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Все остальные решения судья принимает в зале судебного заседания. Вне зависимости от порядка вынесения решений все они публич- но провозглашаются в судебном заседании и подлежат занесению в протокол. Решения могут касаться организационно-процессу- альных вопросов, например перехода к следующей части судебного разбирательства. Они могут прерывать судебное разбирательство на определенное время или прекращать его в связи с прекращением самого уголовного дела.

Отложение и приостановление судебного разбирательства — это вынужденные перерывы в судебном заседании. Отложение судебного заседания означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела

в связи с возникшими в ходе его производства препятствиями. Такие препятствия связаны с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, если судом признано невозможным рассмотрение дела в их отсутствие, или с необходимостью истребования новых доказательств1. Кроме этого закон предусматривает также воз- можность отложения дела и в случаях отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК РФ); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при не- подчинении требованиям председательствующего (ст. 258 УПК РФ). Рассмотрение дела может быть отложено и при необходимости под- готовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321 УПК РФ) и др.

Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение или постановление, в котором обязательно должно быть отражено вре- мя возобновления судебного разбирательства. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того места, с которого оно было отложено.

1 См.: Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 апреля 2011 г.

№ ДСП11-21; решение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. № ГКПИ08-2275 // СПС КонсультантПлюс.

Приостановление судебного разбирательства обусловлено невоз- можностью участия подсудимого в судебном заседании в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях1. В этих случаях суд своим решением приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления. При этом он может продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препят- ствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается, а суд объявляет в розыск подсудимого.

При нахождении подсудимого за пределами страны, когда име- ются основания, закрепленные в ч. 5 ст. 247 УПК, суд по ходатайству одной из сторон рассматривает дело в отсутствие подсудимого, а не приостанавливает производство по делу2.

Существует еще одно основание, предусмотренное не только уголовно-процессуальным законом (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК), но и ФКЗ

«О Конституционном Суде РФ». Статья 103 этого закона предписывает приостановление судебного разбирательства судом, рассматривающим дело, в случае направления запроса в КС РФ о проверке конституци- онности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции РФ.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном

заседании может иметь место в соответствии со ст. 254 УПК РФ в су- дебном заседании, если будут установлены основания, указанные в законе. Такое решение может быть принято, во первых, при наличии оснований, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Все эти основания применяются в судебном разбирательстве, так же как и на предыдущих стадиях процесса. Одним из таких осно- ваний является смерть подозреваемого, обвиняемого, и это основание стало предметом оценки Конституционного Суда.

Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, закрепляющие это основание, за исключением случаев, когда произ- водство по делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти по-

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 57-ДП09-13; Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 13-о09-9 // СПС Консуль- тантПлюс.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. № 19-010-9 // СПС КонсультантПлюс.

ложения в системе действующего правового регулирования позво- ляют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников1.

Во-вторых, дело может быть прекращено, если в судебном за- седании будут установлены основания, предусмотренные ст. 25 и 28 УПК: примирение сторон или деятельное раскаяние подсудимого. В-третьих, суд обязан прекратить дело при отказе государственного или частного обвинителя от обвинения в судебном заседании (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК).

Определение (постановление) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Данное судебное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК РФ) также может

быть принято в ходе судебного разбирательства. Судебное решение об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства по ини- циативе суда и (или) по ходатайству стороны.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 22 марта 2005 г. № 14-П констатировал, что рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу не предполагает возможность принятие судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, под- тверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения2.

Определение (постановление) суда, в котором формулируется ре- шение относительно меры пресечения, подлежит обязательному обо- снованию с точки зрения наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести суд, рассматривающий дело, может избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок не более шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора. В отношении же лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд вправе продлевать указанный срок содер-

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // СЗ РФ. 2011. № 30(2). Ст. 4698.

2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

жания под стражей, но каждый раз не более чем на три месяца. Закре- пление в законе данных правил призвано исключить бесконтрольное и произвольное ограничение свободы подсудимого1. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке.

2.5. Регламент судебного заседания и меры обеспечения порядка в зале судебного заседания

Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в со- ответствии с установленной законом процедурой, назначение кото- рой состоит как в том, чтобы обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, защиты прав и интересов участников процесса и правильного разрешения дела, так и в том, чтобы достичь максимального воздействия судебного процесса2.

Регламент судебного заседания носит обрядовый, ритуальный характер. Он выработан мировым опытом судопроизводственной деятельности. Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) пред- усматривает следующие правила:

1) при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;

2) все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Для лиц, которые в силу своего физического или иного состояния не могут обращаться к суду стоя, допускается с разрешения председательствующего отступление от этого правила;

3) участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает предсе- дательствующий, который реализует свои указания, непосредственно объявляя их либо через судебного пристава. Требования председа- тельствующего должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Тесным образом с регламентом связан порядок судебного засе- дания, заключающейся в соблюдении всеми участниками судебного заседания установленных УПК РФ процедурных правил и этикета.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22

«О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. Январь.

2 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. С. 462.

Непосредственное обеспечение порядка судебного заседания возло- жено на судебного пристава, который выполняет распоряжения пред- седательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. К участнику судебного разбирательства, нарушившему порядок судебного заседания, не подчинившемуся рас- поряжениям председательствующего или судебного пристава, могут быть применены следующие меры воздействия (ст. 258 УПК РФ):

1) предупреждение о недопустимости такого поведения;

2) удаление из зала судебного заседания. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. При- говор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения;

3) наложение денежного взыскания.

При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представля- ется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

Кроме уголовно-процессуальной ответственности за нарушение порядка в судебном заседании, действующее законодательство пред- усматривает еще и административно-правовую (ст. 17.3 КоАП РФ), а также уголовную ответственность (ст. 297 УК РФ), связанную с оскор- блением судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия.

2.6. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания суда первой инстанции по уго- ловному делу — важнейший процессуальный документ, в котором отражается ход, содержание и результаты судебного разбирательства. Протокол является основным источником относительно исследован- ных в суде доказательств, а также соблюдения участниками судо- производства и судом предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил проведения судебного разбирательства. Отсутствие протокола судебного заседания в материалах уголовного дела является безусловным основанием к отмене приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Протокол судебного заседания содержит в себе сведения организа- ционно-процессуального значения: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике,

обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, граж- данском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об из- бранной в отношении его мере пресечения.

Он должен содержать подробную информацию о ходе судебного разбирательства и отражать: 1) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 2) заявления, возраже- ния и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 3) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 4) определения или постановления, вынесенные судом с удале- нием в совещательную комнату; 5) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности. Протокол судебного заседания является одним из видов доказа- тельств, поэтому в нем подробно отражается вся доказательственная деятельность, осуществляемая в судебном разбирательстве: 1) подроб- ное содержание показаний; 2) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 3) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 4) об- стоятельства, которые участники уголовного судопроизводства про- сят занести в протокол; 5) основное содержание выступлений сторон

в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

В протоколе фиксируются также сведения об оглашении приго- вора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него и сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотре- нии уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения объективности и полноты протоколирования судебного разбирательства могут быть применены различного рода научно-технические средства (фотографирование, аудио- и(или) видеозапись, киносъемка). Об этом в протоколе судебного заседания делается отметка, а результаты использования научно-технических средств прилагаются к протоколу судебного заседания1.

Протокол изготавливается секретарем судебного заседания с ис- пользованием компьютера либо печатается на машинке или пишется от руки. Верховный Суд РФ отмечает, что судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола

1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 66-010-27сп; Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. № 30-007-18 // СПС Кон- сультантПлюс.

судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного заседания1.

Протокол в ходе судебного заседания изготавливается либо целиком, либо по частям и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомится с частями протокола по мере их изготовления. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания протокол изготовляется и подписывается пред- седательствующим и секретарем судебного заседания2.

Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоко- лом судебного заседания только в том случае, если ими было заявлено об этом письменное ходатайство в течение трех суток со дня окончания судебного заседания3. Данный срок может быть восстановлен, когда он пропущен по уважительной причине. Иные участники судебного разбирательства также могут быть ознакомлены с протоколом судеб- ного заседания только в части, касающейся их показаний, и только при их ходатайстве об этом. Закон допускает, что в силу объективных обстоятельств протокол может быть изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания. В этом случае участ- ники судебного разбирательства, подавшие об этом соответствующее ходатайство, извещаются о дате подписания протокола и о времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Председательствующий устанавливает продолжительность време- ни ознакомления с протоколом судебного заседания исходя из объема указанного документа, это время не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним4.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на

1 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г.

№ 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г.

№ 1220-О-О; решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2011 г.

№ ДСП11-76; Частное определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. № 36- 011-1 // СПС КонсультантПлюс.

3 См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № КАС11-638 // СПС КонсультантПлюс.

4 См.: Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. № ГКПИ11-413; Определение Верховнорго Суда РФ от 28 апреля 2011 г. № 71-Д11-2 // СПС Кон- сультантПлюс.

протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постанов- ление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.