Предварительное слушание

Закрепление в УПК РФ такой формы подготовки к судебному за- седанию, как предварительное слушание, обусловлено расширением действия диспозитивности при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Предварительное слушание имеет целью разрешение процедурных, формальных вопросов, препятствующих рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В ходе предварительного слушания процессуально значимые решения по вопросам, возникающим в стадии подготовки к судеб- ному заседанию, принимается по результатам специального закры- того судебного заседания, с участием сторон и с соблюдением общих требований уголовно-процессуального закона к порядку и условиям судебного разбирательства. Именно в этом и состоит принципиальное отличие предварительного слушания от общего порядка подготовки к судебному заседанию.

1 См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.

№ 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

См. также постановление ЕСПЧ от 26 ноября 2009 г. «Назаров против Рос- сийской Федерации» (жалоба № 13591/05), постановление ЕСПЧ от 25 октября 2007 г. «Лебедев против Российской Федерации» (жалоба № 4493/04); Определе- ние Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. № КАС11-618, решение Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 г. № ВКГПИ11-53 // СПС КонсультантПлюс.

Предварительное слушание назначается судьей при наличии строго определенных в законе оснований:

1) ходатайства стороны об исключении доказательств из дела;

2) наличия оснований для возвращения уголовного дела про- курору;

3) наличия оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) наличия ходатайства стороны о проведении судебного раз- бирательства по делу в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК;

5) для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении кото- рого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им пре- ступление.

Судья выносит решение о назначении предварительного слуша- ния либо по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны. Стоит обратить внимание, что по усмотрению суда предварительное слушание может проводиться только в случае, если суд усматривает в материалах поступившего уголовного дела основания для при- остановления или прекращения уголовного дела, либо для его воз- вращения прокурору, чтобы были устранены препятствия для его рассмотрения в судебном разбирательстве.

В остальных случаях для проведения предварительного слуша- ния необходима инициатива стороны, заявляющей об этом соответ- ствующее ходатайство. Правом заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания наделены обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их пред- ставители, а также прокурор. Такое право вышеуказанным участ- никам разъясняется при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным за- ключением (обвинительным актом) прокурором в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта) (ч. 3 ст. 229 УПК).

Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому Верхов- ный Суд РФ считает, что суды общей юрисдикции должны провести предварительное слушание и начать рассмотрение уголовного дела

в судебном заседании в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК1. О на- значении предварительного слушания судья выносит постановление (ст. 227 УПК), в котором должны быть указаны конкретные основания его проведения. Копия постановления направляется сторонам — об- виняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания сторонам направляется уведомление о вызове в судебное заседание.

Предварительное слушание осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентиру- ющих общий порядок подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подгото- вительной части судебного заседания с изъятиями, установленными в главе 34 (ст. 234 УПК)2.

Порядок предварительного слушания условно можно разделить на три этапа:

1) открытие судебного заседания, проверки явки в суд вызванных участников, установление личности обвиняемого и решение вопроса о своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (обвинительного акта), рассмотрение вопроса об отводах;

2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений, возражений;

3) принятие судьей решение по результатам предварительного слушания.

Предварительное слушание проводится с обязательным участием обвиняемого, кроме случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других участников судопроизводства надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и дате предварительного слушания (за исклю- чением прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению3.

1 См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

2 Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 560-О-О; Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 35-о07-16; Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. № 51-006-70; Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2004 г. № 1-0056/2003 // СПС КонсультантПлюс.

3 См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства,

Разрешение в ходе предварительного слушания вопросов об ис- ключении доказательства из уголовного дела, о возвращении уголов- ного дела прокурору являются наиболее сложными, поэтому стоит рассмотреть их более подробно. В соответствии с целями и задачами предварительного слушания решение вопроса об исключении дока- зательства (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, 88 УПК) позволяет еще до начала судебного разбирательства исключить недопустимые дока- зательства из уголовного дела. Тем самым создаются дополнительные процессуальные гарантии вынесения действительно правосудного судебного решения (приговора), так как исключенные доказательства не исследуются в ходе судебного разбирательства, о них запрещено сообщать присяжным заседателям.

Суд рассматривает вопрос об исключении доказательств только при наличии соответствующего ходатайства стороны1. Когда такое ходатайство заявляется, то закон предусматривает, в отличие от общего порядка заявления ходатайств, обязательную передачу другой стороне его копии в день представления ходатайства в суд. В ходатайстве должно быть точно названо доказательство, об исключении которого просит сторона, предусмотренные УПК РФ основания для его исключения и обстоятельства, которые обосновывают заявленное ходатайство.

Вначале судебного заседания, рассматривающего ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против заявленного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания проведения предварительного слушания.

Для решения вопроса о признании доказательства недопустимым судья может допросить свидетелей для выяснения обстоятельств по- лучения спорного доказательства либо приобщить к делу документ стороны, подтверждающий изложенные в ходатайстве обстоятель- ства2. В случае заявления возражений против ходатайства по решению судьи в судебном заседании оглашаются протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представ- ленные сторонами.

регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

1 Определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2011 г. № 22-460; Определение Московского городского суда от 9 февраля 2011 г. № 22-1404 // СПС КонсультантПлюс.

2 См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // СЗ РФ. 2004. Ст. 2804; Справка Кемеровского областного суда от 27 мая 2009 г.

№ 01-26/479 // СПС КонсультантПлюс.

Принципиальным положением, характеризующим именно пред- варительное слушание, является правило о бремени доказывания в связи с ходатайством стороны защиты об исключении доказатель- ства. Данное положение ч. 4 ст. 235 УПК представляется чрезвычайно важным с точки зрения обеспечения права обвиняемого на защиту. Так, в ходе предварительного слушания стороной защиты может быть заявлено ходатайство об исключении доказательства, потому что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Такие нарушения могут касаться получения или закрепле- ния доказательства. Например, допрос обвиняемого был произведен следователем в ночное время и при отсутствии основания полагать, что данное следственное действие является случаем, не терпящим отлагательства. В таких случаях защита лишь приводит аргументы, указывающие на допущенное нарушение и недопустимость доказа- тельства. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре1. В остальных случаях бремя доказы- вания по общему правилу лежит на стороне, заявившей ходатайство. Следствием принятия судом решения об исключении доказа- тельства является утрата им юридической силы и невозможность его исследования и использования в ходе судебного разбирательства. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом не- допустимыми, является безусловным основанием отмены или изме- нения приговора в апелляционном порядке (ч. 2 п. 9 ст. 389.17 УПК). Вместе с тем решение суда об исключении доказательства или об отказе в удовлетворении такого ходатайства стороны, вынесенное на предварительном слушании, не является окончательным. В случае за- явления стороной соответствующего ходатайства вопрос о признании исключенного доказательства допустимым повторно решается судом

непосредственно в судебном заседании по делу.

На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе решает вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П2 констатирует, что по своему конституци- онно-правовому смыслу положения ч. 1 ст. 237 УПК не исключают правомочия суда возвратить уголовное дело прокурору для устране-

1 Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 763-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1632-О-О; Опре- деление Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. № 73-008-16сп; Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. № 91-о05-9 // СПС КонсультантПлюс.

2 См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.

№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.

ния препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в судебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Из этого следует, что речь идет исключительно об исправлении формальных ошибок, которые суд устранить самостоятельно не может.

Статья 237 УПК устанавливает закрытый перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору1. При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвиниптельного постанов- ления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, обвинительном акте или постановлении, не соответ- ствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем след- ственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или постановлении отсутствует указание на прошлые неснятые и не- погашенные судимости обвиняемого, нет данных о месте нахождения обвиняемого, нет данных о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Может возникнуть необходимость устранения и иных препят- ствий для рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 1.1, 2–5 ч. 1 ст. 237 УПК. Также и в других случаях могут быть выявлены суще- ственные нарушения закона, допущенные в досудебном производстве. Если они неустранимы в судебном заседании, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает

1 Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. № 11-011-30п; Опреде- ление Верховного Суда РФ от 3 марта 2011 г. № 18-Д11-5 // СПС КонсультантПлюс.

дело прокурору для устранения этих нарушений. Это осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 234 и 236 УПК.

Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, в том числе о заключении под стражу. В постановлении следует ука- зать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашним арестом, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

Когда суд в ходе предварительного слушания, назначенного по иным основаниям, установит, что имеются неустранимые препят- ствия для рассмотрения дела судом, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить его прокурору в порядке ст. 237 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК копия обвинительного заключе- ния с приложением вручается обвиняемому прокурором. Обвиняемый может отказаться от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) либо иным способом уклонился от его получения. Прокурор, направляя дело в суд, обязан указать причины, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому. В таком случае суд принимает одно из решений, указанных в п. 1–3 ч. 1 ст. 227 УПК. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обви- нительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п. Отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного за- ключения, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена1.

Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвест- но, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК. На пред- варительном слушании судья решает вопрос о приостановлении

1 См. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законода- тельства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбиратель- ству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

производства по делу при наличии оснований, предусмотренных в п. 1 ст. 238 УПК:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно под- тверждается медицинским заключением;

3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Рос- сийской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, од- нако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Судья вправе при проведении предварительного слушания рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в случаях, закрепленных в ч. 1 ст239 УПК РФ. Если сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, судья может также прекратить производ- ство по делу. Вместе с тем закон не предусматривает возможность прекращения судьей уголовного дела из-за отсутствия события пре- ступления, состава преступления и непричастности обвиняемого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Такие основания могут быть установлены только в результате су- дебного следствия, проведенного в ходе судебного разбирательства, где доказательства исследуются всесторонне и могут быть сделаны такие выводы.

После того как заслушаны все ходатайства, выяснены позиции сторон, судья удаляется в совещательную комнату для принятия ито- гового решения по результатам проведенного предварительного слу- шания. Данное решение подлежит оглашению в судебном заседании. Уголовно-процессуальный закон предусматривает ведение протокола в ходе предварительного слушания (ч. 9 ст. 234 УПК).

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного реше- ния о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. 1, 3–5 ч. 2 ст. 231 УПК (ч. 7 ст. 236 УПК)1.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.

№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.

1) о направлении уголовного дела по подсудности. Такое основа- ние может возникнуть только в случае, если в ходе предварительного слушания обвинения было изменено прокурором в сторону смягче- ния, что повлекло за собой изменение его подсудности. Изменение обвинения отражается в содержании этого документа. При этом судья не вправе принимать никаких других решений по делу;

2) о приостановлении производства по делу;

3) о прекращении уголовного дела. Решение принимается в том случае, когда по результатам предварительного слушания судья при- ходит к выводу, что отсутствуют основания для принятия иных про- цессуальных решений;

4) о назначении судебного заседания.

Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания оформляется в соответствии с общими требованиями ч. 2 ст. 227 УПК. В постановлении в обязательном по- рядке должны быть отражены результаты предварительного слуша- ния, например, указание на исключение конкретного доказательства, на изменение прокурором обвинения и др.

В случае если при разрешении ходатайства обвиняемого о предо- ставлении времени для ознакомления с материалами дела, суд уста- новит, что требования ч. 5 ст. 109 УПК были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, суд изменяет меру пресечения, удовлетворяет ходатайство и устанавливает срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом указывается в постановлении о назначении судебного заседания.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассма- триваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не мо- жет быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта1.

1 Постановление ЕСПЧ от 4 ноября 2010 г. «Арефьев против Российской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. «Кривоносов против Рос- сийской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 29 апреля 2010 г. «Яковлев про- тив Российской Федерации»; решение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2009 г.

№ ГКПИ09-1320 // СПС КонсультантПлюс.