Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Общий порядок подготовки к судебному заседанию состоит в том, что судья единолично, на основании тщательного и скрупулезного изучения материалов уголовного дела, без участия сторон выясняет

регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

вопросы, решение которых обусловливает возможность назначения судебного заседания для рассмотрения и разрешения дела по суще- ству. Перечень этих вопросов является единым для всех категорий уголовных дел и определен в ст. 228 УПК. Если по уголовному делу обвиняется несколько соучастников, то судья обязан рассмотреть все подлежащие выяснению вопросы в отношении каждого из обви- няемых.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. УПК РФ устанавливает в развитие данного конституционного положения правила подсудности (ст. 31–36 УПК). Поэтому в первую очередь судья решает вопрос, подсудно ли ему данное уголовное дело1. Если выясняется, что дело от прокурора поступило в суд с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление о направлении уголовного дела в соответствующий суд, который впоследствии и будет решать все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (п. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28)2. Причем это постанов- ление обязательно для того суда, куда направляется дело, поскольку споры о подсудности между судами недопустимы.

Вопрос о вручении копии обвинительного заключения (обвини- тельного акта) обвиняемому и его защитнику, потерпевшему имеет принципиально важное значение как один из способов обеспечения прав участников судопроизводства, а также с точки зрения исчисле- ния процессуальных сроков (ряд процессуальных сроков исчисляется именно со дня вручения этого документа — ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 233 УПК). Невручение копии указанного процессуального документа является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, за исключением случаев, закрепленных в части 4 статьи 222 УПК. Пленум Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. в п. 15 разъ- ясняет, что суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получе-

1 Определение Новосибирского областного суда от 30 марта 2009 г. № 22-1 391/2009 // СПС КонсультантПлюс.

2 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28

«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регу- лирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

нии в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п.1

Судья обязан рассмотреть вопрос об отмене или изменении из- бранной обвиняемому ранее в ходе досудебного производства меры пресечения. При решении этого вопроса судья должен руковод- ствоваться общими требованиями главы 13 УПК, а также позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ2. Можно конста- тировать, что возложение на судью обязанности по собственной инициативе проверить законность и обоснованность примененной в отношении обвиняемого меры пресечения (прежде всего речь идет о заключении под стражу), безусловно, является дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов обвиняемого.

Вопрос об удовлетворении заявленных ходатайств и поданных жалоб так же относится к числу вопросов, подлежащих выяснению судьей на этой стадии судопроизводства. Круг ходатайств и жалоб, заявленных на этой стадии (или поступивших вместе с уголовным делом от прокурора), является достаточно широким. Например, это могут быть ходатайства об истребовании доказательств, вызове в су- дебное заседание новых свидетелей, экспертов или специалистов, о мерах по обеспечению гражданского иска и проч. При этом могут

быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки. Например, ходатайства о рассмотрении уголовного

дела коллегией из трех профессиональных судей, об особом порядке судебного разбирательства, о применении мер безопасности и т. д.3

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О при- менении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера- ции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

2 См. постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ок- тября 2009 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010.

№ 1; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 12; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2007 г. № 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Феде- рации. 2004. № 5.

3 См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.

№ 28 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 12; Опреде- ление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 731-О; Определение Кон- ституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. № 891-О-О; Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 74-006-54; Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. № 74-006-28сп // СПС КонсультантПлюс.

Решение вопроса по поступившим ходатайствам и жалобам осущест- вляется в общем порядке, предусмотренном главами 15 и 16 УПК.

По поступившему в суд уголовному делу судье в соответствии с п. 5 ст. 228 УПК следует выяснять, приняты ли меры по обеспече- нию возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о престу- плениях, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающем принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ст. 228 и ст. 230 УПК судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо про- курора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому основа- ний судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц. Такая мера может быть применена, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в ка- честве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК).

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит про- верить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого де- нежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест1.

Изучив все вышеуказанные вопросы, судья принимает решение по последнему вопросу — имеются ли основания для проведения пред- варительного слушания (п. 6 ст. 228, ч. 2 ст. 229 УПК).

По результатам проведения подготовки к судебному заседанию судья выносит одно из следующих решений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о назначении судебного заседания; 3) о назначении предварительного слушания (ст. 227 УПК). Решение принимается

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28

«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регу- лирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 2.

в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняе- мого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Верховный Суд РФ ориентирует суды общей юрисдикции на неукоснительное соблюдение ими указанный в законе сроков1, иначе это было бы на- рушение требований ст. 46 Конституции РФ.

В связи с тем что постановление о назначении судебного заседания имеет не только процессуальное, но и организационное значение, закон предъявляет специальные требования к содержанию и форме постановления судьи (ч. 2 ст. 231 УПК). Можно констатировать, что постановление о назначении судебного заседания является правовым основанием для проведения судебного разбирательства по делу. После вынесения постановления о назначении судебного заседания УПК РФ запрещает заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела судьей с участием присяжных заседателей, проведение предваритель- ного слушания и о рассмотрении дела коллегией из трех судей.