II.2. Культура конспектирования

Чем отличается хороший конспект от плохого?

Пожалуй, самая распространенная ошибка, которую допускают студенты при конспектировании лекций, состоит в стремлении как можно полнее записать текст. Задача эта заведомо невыполнимая, поскольку говорит лектор примерно в 2-3 раза быстрее, чем мы пишем. Установка на дословную запись текста ставит студента в условия дефицита времени, неизбежными следствиями которого являются пропуски слов, отброшенные окончания, недописанные предложения и другие вынужденные сокращения, которые превращают конспект в ребус. Расшифровка такого конспекта доставляет немало трудностей и отнимает массу времени, но это еще не главная беда дословного конспектирования.

Установка на подробную запись текста ошибочна еще и потому, что она подменяет цель конспектирования. Вполне очевидно, что текст лекции - это всего лишь средство, инструмент, с помощью которого преподаватель передает содержание науки. Следовательно, записи при конспектировании подлежит не текст лекции как таковой, а смысл этого текста. Такой подход предпочтительнее во многих отношениях.

Во-первых, смысл любого речевого высказывания всегда короче, компактнее его словесного оформления - в результате мы экономим время. Во-вторых, появляется возможность выбора формы записи. Смысл текста может быть фиксирован в виде символов, знаков, пиктограмм и других зрительных образов, что значительно облегчает запоминание и также экономит время. Наконец, при таком подходе облегчается последующее прочтение и понимание конспекта, так как расшифровка и перевод слов в их смысл частично оказываются уже выполненными при записи.

Опыт показывает, что культурному, грамотному конспектированию можно научиться. По мнению ряда авторов [56], [57], сделать это даже легче, чем научиться, скажем, быстрому письму (стенографии) или ускоренному чтению. Надо только овладеть некоторой системой технических приемов и навыков. К сожалению, большинство руководств, посвященных описанию таких систем рассматривает лишь общие основы конспектирования. При этом ожидается, что, основываясь на знании общих закономерностей, читатель сам разработает конкретные приемы конспектирования, ориентированные, с одной стороны, на его личностные особенности, с другой - на специфику изучаемой им науки.

Увы, но опыт работы со студентами убеждает, что мало кто из них справляется с этой задачей самостоятельно. Нам кажется, что труд по трансформации общих основ рационального конспектирования в частные приемы с учетом специфики преподаваемой науки и особенностей аудитории должен взять на себя преподаватель. Он же должен обучить этим приемам студентов.

Среди известной нам литературы по технике конспектирования наиболее ориентированной на демонстрацию частных приемов является брошюра Л.Ф.Штейнберга " Скоростное конспектирование" [59]. Наряду с примерами скоростного конспектирования лекций по математике, физике, радиотехнике и самолетостроению есть в ней несколько примеров конспектирования из области гуманитарных наук. Отталкиваясь от этих примеров и следуя логике автора, попытаемся построить систему рационального конспектирования для нужд педагогики и психологии - наук наиболее близких нам как по опыту преподавания, так и по профилю вуза. Однако, прежде что мы перейдем к описанию частных приемов, уточним ответ на один общий вопрос: чем грамотное, культурное конспектирование отличается от не такого?

Первое из таких отличий мы уже назвали: хороший конспект - это запись смысла, а не текста лекции. Сказанное вполне может быть отнесено к конспектированию книг, монографий, отдельных статей и т.д.

Во-вторых, такой конспект пишется быстро, настолько быстро, что остается время на обдумывание текста.

В-третьих, хороший конспект легко читается, так как в нем используются формы записи, ориентированные на быстрое восприятие.

В-четвертых, грамотно составленный конспект облегчает запоминание, поскольку опирается на законы памяти и применяет специальные мнемотехнические формы записи. Рассмотрим возможные пути реализации этих особенностей.