Экономическая оценка природных ресурсов

Одним из направлений улучшения охраны природы и использования природных ресурсов является определение экономической оценки природ­ных ресурсов. Окружающая природная среда обеспечивает три важнейшие для человека функции:

— обеспечение природными ресурсами;

— ассимиляция отходов и загрязнений;

— обеспечение людей природными услугами, тесно связанными с каче­ством окружающей природной среды: рекреация, эстетическое удо­вольствие, комфортность проживания и др. То есть окружающая при­родная среда представляет человеку важнейшую функцию— жизне­обеспечения.

По мере интенсивного развития производства стала проявляться огра­ниченность природных ресурсов, которая сопровождалась резким ухудше­нием состояния окружающей среды. Это привело к осознанию в обществе необходимости платности использования природных ресурсов и пониманию того, что директивное, основанное на распределительном принципе управ­ление не обеспечивает их рационального использования. Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению возможных эффектов от эколо­гизации экономики и перехода к устойчивому ресурсосберегающему разви­тию. Ежегодные потери природных ресурсов оцениваются во многие мил­лиарды рублей. Решение проблемы стали искать в прекращении бесплатно­го пользования природными ресурсами и загрязнения окружающей природ­ной среды. Принцип платности природопользования законодательно опре­делен в Законе РФ «Об охране окружающей среды» (2002 г.). Считается, что природные ресурсы обладают стоимостью в той мере, в какой затрачен че­ловеческий труд на их разработку, и приобретают потребительскую сто­имость, если они используются для развития общественного производства. Экономическая оценка природных ресурсов — это денежное (стоимостное) выражение народохозяиственнои ценности естественных благ, которые дают природные ресурсы, т. е. их общественная полезность, измеренная через производство и потребление. Определяющей сущностью экономической оцен­ки природного ресурса является не его цена, а экономический эффект от использования природного ресурса.

Оценка природных ресурсов исходит из общефилософских подходов к оценке и состоит в сопоставлении свойств, присущих ресурсам, с критерия­ми ценности, которое выдвигает человеческое общество. В зависимости от вида человеческих потребностей ценность может быть материальной, соци­ально-политической, эстетической и пр. В этой связи выделяют:

— экономическую оценку — определение полезности природных ресур­сов как вклада в удовлетворение общественных потребностей через производство и (или) потребление и выраженной в экономических показателях;

— внеэкономическую оценку — определение экологической, социальной, эстетической, культурной или иной ценности ресурса, обычно не вы­ражаемой в экономических показателях (но может быть условно ис­числена в денежном выражении как сумма, которой готово и может пожертвовать общество за сохранение этого вида ресурса); среди вне­экономических оценок необходимо отметить технологическую (про­изводственную) оценку, определение которой исходит из различий в природных особенностях внутри одного вида природных ресурсов (сорт нефти, марка угля др.).

Исходя из критериев оценки можно выделить несколько основных под­ходов к оценке природных ресурсов:

1. Затратный подход, при котором ценность ресурсных источников опреде­ляется по суммарным затратам на их использование или добычу, освое­ние. В настоящее время на этом принципе основано установление платы при водоснабжении населенных мест, за забор воды промышленными предприятиями. Основным недостатком такого подхода является, как пра­вило, несовпадение стоимости (себестоимости) ресурса и его потребитель­ской стоимости. Это обстоятельство делает неприменимым затратный подход для стимулирования рационального природопользования.

2. Монопольно-ведомственный подход являющийся разновидностью зат­ратного подхода, вызванного политической и экономической ситуа­цией 90-х гг. в России. Особенность данного подхода состоит в том, чтобы размер платежей за пользование природными ресурсами соответ­ствовал потребностям финансового обеспечения деятельности специа­лизированных федеральных и региональных служб, которые осуществляют распорядительные функции в области природных ресурсов и охра­ны окружающей среды. Такой подход не способствует рациональному использованию природных ресурсов вследствие своей субъективности и искусственности. Но тем не менее монопольно-ведомственный прин­цип платности природопользования законодательно отражен в Законе РФ «Об охране окружающей среды». Здесь плата за использование при­родных ресурсов подразделена на два вида: плата за право пользования природными ресурсами; плата на воспроизводство и охрану природных ресурсов. Последняя призвана компенсировать затраты специальных ве­домств, осуществляющих деятельность по воспроизводству и охране отдельных природных ресурсов.

3. Результативный подход. Здесь экономическую оценку (стоимость) имеют лишь те ресурсы, которые приносят доход. Экономическая оценка опре­деляется денежным выражением (стоимостью) первичной продукции, полученной от эксплуатации природного ресурса, т. е. разницей между полученным доходом и текущими затратами. С точки зрения рацио­нального природопользования данный подход имеет ряд недостатков. Стоимость первичной продукции может быть определена не для всех природных ресурсов. Например, добытые сырая нефть, руда, уголь имеют вполне определенную товарную стоимость. В то же время выделение в первичном продукте доли дохода от воды представляет определенную проблему. Та же проблема возникает при использовании земельного ресурса. Далее, доход от использования ресурса может быть как пря­мой, так и косвенный. Последний вид дохода очень сложно оценить адекватно. Например, использование природных объектов в рекреаци­онных целях, водных объектов как транспортных артерий и т.д. Резуль­тативный подход не учитывает фактор времени. Например, не исполь­зуемый в настоящее время и поэтому, с точки зрения данного подхода, не имеющий экономической оценки ресурс может быть востребован и даже стать дефицитным в будущем, по мере развития новых техноло­гий, производств, в процессе освоения новых территорий. То есть ре­зультативный подход не реализует потенциальные результаты, необхо­димые при перспективном планировании природопользования.

4. Рентный подход основан на выявлении дополнительного экономичес­кого эффекта (дифференциальной ренты), возникающего при использо­вании данного ресурсного источника по сравнению с худшим. Экономи­ческая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является достаточно хорошо проработанным вопросом в теории экономики при­родопользования. Трактовки этой теории разнообразны, предлагаемые способы исчисления ренты достаточно сложны, а для многих природ­ных ресурсов не разработаны. Такая неопределенность затрудняет прак­тическое использование рентных экономических оценок и соответствен­но платежей при природопользовании. При рентном подходе экономи­ческая оценка природного ресурса равна величине приносимой им диф­ференциальной ренты при оптимальном режиме его эксплуатации. В зависимости от количественных и качественных характеристик ресурс­ные источники одного вида приносят неодинаковую пользу на единицу затрат, т.е. дифференциальную ренту. Она рассчитывается по принципу замыкающих затрат — предельно допустимых расходов, которые гото­во нести общество ради получения единицы данного ресурса. Расходо­вать больше уже неэффективно. Разность между замыкающими затра­тами и индивидуальными фактическими затратами показывает, сколь­ко выигрывает экономика на единицу данного вида ресурсов. В соответ­ствии с этим подходом худшие ресурсные источники получают нуле­вую оценку, хотя их использование экономически эффективно. К пре­имуществам рентного подхода можно отнести:

— при рентных оценках лучший ресурс, использование которого дает относительно больший доход при одинаковых затратах, получает боль­шую стоимость (экономическую оценку);

— затраты на освоение ресурса ориентированы на некоторый средний уровень, поэтому их оценка более объективна;

■ — рентные оценки учитывают фактор ограниченности природного ре­сурса;

— рентные платежи обосновывают необходимость разделения собствен­ника природного ресурса и пользователя природного ресурса.

Недостатки рентного подхода:

— плата за ресурсы должна вноситься всеми природопользователями, которые эти ресурсы используют. Плата за ресурсы на основе ренты не делает ее общей, так как рента образуется лишь в средних и луч­ших условиях. «Худшие» природопользователи ренты не платят, так как она у них не образуется;

— плата за ресурсы в размере всей дифференциальной ренты неоправ­данна, так как в этом случае может изыматься дифференциальная рента не только в первой, но и во второй форме, которая связана с более эффективным использованием капитала и ресурса.

В настоящее время использование рентного подхода в оценке природ­ных ресурсов имеет существенное значение при решении вопроса диффе­ренциации собственности на природные ресурсы.

5. Рыночный подход. Важным качеством рынка являются его возможнос­ти обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулиро­вать эффективность их использования. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свиде­тельствует о сбоях в рыночном механизме.

Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искажен­ную картину истинной ценности природных благ, не отражают реаль­ные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитнос­ти ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные сти­мулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с недоучетом в цене экстер-нальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек. Традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну фун­кцию окружающей среды — обеспечение природными ресурсами. Две других важнейших экологических функции жизнеобеспечения — экоси-стемное регулирование и обеспечение людей природными услугами (рек­реация, эстетическое удовольствие и пр.)— не находят своего адекват­ного отражения в рыночной системе.

6. Воспроизводственный подход. Создание такого подхода явилось след­ствием множественности локальных экологических кризисов и необхо­димостью воспроизводства природных ресурсов! Суть воспроизводствен­ного подхода состоит в следующем. Совокупность средообразующих как возобновляемых, так и невозобновляемых природных ресурсов на опре­деленной территории и состояние окружающей природной среды, при­ближенное к естественному (заданному) уровню, принимают за некоточ рый стандарт. Тогда использование на определенной территории какоч го-либо природного ресурса подразумевает его восстановление в преч жнем количестве и качестве для возобновляемых ресурсов, а для невоч зобновляемых — компенсацию с учетом неухудшения принятого стан_ч дарта качества окружающей природной среды в данном месте. Экономическая оценка (стоимость) природного ресурса в этом случа^ определяется как совокупность затрат, которые необходимы для воц производства или компенсации потерь ресурса на рассматриваемой тер_х ритории. Такой подход предполагает следующее обязательное условие -^ эксплуатацию или использование природного ресурса. Областью прц^

менения такого подхода являются сырьевые регионы, где в результате экстенсивной эксплуатации природных ресурсов их резервы практичес­ки исчерпаны, а состояние окружающей природной среды близко к ка­тастрофическому.

Следует отметить, что перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются.

Проблемы совершенствования ценообразования в экономике, и прежде всего в природоэксплуатирующих отраслях, имеют важное значение для со­вершенствования природопользования. Здесь можно выделить два аспекта. Во-первых, многие проблемы использования достижений научно-техничес­кого прогресса, внедрения малоотходных технологий наталкиваются на не­эффективность ресурсосбережения при низких ценах на природные ресур­сы. Оказывается, гораздо более выгодно проводить ресурсорасточительную политику и компенсировать отсталость технологий перепотреблением ре­сурсов. В этих условиях разумное повышение цен на природные ресурсы, более полный учет экологического фактора в цене на продукцию природоэк­сплуатирующих отраслей стимулировали бы переход производителей в на­родном хозяйстве на режим ресурсосбережения с использованием вторич­ных ресурсов. Во-вторых, цена должна более полно учитывать уровень эко­логической безопасности продукции. Продукция чистая в экологическом отношении должна иметь более низкую цену и быть более предпочтитель­ной для потребителя по сравнению с продукцией, производство которой свя­зано с негативным влиянием на окружающую среду или которая сама по себе представляет опасность для человека и природы в процессе потребле­ния или в виде отходов. И здесь необходимо использовать механизм нало­гов на экологически опасную продукцию, наценок, субсидий и льгот для производителей и потребителей чистой продукции. Например, в сельском хозяйстве для производителей должно быть выгоднее использовать биоло­гические средства защиты растений по сравнению с пестицидами, органи­ческие удобрения по сравнению с минеральными.

Создание рынка природных ресурсов целесообразно в условиях их де­фицитности и возможности получения значительных средств за их прода­жу. Это особенно актуально в условиях огромного природного богатства России и дефицита средств для его рационального использования и охраны. Цивилизованный рынок ресурсов может позволить активно вовлечь ино­странный капитал в природоэксплуатирующие отрасли. Создание бирж при­родных ресурсов, проведение аукционов, где на конкурсной основе россий­ские и иностранные предприниматели могли бы покупать природные ресур­сы, право на их разработку или аренду при жестком экологическом контро­ле и комплексной экологической экспертизе позволили бы существенно увелйчить государственные и региональные доходы от природопользования. Рынок природных ресурсов (прежде всего земля) должен предусматривать и создание ипотечной системы, что позволит владельцам ресурсов заклады­вать их для получения инвестиций в развитие производства.