Суть его заключается в том, что

- вместо «общественно-экономической формации» как критерия типологии государства и права,

- предпринимаются попытки ввести в оборот теории государства и права другие критерии, используя в качестве такого «ЦИВИЛИЗАЦИЮ».

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения (XYIII век) и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие культура.

Она, по справедливому замечанию исследователей, термин «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению.

Формационный подход является базовым, основополагающим, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ – творчески его дополняет.

Суть цивилизационного подхода: если ФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ довольно жестко обосновывает зависимость государства и права от экономических причин (базиса), то согласно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ в истории человечества существовало несколько десятков цивилизаций, имевших замкнутый, локальный характер и обладавших собственными социальными, культурными, национальными, религиозными и иными ценностями. Эти цивилизации возникали и отмирали сменяя друг друга. Вместе с ними возникали и отмирали государства (авторы: Дж. Тойнби, О. Шпенглер).

Применительно к государству это означает

- достаточно высокую степень организации и деятельности общественных структур, органов государства;

- наличие прав и свобод граждан;

- цивилизованный характер взаимоотношений государства и личности;

- правовой порядок разрешения конфликтов, возникающих между гражданами, гражданами и органами государства;

- высокую роль права в регулировании поведения и деятельности организаций, должностных лиц и граждан.

Кроме того, на характер государства оказывает влияние:

- уровень развития культуры общества, грамотности населения,

- знание им законодательства и умение защищать свои права с помощью судебных и иных органов и организаций.

Несмотря на резкую критикуцивилизационного подхода как критерия деления на типы государств и правовых систем его методологическое значение и роль не отрицается.

Более того, в литературе высказываются мнения, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному (В.С. Барулин).

Как правильно подмечает М.Н. Марченко использование формационного и цивилизационного подходов в качестве критерия типологии государств и правовых систем современности не закрывает путь к поиску и раскрытию других критериев.

В настоящее время идет процесс поиска либо совершенствования уже известных подходов к типологии государств и правовых систем.

В этом плане довольно заманчивой по своей перспективности, хотя и не бесспорной, является попытка новой трактовки учения об общественно-экономической формаци и используемой в качестве критерия типологии государств и правовых систем.

Такая попытка предпринималась отечественным исследователем В. Л. Иноземцевым в работе « К теории постэконо-мической общественной формации » (М., 1995).

Автор предлагает расширить традиционное представление об общественно-экономической формации и исходя из этого изменить, соответственно, устоявшуюся типологию государств и правовых систем.

По мнению В. Л. Иноземцева подтвержденному ссылкой на работы К. Маркса как основателя формационной концепции, следует различать не пять общественно-экономических формаций, как это широко прак­тикуется, а всего лишь три. А именно:

— первичную, или архаиче­скую, формацию, охватывающую весь первобытнообщинный строй и названную автором общественной формацией;

— вторичную, или экономическую, формацию, к которой относятся все общества, ос­нованные на эксплуатации;

— и третичную, или постэконо­мическую, формацию, становление которой наблюдается ныне.

Согласно убеждению автора логика Марксова исследования, «блестяще подтвержденная» на примере перехода человечества от первичной общественной формации ко вторичной, показывает, что единственно возможным вариантом описания современной нам исторической эпохи является рассмотрение ее в качестве пе­риода становления основ третичной общественной формации

Данный пример свидетельствует, что идет процесс поиска использование не только известных, традиционных критериев, но и новых трактовок формационного критерия в процессе типологии государств и правовых систем.

Выводы:

1. Понятие типа государства и права не остаются неизменными. Процесс их типологии постоянно развивается и совершенствуется.

2. Оперируя понятием тип государства и права, мы должны исходить из того, что это не окончательно сформировавшаяся категория.

3. В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства и права: ФОРМАЦИОННЫЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ.