Основные тенденции экономического развития России в конце XIX-начале XX века

Доля Российской империи в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. 3, 4%, возросла к 1896-1900 гг. до 5, 0%, а к 1913 г. до 5, 3%. Современные экономисты признают, что темпы роста экономики царской России были относительно высокими с точки зрения мировых стандартов конца XIX начала ХХ века. Россия принадлежала к группе стран с наиболее быстро развивающейся экономикой, таких, как США, Япония и Швеция1.

По важнейшим экономическим показателям Россия значительно приблизилась к ведущим странам Запада. По абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке чугуна и стали, объему продукции машиностроения, промышленному потреблению хлопка и производству сахара она вышла на четвертое-пятое место в мире, а в нефтедобыче на рубеже ХIХ-ХХ вв. на время стала даже мировым лидером благодаря созданию Бакинского нефтепромышленного района. По протяженности железнодорожной сети Россия уступала только США.

Однако стремительный рост населения, прежде всего сельского, снижал показатели российской индустриализации в расчете на душу населения. Доля России в мировом промышленном производстве (5, 3% в 1913 г.) далеко не соответствовала доле ее населения среди жителей земного шара (10, 2%). Из отдельных видов промышленной продукции исключение составляли только нефть (17, 8% мировой добычи) и сахар (10, 2%). По производству промышленных товаров на душу населения Россия находилась на уровне Италии и Испании, уступая передовым индустриальным державам.

Немалую роль в деле индустриализации страны сыграли заграничные инвестиции, подтолкнувшие создание ряда новых отраслей и целых промышленных районов (например, горно-металлургический Донбасс развивался благодаря французским и бельгийским инвестициям). Впрочем, в этом отношении Российская империя принципиально ничем не отличалась от других стран, вступивших на путь капиталистической модернизации с некоторым опозданием и пользовавшихся поддержкой более развитых соседей (например, Германии, совершившей в течение ХIХ в. громадный скачок в индустриальном развитии).

Плата за помощь капиталами и технологиями (ноу-хау) была немалой, но экономический эффект оказывался выше, и в конечном счете эти инвестиции способствовали индустриализации России. Их направления и отраслевая структура были обусловлены внутренними потребностями страны. А главное, иностранные инвестиции, безусловно, не были определяющим фактором экономического роста. В канун Первой мировой войны иностранные корпорации контролировали около 15% совокупного капитала российских акционерных компаний. Отечественный капитал, прежде всего банковский, сохранял лидирующие позиции в народно-хозяйственной системе страны.

Экономическая политика правительства на рубеже XIX-XX вв. носила противоречивый характер. С одной стороны, правительство способствовало развитию железнодорожного строительства, созданию тяжелой индустрии, росту банков, протекционистской защите отечественной промышленности и тем самым индустриализации страны, с другой неуклонно и последовательно отстаивало систему государственного контроля и управления экономикой, консервировало архаичные порядки в деревне2. Политика эта обрела свое воплощение в деятельности С.Ю. Витте, крупнейшего государственного деятеля дореволюционной России, министра финансов в 1892-1903 годах.

Помимо мер общего характера, создавших благоприятные условия для развития отечественной промышленности (таможенные и железнодорожные тарифы, денежная реформа 1895-1897 гг., льготное налогообложение и др.), существенную роль играла прямая поддержка финансовым ведомством тех отраслей (машиностроение, химическая и добывающая промышленность и т.п.), которым оказывалось покровительство путем предоставления казенных заказов, льготных кредитов, регулирования объемов производства для поддержания высоких цен и т.д. В то же время Россия оставалась страной, где не было западной свободы частного предпринимательства, действовала разрешительная система регистрации акционерных компаний, зависимость от административного усмотрения.

И все же в канун Первой мировой войны страна наращивала темпы экономического роста и при сохранении мирной, эволюционной модели развития могла бы войти в число ведущих индустриальных держав мира. Отличие России от стран Западной Европы заключалось в том, что, позже других вступив на путь индустриального развития, она прошла меньший отрезок этого пути.

Вопрос № 13. Программа реформ П.А. Столыпина: цели, основные направления. Аграрная реформа: причины, меры, итоги.

судебная реформа должна была стать важным элементом в системе преобразований П.А. Столыпина.

Законопроект " О преобразовании местного суда" должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от " обломков" сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.