Аналитическая записка

к проекту закона Приднестровской Молдавской Республики

«О социально-правовой защите от насилия в семье»

A. Предыстория запуска законодательной инициативы «о социально-правовой защиты от насилия в семье»

Черпая фактологическую информацию об инициации разработки законодательного акта, установлено, что основанием продвижения этого документа является Отчет о Правах Человека в Приднестровском Регионе Республики Молдова (отчет прилагается). Отчет был разработан Томасом Хаммарбергом, специальным представителем Евросоюза.

Изучив вышеуказанный отчет, мы пришли к следующим выводам:

1. Продвижение данного проекта закона не должно рассматриваться изолированно, а в контексте системного и многоаспектного разрушения идейно-духовного состояния общества.

2. В контексте данного проекта закона «защита от насилия в семье» рассматривается как завуалированный инструмент борьбы с семьями, изъятия детей, побуждения к разводам, «узаконивает» систему доносительства, закладывает основы сексуального воспитания в школах и гомосексуализма.

3. Данный проект закона вписывается в систему инструментов разрушения безопасности (нравственной, моральной, правовой, военной, демографической), так как проталкивается идея ослабления традиционных духовно-нравственных и семейных ценностей, либерализация регистрации и деятельности сомнительных культов, внедрения механизма «альтернативной службы», гендерная инверсия ролей между мужчиной и женщиной и т.д.

Считаем, что это и есть стратегические ловушки размывания основ определенного народа, общества, семьи, человека. Слепое копирование чужого опыта ударит по суверенитету семьи, нравственности, духовности и в целом государственности.

B. Основные пробелы в проекте закона «О социально-правовой защите от насилия в семье»

1. Понятие «семья» определенно как «лица, находящихся между собой в браке ….». Но понятие «лица» означает (i) мужчина и женщина, (ii) он и он, (iii) она и она, то есть «семья» в данном контексте может трактоваться и как однополый союз.

Уместно было бы во всех относимых законодательных актов четко определить, что семья это брак, заключенный по взаимному согласию мужчины и женщины.

Молдавия наступила на такие грабли. На основании Закона об обеспечении равенства (закон был разработан при финансовой поддержки Евросоюза), гей-сообщества ратуют за легализацию так называемых «однополых браков и семей».

2. Не определены четкие критерии и основания «насилия в семье». К примеру, если во время Великого поста родитель не дает чаду ни мяса, ни молока – это может считаться «насилием родителя к ребенку» или, если родитель берет своего ребенка на сельскохозяйственные работы (прошевать, собирать урожай и т.д.) является ли это насилием?

3. Государство не имеет право на вмешательство в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. При этом действия государственных органов должны быть основаны на четких и однозначных правовых критериях.

4. Нельзя расширять права детей за счет сужения прав их родителей, а также искусственно противопоставлять права одних правам других.

Не может существовать прав детей на необоснованное непослушание родителям, на безнравственные действия и половую распущенность, на неуважение к старшим, на дурное поведение.

5. Красной нитью должно быть прочно закреплено преимущественное право родителей на воспитание детей. Вмешательство чиновников (пагубнее, если некоторые НКО будет вмешиваться), в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, злоупотребления, жертвами которыми станут, в первую очередь, дети.

6. Должно быть исключена возможность передачи властных полномочий в сфере защиты от насилия в семье негосударственным организациям (НКО), поскольку они не должны подменять государство в осуществлении его полномочий.

C. Последствия принятия и внедрения проекта закона «О социально-правовой защите от насилия в семье»:

1. Институционализируется, узаконивается практика изъятия ребенка из семьи под предлогом «недостаточного материального благосостояния» или «неудовлетворения материальных „прав” (капризов) ребенка родителями».

Были случаи, когда детей изымали из семьи только за то, что в холодильнике не было тех продуктов, которые чиновник считает необходимыми, или за то, что по мнению чиновников, у ребенка были грязные уши.

Отсутствие у родителей достаточных материальных средств должно быть основанием для оказания семье финансовой поддержки, прежде всего за счет средств госбюджетов.

2. Появиться так называемая «система доносительства» детей на родителей. Дети будут жаловаться в специализированые органы или, еще хуже в НКО, так как родители не обеспечивают нужного уровня благосостояния (одежда не та как у сверстников, еда не та как у других, отсутствие компьютера или телевизора, отсутствие в кармане денег на мелкие расходы и т.д.)

Это создаст поле для коррупции и чиновничьего произвола, и разрушит духовно-нравственную сферу ребенка.

3. В школах под предлогом обеспечения «сексуального здоровья» и «предупреждения нежелательной беременности» будет внедряться половое воспитание с соответствующим разделом о сексуальной нетрадиционной ориентации. Информация о введении «программ репродуктивного здоровья» для старшеклассников была озвучена на августовской республиканской педагогической конференции министром просвещения.

4. Так называемые «неблагоприятные семья» будут бесплатно обеспечиваться презервативами и контрацептивами через профильные НКО, и в результате снизится рождаемость в регионе.

5. Под предлогом защиты прав человека будут продвигаться инициативы защиты прав гомосексуалистов, проведения гей-парадов, «легализация нетрадиционных пар» и т д.

D. Предлагаемые мероприятия по преодолению данной проблемы:

1. Родительские комитеты и другие общественные объединения обращаются в высшие органы власти ПМР с заявлением (ходатайством) о приостановлении принятия проекта законодательного акта, данное заявление (ходатайство) направляется и в Тираспольско-Дубоссарскую епархию.

Целесообразно, если родительские комитеты, общественные объединения, защищающие права родителей и детей, профильные организации учителей созвали (создали) Съезд родителей и приняли бы решение/заявление/ходатайство о приостановлении продвижении проекта закона. Уместно применить запущенный в России механизм. https://www.youtube.com/watch? v=911AwM_7L8o. На первом Съезде родителей России Владимир Путин своим выступлением поддержал всех, кто выступает против внедрения ювенальной юстиции.

2. Предлагаем разработать механизм присутствия представителей «Родительского комитета» и духовенства Тираспольско-Дубоссарской епархии на постоянной основе как наблюдателей, консультантов или экспертов в государственные органы опеки ПМР, делегировать своих представителей. Создать Комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, если такого органа нет.

3. «Родительский комитет» совместно с профильными общественными объединениями и представителями органов гос. власти создают Рабочую группу, дляизучения законодательных инициатив, принятых законов или подзаконных актов. Заострить внимание на инициативы, которые навязываются евроэмиссарами.

Политическая партия