![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Тема 8, ОБЩЕСТВО
Общественное бытие. — Взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. — Общество как целостность особого рода. — Прогресс и его критерии. — «Мир естественного» и «мир искусственного». — Общество открытого и закрытого типов. Бытие предстает как многоуровневый процесс, который не может быть сведен только к предметно-вещественному миру. Много-уровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся. Природа, человек, общество — суть основные формы бытия. И если природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности, она существовала до, существует вне и независимо от сознания, то общественное бытие понимается как материальная жизнь общества, связанная с производством материальных благ и теми отношениями, в которые люди вступают в процессе этого производства. Общество — от лат. societas — соединять, объединять, затевать совместный труд. По структуре общественное бытие представлено реалиями повседневности, предметно-практической деятельностью (практикой) и отношениями между людьми. Общественное бытие (сотканное из отношений людей к природе и друг к другу) возникает вместе со становлением человеческого общества и существует относительно независимо от индивидуального или общественного сознания. В свою очередь, индивид застает его как «сумму условий и обстоятельств» своего конкретно-исторического существования. Общественное бытие — это объективная общественная реальность, первичная по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения. Одной из важнейших категорий, характеризующих общественное бытие, является труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов для удовлетворения своих потребностей. Испокон веков труд, его организация, осуществление и последствия находятся в центре человеческого существования. Идея первичности материального производства в жизни общества отличает материалистическое понимание истории от идеалистического. Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органической. Развитие общества невозможно без непрерывного взаимодействия со сферой неорганики (косной материей) и органической формой бытия. В наличном бытии, бытии «здесь» и «теперь» три формы бытия (неорганическая материя, живая и социальная) существуют одновременно, воздействуя друг на друга. Конечность жизни отдельного человека сопряжена в рамках социального бытия с бесконечностью существования человечества в целом. В свою очередь, становление и развитие общественного бытия, в частности «мира искусственного», предполагает непрерывное «оттеснение природных границ». Общественное бытие имеет конкретно-исторический характер и пронизано животрепещущими проблемами современности. Общественное бытие как онтология социальной жизни, отражает необратимый исторический процесс. Особенностью общественного бы-тия является его осознанное развертывание в социальном пространстве и историческом времени той или иной эпохи. Именно поэтому общество должно быть понято в единстве его предметности и процессуальноcти, т.е. не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический цивилизационный процесс развития. Социальное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодействует с общественным сознанием. История как деятельность преследующего свои цели индивида, т.е. историческое творчество, предстает как объективно бытийствую-щий процесс. Взаимодействие общественного бытия и общественного сознания. Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, сложившиеся в предшествующий период, те или иные общественные отношения. Уровень развития общества и способ производства оказываются факторами, не зависящими от воли и сознания вступающего в жизнь поколения, но во многом определяющими его сознание. Именно поэтому тезис о том, что бытие определяет сознание, отражает истинное положение вещей, является верным способом изучения общества. Изучение закономерностей и противоречий общественного бытия позволяет понять особенность политических, философских и религиозных воззрений той или иной эпохи. Общественное бытие воздействует на общественное сознание через ряд опосредствующих звеньев: государственный строй, хозяйственные и правовые нормы, политические приоритеты. Вместе с тем при определяющей роли общественного бытия общественное сознание обладает относительной самостоятельностью. Это сказывается в том, что общественное сознание представлено многообразными формами (философия, наука, религия, право, мифология, искусство), которые имеют специфическую внутреннюю логику своего развития, отличающуюся от законов развития материальной практики. Изменения общественного бытия не создают наново все формы общественного сознания: научные, философские, художественные идеи сохраняют свою преемственность. Новое ощущает на себе влияние традиций старого. Изменения в общественном бытии не могут вызвать мгновенного и автоматического изменения во всех формах общественного сознания. Общественное сознание опирается на наличие традиций, привычек, обычаев, которые выступают в качестве цементирующих и инерционных элементов и во многом объясняют те или иные поведенческие реакции, вступающие в противоречие с данным уровнем развития общественного бытия. Вместе с тем общественное сознание может опережающим образом обнаруживать тенденции развития общественного бытия. И с этим связана активность общественного сознания. Идеи, если они овладевают массами, становятся действитель-ной материальной силой! По своей сущности общественное сознание представляет собой единство воззрений, стремлений, интересов людей, живущих в общих условиях социальной среды. Оно предполагает некую общность взглядов представителей той или иной эпохи. История общественно-то сознания как бы движется, отражая историю общественного бытия. Общественное сознание представляет собой осознание общест-вом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Изменения в общественном сознании подготавливаются изменениями в общественном бытии. И хоть исторически выработанные нормы общественного сознания во многом определяют личностное сознание, в этом аспекте общественное сознание выступает как коллективный разум, тем не менее по отношению к отдельному индивиду правомерно говорить об индивидуальном своеобразии его сознания, которое рождается вместе с ним, преодолевает все вехи личного жизненного пути и вместе с ним умирает. Общество как целостность особого рода, объект, элементами которого являются действующие индивиды, наделенные сознанием, волей и умом. Жизнедеятельность общества должна быть понята не только как результирующая коллективного взаимодействия, она зависит и от конкретной деятельности преследующих свои цели индивидов. В отличие от природных закономерностей, которые часто имеют стихийный характер, общественные закономерности предполагают целесообразную и целенаправленную деятельность людей. Общество представляет собой целостную систему, неравновесного и открытого типа. Если природные закономерности, отраженные естествознанием, имеют повторяющийся характер, то законы общественного развития проявляются как законы-тенденции. Под объективными факторами развития общества подразумевают факторы, которые не зависят от сознания людей, их воли и характера. Это могут быть или природно-климатические условия, или специфика конкретного способа производства. Субъективные условия развития общества предполагают особенности социальных действий индивидов, групп, классов или наций. В истории XX в. фиксируется возрастание роли субъективного фактора в развитии общества, т.е. возрастание активности социальных субъектов. Прогресс и его критерии. Характеризуя развитие общества, обществоведы обращаются к понятиям «прогресс» и «регресс». Прогресс (от лат. progressus — движение вперед, успех) понимается как тип направленного развития, связанный переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить как применительно к системе в целом, так и по отношению к отдельным ее параметрам. Представление о прогрессе — направленном изменении к лучшему возникло в древности. Однако поначалу оно носило в основном оценочный характер. Идея исторического прогресса родилась из отрицания христианской эсхатологии — религиозного учения о конечной судьбе мира и человека. Сначала прогресс был отмечен в сфере научного познания, а затем идея прогресса была распространена на область социальных отношений. Просветители связывали с понятием прогресса царство разума и в ранг конечной цели истории возводили идеалы и иллюзии нарождающейся буржуазии. Невозможно не упомянуть имени итальянского философа XVII в. Дж.Вико, который наиболее тщательно разрабатывал идею общественного прогресса. Он утверждал, что все народы проходят три этапа своего развития: божественный, подчиненный жрецам, героический, реализующийся в аристократическом государстве, и человеческий, возможный в республике или представительной монархии. Пройдя эти этапы, человечество осуществляет движение по нисходящей линии. Начинается эпоха упадка, а затем все повторяется вновь. Таким образом, именно просветители обратили внимание на противоречивый характер исторического развития. Поэтому понятие прогресса необходимо соотносить с понятием регресса. В целом прогресс характеризуется нарастанием темпов развития и принимается как объективный закон исторической эволюции. Однако одной из существенных особенностей прогресса является присутствие в нем регресса отдельных элементов, связей и функций. Французский буржуазный социолог Р.Арон в своей книге «Разочарование в прогрессе» ссылается на разрушительные войны, катастрофические феномены, общую деградацию человечества. Пессимистические выводы сопровождаются рассуждениями о биологическом перенаселении земли, биологическом вырождении человека в условиях научно-технической революции и ставят под сомнение саму идею прогресса. Конечно, вряд ли возможно представить себе всемирную историю без катаклизмов и потрясений. Желание видеть мир исключительно упорядоченным, представлять естественно-исторический процесс в картинках всеобщего благоденствия — это область утопических прожектов, нежели теоретических прогнозов. Еще Гесиод в античности представлял историю, прошедшую пять веков, где каждый был, увы, хуже предыдущего. Речь шла о «золотом веке», где царствовали благочестие и высокая мораль, «серебряном», в котором началось падение морали и благочестия. Оно завершилось самым худшим из веков — «железным», демонстрирующим полный развал нравственности. В рассуждениях Гесиода четко прослеживалась идея регресса (от лат. regressus — обратное движение, движение вспять). Позиция Гесиода объяснима и понятна: он жил в эпоху распада общинно-родового строя, и именно крушение старых устоев нашло отражение в его рассуждениях. И хоть с общественным прогрессом всегда связывали восходящее поступательное развитие человеческого общества от низших ступеней к высшим, долгое время подлинная сущность, законы и движущие силы исторического прогресса оставались невыясненными. Идеалистически ориентированные философы и социологи отыскивали источник прогресса в духовном начале, в бесконечной способности к совершенствованию интеллекта, в уровне развития морали и правовых идей. Однако оставалось непонятным, что же заставляет развиваться эти высшие духовные силы. Фаталистическое понимание прогресса, когда последний принимался за нечто неизбежное, настраивало на пассивность, созерцательность, безынициативность в отношении к жизни. Волюнтаристское понимание прогресса связано с отрицанием объективных законов всемирной истории, стихийным волеизъявлением, изобретением произвольных оценок общественного развития. Религиозное видение исторического прогресса в своей основе имело теологические представления о божественном креационизме (творчестве) и финализме (конечном состоянии мира). Материалистическая философия всегда настаивала на том, что корни исторического прогресса следует искать в сфере материального производства, в области экономики. В ней высшим объективным критерием общественного прогресса признавалось развитие производительных сил общества, включающих в себя человека и созданные им средства труда. В соответствии с развитием производительных сил определяется прогрессивность того или иного общественного строя. Однако при этом следовало учитывать, что производительные силы определяют развитие общества только в конечном счете, во всемирно-историческом масштабе, в общем виде. Каждый достигнутый уровень производительных сил дает массу различных возможностей, и путь социального движения зависит от многих обстоятельств, в частности от исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности. Развитие духовной культуры в целом невозможно вывести непосредственно из уровня развития производительных сил, потому что надстроечные явления обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике. Известно, например, что Россия в XIX в. значительно отставала от Запада по уровню развития производительных сил. Однако это не помешало ей достичь высот культуры, явить свету великих композиторов, писателей, мыслителей и художников. Прогресс — многогранное явление. В качестве конкретных критериев общественного прогресса выделяют экономический, социально-политический, идеологический и гуманистический. С их помощью определяется прогрессивность тех или иных социальных систем, политических режимов, общественных движений. Общество представляет собой сложную систему, включающую многообразное количество элементов и процессов. Они предстают как подсистемы, которые также развиваются, способны к прогрессу и имеют собственные критерии прогрессивных изменений. Вместе с тем эти частные критерии характеризуют лишь отдельные стороны общественной жизни и не дают представления о прогрессе в целом. Развитие общества как динамической саморазвивающейся системы вовсе не означает, что все ее подсистемы будут развиваться одинаково, имея равную интенсивность. Как правило, их развитие осуществляется неравномерно и прогресс одних сфер связан с регрессом или одно-плоскостным развитием других. Западные социологи рекомендуют искать критерии прогресса в сфере сознания и ставят эту проблему в этической плоскости в зависимости от того, чувствует ли себя человек наиболее счастливым и самоуспокоенным или нет. Однако такого рода оценки неизбежно страдают субъективностью, так как цели, идеалы и настроения людей постоянно меняются. Поэтому устоявшимся считается критерий, берущий за основу уровень развития производительных сил: более высокий соответствует более сложной и прогрессивной форме производственных отношений и общественной организации в целом. Исторический прогресс особенно отчетливо обнаруживается в смене общественно-экономических формаций. С точки зрения фор-мационного взгляда на историю механизм данного процесса таков: на определенной стадии развития исторически ограниченный тип производственных отношений, господствующий в данной общественно-экономической формации, начинает тормозить развитие производительных сил, что в итоге ведет к смене общественно-экономической формации. Новая формация предлагает более быстрое развитие производительных сил, а следовательно, и рост темпов прогресса. Понятие прогресса носит относительный характер. Возможность прогресса определяется наличием конкретно-исторических условий. Например, возникновение жизни зависит от множества физико-химических условий, температуры планеты, наличия атмосферы. Условия могут способствовать ускорению прогресса или же тормозить его, а иногда и препятствовать ему. И несмотря на то, что развитие в целом идет по восходящей линии, для сохранения «веры в прогресс» следует помнить о его противоречивом характере. «Мир естественного» и «мир искусственного». В развитии общества большую роль играют взаимодействия мира естественного — природных закономерностей и мира искусственного, связанного со второй очеловеченной природой и активной деятельностью социального субъекта. Различия мира «естественного» и «искусственного» отражает одно из коренных качественных отличий классов явлений объективной действительности. В эпоху научно-технической революции и универсального применения науки выявление болевых точек взаимопроникновения этих двух миров весьма актуально. Мир естественного, природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности. Природа — это данность объективная и первичная не только в генетическом, но и в актуальном смысле: без нее невозможна жизнь и деятельность человека. Особенность мира естественного связана с бытийным различием между природой в целом и отдельными ее сущностями. Природа в целом бесконечна в пространстве и во времени, эволюционируя и изменяясь, она была, есть и будет. Бытие отдельных вещей, состояний и процессов природы сменяется их небытием, оно конечно. И когда бытие отдельной вещи прекращает свое существование и уступает место небытию, это вовсе не означает прекращение бытия природы в целом. Вторая, антропологическая, очеловеченная, рукотворная природа, именуемая миром искусственного, является исторически более молодой, но весьма сложной реальностью. В предметах «второй природы» опредмечены: труд, знания и культура человека, они предназначены для выполнения функций обеспечения жизнедеятельности людей и потому изначально те-леологичны, т.е. целесообразны. Искусственное, прежде чем войти в мир искусственного, должно кем-то быть создано, спроектировано, произведено. В то время как развитие природы подчинено естественно-исторической закономерности и не терпит предзадан-ности и заранее поставленной цели. Бытие «второй природы» не может быть понято по логике ее саморазвития. Бытие предметов мира искусственного представляет собой единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального) содержания, опредмеченной деятельности и социального предназначения. Перед последующими поколениями такая реальность выступает как заданная и ниспосланная. Природа — это бесконечное непреходящее бытие, где существование человека, человеческой цивилизации и даже человечества является преходящим моментом. «Вторая природа» — мир искусственного связана с пространством и временем существования человеческого общества. В ходе исторического развития происходит переход от примата естественного базиса общественного производства — земли, которая играла определяющую роль еще при первобытно-общинном строе, к примату искусственного базиса — промышленного производства, главенствующего при капитализме. «Первая природа» теоретически описывается фундаментальными законами естествознания. В ее познании преобладают процедуры анализа. В мире искусственного важным и оказываются задачи синтеза. Логика «инженерного синтеза» вряд ли может стать столь же эффективной в вопросах естественно-научного знания. Законы природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетаются с преобразующими действиями людей, сталкиваются с их частными, а зачастую и корыстными интересами. Поэтому между двумя мирами возникают не только отношения самосогласованности и гармонии, но и противостояния и конфликты. Сегодня конфликт обнаружил себя в виде экологической и энергетической проблем. В связи с этим весьма важной оказывается задача разработки теории конструирования или основ методологии создания мира искусственного, включающих в себя и общую теорию управления, и теорию организации, и теорию систем. Выявляя специфику мира естественного и мира искусственного, важно понимать неразрывное единство этих двух миров, их непреодолимый, но своеобразный симбиоз. Общества открытого и закрытого типов. При анализе современных типов общества, с учетом методологии К.Поппера, можно выделить такую форму организации общественного устройства, как открытое общество. Речь идет о модели среднеевропейского цивилизованного общества, о некоем общем типе. Образ открытого общества характеризуется прогрессивной изменчивостью и социальными инициативами. Противоположное ему общество закрытого типа тяготеет к самосохранению, воспроизведению принятого порядка, возводит в абсолют императив подчинения. Впервые два типа общества — открытое и закрытое были выделены и проанализированы в известной работе А.Бергсона «Два источника морали и религии» (1932). Согласно Бергсону, каждому из этих типов соответствует своя форма морали (закрытая или открытая) и своя разновидность религии (статическая или динамическая). Открытость предполагает также устремленность к будущему, неизведанному, а закрытость означает пребывание в неподвижном, «задержанном и остановленном» состоянии. Можно говорить о многомерной (полной) и одномерной (усеченной), внутрисоциальной и межсоциальной открытости. Сточки зрения Т. Парсонса, социальные системы предстают как открытые, когда они находятся в состоянии постоянного взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду. За исходные в шкале основополагающих признаков открытого общества берутся базисные, экономические структуры, где предполагается своеобразный «метаболизм», т.е. свободное сосуществование многообразных форм собственности, отсутствие дискриминационных и юридических барьеров, выполнение договоров и уважение к частной собственности. Информационные приоритеты открытого общества предполагают, что накопление, комментирование и опровержение сведений о политических, экономических, социальных и прочих параметрах происходит не в режиме жесткого контроля, а в условиях информационной причастности к важнейшим социальным акциям. Информационная открытость переносит процедуру оценки деятельности правящей элиты за пределы самой элиты и властных структур, благодаря чему становится реальным рычагом самокоррекции общественного целого. К гуманитарным характеристикам открытости относится идея свободы личности, уважение к индивидуальности, суверенитет, широкое общение и возможность самореализации. Естественным фоном развития гуманности оказывается демократия. Ключевым в теории открытого общества является либерализм, отстаивание свободы всегда было, есть и будет основной задачей открытого общества. Конечно же, открытое общество несвободно от противоречий. Они проявляются в напряжении между индивидуальной инициативой и институциализмом; в предельной изменчивости открытого общества, а также в его принципиальной критичности. К основным ценностям открытого общества Ф.Хайек относит: частную собственность, индивидуальную свободу, право, справедливость, корпоративную деятельность. Для К.Поппера ими являются: вера в разум, индивидуализм, равенство в правах и свободах. Вызов ценностям такого общества связан с абсолютизацией жестконормативных, рассудочно регулируемых способов организации жизнедеятельности; с идеей «централизованного контроля» и управления; с ориентацией на природный инстинкт. Претензия централизованного планирования на обладание рациональным знанием о необъятном множестве фактов и обстоятельств удлиняет цепь управленческого процесса. Стремление к централизованному планированию и тотальному регулированию всех сторон жизнедеятельности Ф.Хайек называет «дорогой в рабство». К характеристикам социальной организации закрытого общества относятся: манипулирование поведением человека, жестко программируемые императивы и фетиши идеологии. Они приобретают мистическую власть над мировоззрением людей, оказывая благодаря средствам информации такое влияние, в котором напряжение индивидуального самосознания и ответственности подавляется механизмом подчинения и безответственности. От имени анонимного авторитета (государства, идеологии, национальной идеи или начальства) происходит транслирование общепринятого от поколения к поколению. В закрытом обществе говорящий не имеет возможности называть вещи своими именами. Реальный эмпирический субъект обязан жить по образцу «двойного стандарта», отчетливо представлять, что и где он может сказать, независимо от того, как на самом деле он думает и оценивает происходящее. От гражданина закрытого общества требуется вера в принятую доктрину и культ коллективизма. Мышление «сообщества единоверцев», послушание оказываются главной добродетелью обывателя и составляют атмосферу закрытого общества. Неповиновение, наличие особого мнения осуждается. Аномальным и принципиально несвойственным данному типу является индивидуальная состязательность и мораль личной инициативы и успеха. Эффективная самореализация становится предметом настороженности и зависти. Важнейшим элементом закрытого общества является сам субъект общественного процесса — субъект с агрессивным и «оборонным» сознанием. Открытому обществу противостоят Авторитет, Сообщество и Бюрократия. Не допустить подчинения индивидуальной свободы авторитету, не дать свободе затеряться в лабиринте бюрократических структур — значит избежать грубых ошибок. Идеальная регу-ляция поведения в отношении конкурентов заключается в использовании при смене лидеров механизма рациональной дискуссии, а не насилия, стремление чему-то научиться у своих оппонентов. К мелким препятствиям на пути становления демократического, а в перспективе — открытого общества можно отнести: отсутствие в общественном сознании должного уважения к закону и праву, недооценка роли частной собственности, игнорирование свободы и соответствующим образом понятой справедливости. Важное значение имеет характер человеческих отношений. Особо актуально сохранение хрупкого гражданского мира и политического согласия. Анализ будет грешить утопизмом, если в качестве «врагов» открытого общества не видеть бедность, порождаемую ею беспомощность, преступность, комплекс самых опасных психических отклонений: от апатии до потери контроля над собой. Тоталитаризм и террор рассматриваются как высшая степень закрытости общества. В тоталитарности с ее отрицанием инакомыслия можно увидеть «своеобразный способ гармонизации» отношений и средство «достижения единства», предполагающее, однако, всеобщую подконтрольность. Три основы общества — власть, идеология и собственность — при тоталитарных режимах концентрируются в едином русле. Однако образ европейского Запада не следует унифицировать. Запад разделяют на Запад католический и протестантский, англоамериканский и континентальный. Стратегия открытого общества, понятого во многом метафорически (как цивилизационного, справедливого и процветающего), в проекте его создателя К.Поппера в деталях не уточнена. Путь России в направлении цивилизованного будущего непохож на уже освоенные маршруты, Россия не может быть вписанной в общий стандарт европейского развития. В современном анализе типов общественных структур к представлениям об «открытом», «информационном» обществе добавляются концепции «постиндустриального» (Д.Белл), «единого индустриального» (Р.Арон и Ж.Фурастье), «технотронного» (З.Бжезин-ский), «справедливого общества» (Дж.Роулса). Весьма неопределенная характеристика образовавшихся на территории бывшего СССР обществ как посттоталитарных также отвечает требованиям данной классификации. Все они объединены общим типом функционирования в прошлом как подвиды закрытого общества. Вместе с тем прогноз, предполагающий благополучное будущее развитие России с учетом ее самобытности и универсальности, возможен. Он концентрируется в аспекте нахождения оптимального режима функционирования социального устройства с центральной идеей общественного блага. ЛИТЕРАТУРА 1. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1—2. М., 1992. 2. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992. 3. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998. 4. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет, бюрократия//Вопросы философии. 1997, № 11. 5. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991. 6. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону, 1994.
|