Древнегреческая натурфилософия

Самые первые знания человека о природе сложились в глубокой древности. Уже первобытные люди в борьбе с природой, добывая себе пищу и защищаясь от диких зверей, постепенно накапливали знания о природе, ее явлениях и свойствах окружавших их матери­альных вещей. Однако знания первобытных людей не являлись на­учными, поскольку не были ни систематизированы, ни объединены какой-либо теорией. Порождения материальной деятельностью человека и добыванием средств к существованию, эти знания име­ли форму практического опыта.

Наука — это сложное многогранное общественное явление, ко­торое вне общества не могло возникнуть и развиваться. Поэтому наука появляется только тогда, когда для этого создаются особые объективные условия, отвечающие введенным нами критериям нау­ки. Этим условиям соответствует древнегреческое знание VI-IV вв. до н.э. В то время Древнегреческая культура обрела принципиально новые черты, которыми не обладала культура Древнего Востока, общепризнанного центра рождения человеческой цивилизации.

Появлению таких критериев науки, как системность и рацио­нальность, в конечном счете способствовала единственная в своем роде революция, которая Произошла в эпоху архаики, — появление частной собственности. Весь остальной мир, в частности цивилиза­ции Востока, демонстрировали так называемый «азиатский способ производства» и соответствующий ему тип государства — восточ­ную деспотию. В таком обществе властные отношения являются первичными, а отношения собственности - вторичными. Собственностью в таком обществе распоряжается тот, в чьих руках находится власть, -- чиновники разных рангов и, конечно, верховный правитель государства. Онисоздают хорошо отлаженную систему учета и контроля, в которой любой человек занимает отведенное ему место и находится в полной воле правителя и чиновников, общение с которыми невозможно строить на чисто логических и ра­циональных принципах. Случай или каприз чиновника могут навсегда изменить жизнь человека. Это приводит к фатализму, характерному для восточных цивилизаций, а также к отсутствию приоритета личности, отказу от рационального способа познания мира и другим специфическим чертам этих цивилизаций.

Появление частной собственности и товарного производства в Древней Греции вызвало к жизни свойственные им политические, правовые и иные институты, в частности демократическое само­управление и право, защищающее интересы граждан. Теперь каж­дый гражданин лично обсуждал и принимал законы. Таким обра­зом, общественная жизнь освобождалась от власти религиозных и мистических представлений, закон гереставал быть слепой силой, продиктованной свыше, а становился демократической нормой, принятой большинством голосов в процессе всенародного обсужде­ния. Обсуждение этих законов основывалось на риторике, искусст­ве убеждения и логической аргументации. Так постепенно сформи­ровался аппарат логического, рационального обоснования, ставший универсальным алгоритмом производства знаний, появилась наука как доказательное и систематизированное познание.

Появление отработанных способов получения нового знания было связано с отсутствием у греков касты жрецов, которые на Востоке монополизировали интеллектуально-духовную деятель­ность. Там знания были доступны только посвященным, они бе­режно хранились и передавались, так как считались данными бога­ми, но никакие изменения в них не допускались. В Древней Гре­ции в силу специфики природных условий традиционные полисы (небольшие самостоятельные города-государства) были настолько бедны, что не могли себе позволить содержать неработающих лю­дей. Поэтому не только жрецы, но и правители на ранних этапах развития полисов должны были трудиться¹. А многие должности были выборными. Поэтому ни о каких тайных знаниях не было и речи, они были доступны для любого гражданина и свободного че­ловека.

Формирование теоретичности знания, отрыв его от повседнев­ных практических интересов связаны с такой особенностью грече­ской цивилизации, как классическое рабство. Оно было экономи­ческой основой античной цивилизации. Так, в период расцвета Афин в V—IV вв. до н.э. там было до 400 тыс. рабов, работавших на полях, в мастерских, а также выполнявших почти все домашние работы. Постепенно развитие рабовладения обусловило формиро­вание пренебрежительного отношения свободных греков к физиче­скому труду, а затем и ко всей орудийно-практической деятельно­сти. Занятиями, достойными свободного человека, считались поли­тика, война, искусство, философия. Это и сформировало идеоло­гию созерцательности, абстрактно-умозрительного отношения к действительности. Занятия свободного человека (в их числе была и наука) размежевывались с ремеслом — занятием рабов.

Это был очень важный шаг для становления науки, так как именно отказ от материально-практического отношения к действи­тельности породил идеализацию — непременное условие науки (обобщение принципов орудийно-трудовой деятельности порождает лишь абстрагирование, на что способны и высшие животные). Умение мыслить в понятиях, образовывать их, двигаться в плоско­сти «чистой» мысли — великое завоевание древнегреческой фило­софии, важнейшее основание и предпосылка всякой науки. Без четкого разграничения сферы «теоретического» и сферы «практиче­ского приложения» теории это было бы невозможно. Поэтому дос­тижения античной науки и философии — планиметрия Гиппарха, геометрия Евклида, апории элеатов, диогеновский поиск сущности человека — все это не имеет каких-то очевидных связей с матери­альным производством. Практика, обусловливая абстрагирование, препятствует возникновению идеализации как его логического про­должения. Никакому практику никогда не придет в голову зани­маться вопросами сущности мира, познания, истины, человека, прекрасного. Все эти сугубо «непрактические» вопросы весьма да­леки как от сферы массового производства, так и от сознания про­изводителей. Но без них подлинной науки возникнуть не может, именно об этом говорит пример Древнего Востока.

Но решительный отказ от практической деятельности имел и обратную сторону: в частности, неприятие эксперимента как метода познания закрывало дорогу становлению экспериментального есте­ствознания, возникшего лишь в Новое время.

Античная наука появилась в форме научных программ (пара­дигм). В них была определена цель научного познания — изучение процесса превращения первоначального Хаоса в Космос — разумно организованный и устроенный мир через поиски космического (порядкообразующего) начала. Не случайно первые крупные пред­ставители натурфилософии — Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Дио­ген в своих утверждениях руководствовались идеей о единстве су­щего, происхождении вещей из какого-либо природного первона­чала (воды, воздуха, огня), а также о всеобщей одушевленности ма­терии.

Также научные программы использовали идею единства микро-и макрокосмоса, подобия мира и человека для обоснования воз­можности познания мира. Утверждая, что подобное познается по­добным, древние греки считали, что единственным инструментом познания может быть человеческий разум, отвергая эксперимент как метод познания мира. Так была четко сформулирована рацио­налистическая позиция, позже ставшая господствующей в 'европей­ской культуре. Древнегреческие философы, не прибегая к систематическому исследованию и эксперименту, на основе преимущественно собст­венных наблюдений пытались единым взглядом охватить и объяс­нить всю окружающую действительность. Возникавшие в это время естественно-научные идеи носили предельно широкий философ­ский характер и существовали как натурфилософия (философия природы), которая отличалась непосредственным созерцанием ок­ружающего мира как единого целого и умозрительными выводами из этого созерцания.

Первой научной программой античности стала математическая программа, представленная Пифагором и позднее развитая Плато­ном. В ее основе, как и в основе других античных программ, лежа­ло представление, что мир (Космос) — это упорядоченное выраже­ние целого ряда первоначальных сущностей. Пифагор эти сущности нашел в числах и представил их в качестве первоосновы мира. Та­ким образом, в математической программе в основе мира лежат количественные отношения действительности. Этот подход позво­лил увидеть за миром разнообразных качественно различных пред­метов их количественное единство. Самым ярким воплощением математической программы стала геометрия Евклида, знаменитая книга которого «Начала» появилась около 300 г. до н.э. Кроме того, пифагорейцами впервые была выдвинута идея о шарообразной

форме Земли.

Дальнейшее развитие естествознание получило в античной ато­мистике Демокрита — учении о дискретном строении материи, со­гласно которому весь мир состоит из пустоты и различающихся между собой атомов, находящихся в вечном движении и взаимо­действии. Эти идеи составили вторую научную программу антично­сти — атомистическую программу Левкиппа—Демокрита. В рамках атомистической программы было сделано несколько очень важных предположений. Среди них — идея пустоты, лежащая в основе концепции бесконечного пространства. Именно так рождается представление Демокрита, хотя и не поддержанное другими мысли­телями, что мир в целом — это беспредельная пустота со множест­вом самостоятельных замкнутых миров-сфер. Эти миры образова­лись в результате вихревого кругообразного столкновения атомов. В этих вихрях крупные и тяжелые атомы скапливались в центре, а маленькие и легкие вытеснялись на окраины. Из первых возникла земля, из вторых — небо. В каждом замкнутом мире в центре нахо­дится земля, на окраине — звезды. Число миров бесконечно, мно­гие из них могут быть населены. Эти миры возникают и гибнут. Когда одни находятся в расцвете, другие только рождаются или уже

гибнут.

Современник Демокрита Эмпедокл, первым высказавший идею о несотворимости и неуничтожимости материи, объяснил причину

затмений Солнца, догадался, что свет распространяется с большой скоростью, которую мы не в состоянии замечать. Он попытался объяснить происхождение животных. По его мнению, сначала поя­вились отдельные органы животных, которые в процессе случайных сочетаний стали порождать разнообразные живые существа. Несо­ответствующие друг другу объединения органов неизбежно погиба­ли, а выживали только те, в которых объединившиеся органы слу­чайно оказались взаимно подходящими.

Свое высшее развитие древнегреческая натурфилософия полу­чила в учении Аристотеля, объединившего и систематизировавшего все современные ему знания об окружающем мире. Оно стало ос­новой третьей, континуальной программы античной науки. Основ­ными трактатами, составляющими учение Аристотеля о природе, являются «Физика», «О небе», «Метеорологика», «О происхождении животных» и др. В этих трактатах были поставлены и рассмотрены важнейшие научные проблемы, которые позднее стали основой для возникновения отдельных наук. Особое внимание Аристотель уде­лил вопросу движения физических тел, положив тем самым начало изучению механического движения и формированию понятий ме­ханики (скорость, сила и т.д.). Правда, представления Аристотеля о движении кардинально отличаются от современных. Он считал, что существуют совершенные круговые движения небесных тел и несо­вершенные движения земных предметов. Если небесные движения вечны и неизменны, не имеют начала и конца, то земные движения их имеют и делятся на естественные и насильственные. Аристотель считал, что у каждого тела есть предназначенное ему в соответствии с его природой место, которое это тело и стремится занять. Движе­ние тел к своему месту — это естественное движение, оно происхо­дит само собой, без приложения силы. Примером может служить падение тяжелого тела вниз, стремление огня вверх. Все прочие движения на Земле требуют приложения силы, направлены против природы тел и являются насильственными. Аристотель доказывал вечность движения, но не признавал возможности самодвижения материи. Все движущееся приводится в движение другими телами. Первоисточником движения в мире является перводвигатель — Бог. Как и модель Космоса, эти представления благодаря непререкае­мому авторитету Аристотеля настолько укоренились в умах евро­пейских мыслителей, что были опровергнуты только в Новое время после открытия Г. Галилеем идеи инерции.

Представление о физическом взаимодействии Аристотеля тесно связано с его концепцией движения. Поэтому взаимодействие по­нимается им как действие движущего на движимое, т.е. односто­роннее воздействие одного тела на другое. Это прямо противоречит хорошо известному сегодня третьему закону Ньютона, утверждаю­щему, что действие всегда равно противодействию Учение Аристотеля о пространстве и времени исходит из поня­тия непрерывности. Поэтому пространство для него — это протя­женность тел, а время — их длительность. Пространство и время Аристотеля существуют только вместе с материей, поэтому его кон­цепция пространства и времени может быть названа относительной. Он отрицает существование пустоты, весь Космос заполнен мате­рией, он не однороден, так как в нем есть центр и периферия, верх и низ. Именно по отношению к ним мы разделяем движения на естественные и насильственные.

Концепция причинно-следственных связей Аристотеля строится на понятиях целесообразности и конечной причины. Для него ход любого процесса определяется его результатом. Мыслитель воспри­нимает природу как единый живой организм, все части которого взаимосвязаны, и одно происходит ради другого. Так, дождь идет не потому, что сложились соответствующие метеорологические ус­ловия, а для того, что мог расти хлеб. Такой подход называется те-леологизмом. Он не отрицает существование случайностей, но они носят второстепенный характер, происходят по недосмотру природы. Космология Аристотеля носила геоцентрический характер, по­скольку основывалась на идее, что в центре мира находится наша планета Земля, имеющая сферическую форму и окруженная водой, воздухом и огнем, за которыми находятся сферы больших небесных светил, вращающихся вокруг Земли вместе с другими маленькими

светилами.

Бесспорным достижением Аристотеля стало создание формаль­ной логики, изложенной в его трактате «Органон» и поставившей науку на прочный фундамент логически обоснованного мышления с использованием понятийно-категориального аппарата. Ему же принадлежит утверждение порядка научного исследования, которое включает изучение истории вопроса, постановку проблемы, внесе­ние аргументов «за» и «против», а также обоснование решения. По­сле его работ научное знание окончательно отделилось от метафи­зики (философии), также произошла дифференциация самого на­учного знания. В нем выделились математика, физика, география, основы биологии и медицинской науки.

Завершая рассказ об античной науке, нельзя не сказать о рабо­тах других выдающихся ученых этого времени. Активно развивалась астрономия, которой нужно было привести в соответствие наблю­даемое движение планет (они движутся по очень сложным траекто­риям, совершая колебательные, петлеобразные движения) с пред­полагаемым их движением по круговым орбитам, как этого требо­вала геоцентрическая модель мира. Решением этой проблемы стала система эпициклов и деферентов александрийского астронома Клавдия Птолемея (I—II вв. н.э.). Чтобы спасти геоцентрическую модель мира, он предположил, что вокруг неподвижной Земли на ходится окружность с центром, смещенным относительно центра Земли. По этой окружности, которая называется деферентом, дви­жется центр меньшей окружности, которая называется эпициклом.

Нельзя не сказать еще об одном античном ученом, заложившем основы математической физики. Это — Архимед, живший в III в. до н.э. Его труды по физике и механике были исключением из об­щих правил античной науки, так как он использовал свои знания для построения различных машин и механизмов. Тем не менее, главным для него, как и для других античных ученых, была сама наука. И механика для него становится важным средством решения математических задач. Хотя для Архимеда техника была лишь игрой научного ума, результатом выхода науки за свои рамки (то же от­ношение к технике и машинам как к игрушкам было характерно для всей эллинистической науки), его работы сыграли основопола­гающую роль в возникновении таких разделов физики, как статика и гидростатика. В статике Архимед ввел в науку понятие центра тяжести тел, сформулировал закон рычага. В гидростатике он открыл закон, носящий его имя: на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, равная весу жидкости, вытесненной телом.

Как видно из приведенного и далеко не полного перечня идей и направлений натурфилософии, на этой стадии были заложены ос­новы многих современных теорий и отраслей естествознания. В то же время не менее важным представляется формирование в этот период стиля научного мышления, включающего стремление к но­вовведениям, критику, стремление к упорядоченности и скептиче­ское отношение к общепринятым истинам, поиск универсалий, дающих рациональное понимание окружающего мира.