Политическое прогнозирование

В настоящее время проблемы политического прогнозирования представляют не только научный интерес. Россия сегодня переживает глубокий системный кризис, затрагивающий все сферы – экономическую, политическую, социальную. Поэтому адекватное предвидение последствий политических решений и изменений является одним из главных залогов построения правильной стратегии и тактики политических акторов в этих сложных условиях.

Приступая к анализу проблем политического прогнозирования, следует, в первую очередь, сформулировать основные параметры требований, предъявляемых современностью к прогнозу, а затем выявить характерные черты политического прогнозирования, его место в политологическом и социальном знании.

Существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой прогноз не предусматривает решение проблем будущего. Под прогнозом в науке следует понимать «вероятностное научно обоснованное суждение о перспективах, возможных состояниях того или иного явления в будущем либо об альтернативных путях и сроках его осуществления» [1]. Общенаучные требования, предъявляемые к любым прогнозам, в том числе и политическим, - это теоретическая и эмпирическая обоснованность, системность, адекватность, комплексность, верифицируемость. Эти требования в большинстве своем вытекают из природы общенаучного познания и не нуждаются в подробном рассмотрении. Остановимся лишь на тех принципах, которые свойственны политическому прогнозированию.

Различают два аспекта политического прогнозирования.

Один из них связан с прогнозными оценками конкретных политических явлений. Этот аспект носит прикладной характер и на практике осуществляется в процессе самой политической деятельности. Субъектом такой деятельности выступает чаще всего определенный орган власти, в компетенции которого находится решение некого значимого вопроса.

Другой аспект прогноза охватывает деятельность политических институтов и происходящие в них политические процессы. Разработчиками прогноза в этой ситуации обычно выступают исследовательские коллективы, специализирующиеся на исследованиях подобного рода. Далее мы будем рассматривать именно второй аспект прогнозирования политических процессов. В этом случае можно указать на такие объекты политического прогнозирования, как политические системы, формы и методы деятельности политических партий и организаций, шансы партий и кандидатов на успех выборах, функционирование и развитие общественного мнения, взглядов и установок отдельных социальных групп.

Таким образом, под политическим прогнозированием мы будем подразумевать специальный анализ, имеющий своей целью выявление перспективных тенденций, путей, сроков, этапов политического развития [2]. Другими словами, политическое прогнозирование можно определить как «область теоретико–прикладного знания, которая исследует динамическое изменение политической системы, ее структур и элементов во времени, т.е. его предметом являются политические процессы» [3].

Отличительные черты политического прогнозирования, главным образом, обусловлены тем предметом, с которым приходится иметь дело исследователю. Они вытекают из особенностей категории политического процесса.

Специфика политического процесса состоит в том, что он ориентирован на отображение реальности, которая является совокупным результатом переплетения различных типов политического поведения групп и граждан, деятельности политических институтов, реальности, в которой взаимодействуют взаимоисключающие тенденции и многие другие факторы, непрерывно вносящие в течение событий нечто новое и нестандартное. Политический процесс творится при непосредственном участии человека, что накладывает на него такие особенности, как субъективность и ситуационность, отсутствие предопределенности в развитии событий.

Протекание политических процессов, особенно в странах, переживающих процессы социально-политической трансформации, носит сложный, нелинейный характер. Оно не поддается описанию в рамках жесткой схемы. При этом следует учитывать, что прогнозирование состояния и изменения процесса в будущем также невозможно без учета фактора нестабильности, в условиях которой наступление того или иного события, развитие ситуации в случае принятия определенного решения невозможно предсказать со стопроцентной вероятностью. Поэтому исследователи всегда должны определять веер альтернатив будущего состояния политического процесса. Именно установление такого веера основных альтернатив и определение вероятности их осуществления составляют основную задачу политического прогнозирования. Таким образом, в качестве базовых принципов политического прогнозирования выступают альтернативность и вероятность.

Политические процессы протекают в тесном переплетении с другими общественными процессами – экономическими, социальными, культурными, этническими, поэтому любой политический анализ и политическое прогнозирование в том числе, не должен рассматривать политический процесс изолированно. Политическое прогнозирование, как никакое иное, встречается с огромным количеством переменных, нередко характеризующих взаимоисключающие процессы. Поэтому политический прогноз будет достоверным и обоснованным только при рассмотрении тесного переплетения всех явлений и ситуаций. Следовательно, политическое прогнозирование должно осуществляться в рамках междисциплинарного подхода, лишенного узкого видения проблемы и включающего в себя интеграцию, обработку и анализ разноплановой и разнокачественной информации.

Рассматривая особенности политического прогнозирования, следует отметить, что центральным звеном политического процесса выступает политическое решение. Все формы деятельности и поведения его акторов направлены на реализацию одной цели – повлиять на принятие того или иного политического решения. Исходя из этого, сущностную черту прогнозирования политических процессов можно определить как непосредственную ориентированность прогнозно-аналитического инструментария на процесс принятия и реализации политических решений.

Еще одна важнейшая особенность политического прогнозирования состоит в том, что создание прогноза и обнародование его результатов может послужить толчком к его выполнению, тогда как в случае отсутствия прогноза, ситуация могла бы развиваться совершенно другим образом. Такая особенность получила название парадоксов «самоосуществления и самоопровержения». Это определение подчеркивает тот факт, что сам прогноз может влиять на систему, становясь еще одним фактором, действующим в цепи событий. В этом заключается кардинальное отличие политического и в целом социального прогноза от естественнонаучного. Трудно представить, что обнародование метеорологами прогноза дождя или снегопада способно изменить уровень выпавших осадков, тогда как в политическом мире влияние прогноза на свой объект вполне допустима. Например, официальное заявление органов власти о предстоящем кризисе может вызвать панику среди людей и способствовать наступлению кризиса. Возможен и обратный случай, когда прогноз может самоопровергаться за счет мобилизации дополнительных ресурсов и принятия верного решения.

В целом, можно заключить, что политический прогноз должен основываться на следующих принципах: альтернативность, системность прогнозирования, непрерывность, верифицируемость. Принцип альтернативности связан с возможностью развития политической жизни и ее отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных отношениях. Принцип системности означает, что, с одной стороны, политический процесс должен рассматриваться как единый объект, с другой стороны – как система, испытывающая на себе множество воздействий факторов различного рода. Принцип непрерывности означает непрерывность корректирования прогнозных разработок по мере поступления новой информации. Принцип верифицируемости направлен на определение достоверности разрабатываемого прогноза. Понятно, что все вышеназванные принципы нельзя рассматривать изолированно в отрыве друг от друга, они должны взаимодополняться и образовывать единую систему требований, предъявляемых к политическому прогнозу.

К основным методам политического прогнозирования относятся статистический анализ и построение динамических рядов с последующей экстраполяцией, математическое моделирование, метод экспертных оценок, метод построения сценариев. Следует заметить, что не все методы являются одинаково релевантными.

Как известно, на ход политических изменений может влиять множество разнообразных непредсказуемых факторов, что не всегда позволяет создавать строгие математические модели, включающие все переменные. Кроме того, методы математического моделирования требуют значительного временного периода на их построение и последующего анализа, а за это время многие параметры, взятые за основу, могут претерпеть значительные изменения. Однако данное обстоятельство не означает неприменимость количественных методов при прогнозировании политических процессов. Те или иные разновидности количественных методов, конечно же, применяются и для прогнозирования политических процессов. Однако использовать их надо с некоторой долей осторожности, применяя лишь к процессам, отличающимся стабильным характером, существенное изменение которых происходит на значительном временном периоде. При нестабильной политической ситуации количественные методы необходимо применять в сочетании с другими методами, более гибкими и не столь формализованными. Применение подобного метода мы рассмотрим ниже на примере электоральных прогнозов.

Некоторые исследователи используют в качестве «рабочей методики» прогноза метод аналогии, т.е. сопоставление прогнозируемого процесса с чем-то похожим на те политические процессы, которые уже происходили в прошлом или в других странах. Однако нелинейность политических процессов, протекающих во времени и пространстве, многофакторный характер связей и зависимостей, возникающих в социально-политической системе, приводят к тому, что метод аналогии в политическом прогнозировании имеет также весьма ограниченное значение.

Для многих социально-политических прогнозов используют методику экстраполяции, т.е. мысленного продолжения в будущее линии развития того или иного процесса либо ряда событий. Но экстраполяционные методики, основывающиеся на определении того, как бы развивался процесс при неизменном состоянии всех условий и параметров, теряют свою ценность в случае политического прогноза, ибо научное предвидение в политике должно включать прогнозирование качественных изменений и скачков в развитии политической системы и процессов.

Для того чтобы создавать надежные и точные прогнозы политического развития политических процессов необходимо очень внимательное и скрупулезное рассмотрение множества факторов и учет возможности изменения прогнозируемой ситуации непосредственно во время исследования. Ряд методов позволяет включить в анализ все вышеперечисленные аспекты. Среди прогнозных техник, которые могут дать хорошие результаты именно в российских условиях, можно отметить экспертный опрос, «мозговой штурм» и сценариотехнику.

Метод экспертных оценок используется для анализа тех объектов и процессов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается математической формализации. Этот метод используется в двух вариациях – как метод индивидуального экспертного опроса и группового. Суть метода индивидуального экспертного опроса заключается в следующем: набирается группа экспертов – специалистов в данной области, далее эксперты независимо друг от друга выдают свои размышления по предложенному им вопросу. На основе высказанных оценок исследователь разрабатывает аналитическую записку, содержащую в себе анализ возможных альтернатив развития процесса. Групповой метод экспертного опроса более известен как процедура «круглого стола». В этом случае проблема обсуждается совместно всеми экспертами, и по итогам дискуссий вырабатывается единая аналитическая записка. В качестве недостатков индивидуального опроса можно указать возможную пристрастность того или иного эксперта, некомпетентность (что необходимо минимизировать на этапе подбора экспертов), в случае использования метода «круглого стола» - способность отдельного эксперта влиять на рабочую группу в пользу той или иной альтернативы.

Разновидностью метода экспертных оценок является метод Дельфи, который считается одним из наиболее разработанных и проверенных. Его использование позволяет избежать многих погрешностей индивидуальной и групповой экспертизы.

Охарактеризуем отличительные черты метода Дельфи:

• Эксперты в индивидуальном порядке описывают возможные альтернативы протекания и развития процессов. Исключение непосредственного взаимодействия экспертов обеспечивает необходимую анонимность процедуры, что помогает избежать погрешности, связанной с «феноменом группового давления».
• Информация, собранная подобным образом, тщательно анализируется и представляется в виде единой аналитической записки, в которой представляются все оценки и суждения, высказанные экспертами.
• На следующем этапе аналитическая записка предлагается экспертам для дальнейшей оценки и пересмотра ранее выдвинутых версий.
• Подобный опрос проводится в несколько туров, количество которых колеблется от 2 до 4.

Целью данного метода является выработка наиболее вероятных альтернатив развития, которые корректируются в процессе самого исследования. В своей классической версии метод Дельфи наиболее удобен для количественной оценки вероятности и сроков наступления тех или иных политических событий. С помощью метода Дельфи можно, например, решать такие задачи, как вероятность того, что некая фракция Государственной Думы наберет достаточно голосов для постановки вопроса о вотуме доверия правительству, что президент примет решение о роспуске нижней палаты парламента и т.д.

Метод «мозгового штурма» носит менее структурированный по сравнению с методом Дельфи характер. «Мозговой штурм» представляет собой способ генерирования новых идей, получения новых путей решения проблемы, развития ситуации в результате творчества коллектива специалистов. Специфика этого метода заключается в разделении двух этапов: группа экспертов генерирует идеи, группа аналитиков их обсуждает и формулирует результаты «мозгового штурма». Центральной процедурой здесь является работа группы генераторов с целью выработки новых идей. Сеанс генерирования идей проходит по специальным правилам, направленным на создание таких условий, при которых эксперты могли бы свободно выдвигать любые, даже самые абсурдные и фантастические идеи. Именно поэтому выдвинутые идеи анализирует другая группа экспертов, ибо критические замечания по ходу работы могут разрушить независимую творческую атмосферу, необходимую для выдвижения новых идей.

Сценариотехника представляет собой совокупность методологических правил, методических приемов и процедур по составлению прогнозных сценариев развития событий. Под сценарием понимается «гипотетическая картина последовательности развития событий, составляющих в совокупности эволюцию прогнозируемой ситуации в интересующем исследователя разрезе» [4]. В сценарии в явном виде фиксируется пошаговое описание причинно обусловленной последовательной трансформации объекта прогнозирования, а также условий, в которых эти изменения будут происходить. Кроме того, особое внимание уделяется привязыванию событий к временной сетке. Полученные сценарии упорядочиваются во взаимосвязанную совокупность и становятся, таким образом, системой сценариев – целостным генерализованным спектром альтернативных путей развития события. Последовательно развитая идея сценирования приводит к всеобъемлющему, художественному моделированию действительности. Такую полноту сценирование обретает в игре, когда написанные сценарии проигрываются участниками исследования для получения более полной и завершенной картины прогнозируемой ситуации.

Написание сценария призвано не только и не столько зеркально отображать, сколько заострять картину складывающегося положения, обнаруживать в нем внутренние противоречия, столкновения интересов, конфликты и борьбу сторон. Разработка сценария принуждает исследователя заниматься деталями и процессами, которые он мог бы легко упустить в других случаях. Метод сценирования применим в тех случаях, когда необходимо пошаговое описание развития событий со множеством участников процесса, взаимодействующих или конкурирующих между собой, когда необходимо предусмотреть и смоделировать действия сторон, например, в процессе урегулирования различных конфликтов, в избирательных кампаниях.