Критерии отграничения получения взятки от мошенничества с использованием служебного положения (ст. 159 УК РФ)

Сходство в том что в этих деяниях должностное лицо получает незаконное вознаграждение за действие которое оно не может осуществить в виду отсутствия у него необходимых полномочий.

Различие – в том, что в ч. 3 ст. 159 должностное лицо изначально обманывает взяткодателя относительного у него возможности или полномочий для совершения действий в интересах взяткодателя.

При использовании должностного положения в ст. 290, должностное лицо осознает и фактически обладает возможностями для оказания влияния на других должностных лиц по службе в целях принятия решения в интересах взяткодателя.

Ø Независимо от намерения если полномочия есть то 290 УК –в случае если должностное лицо получило взятку за действия которые входят в его полномочия или которым он может способствовать в силу занимаемого должностного положения то независимо от наличия или отсутствия намерения совершить за взятку соответствующие действия содеянное требует квалификации по ст 290. (ч.3ст.159 не может быть вменена)

Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействие), которое оно фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК).

основанием для переквалификации совершенного преступления со ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, не желание совершать действия, за осуществление которых была передана взятка. Поскольку в этой части имел место обман, как способ хищения денежных средств.

Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда, получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за

совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей, как мошенничество по статье 159 УК РФ

Получение взятки следует отличать от получения подарка. Федеральный закон " О государственной гражданской службе Российской Федерации" запрещает государственным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждение за различного рода услуги. Подарки, полученные в связи с официальными мероприятиями, являются собственностью государства и передаются по акту в государственный орган.

При разграничении подарка и взятки следует учитывать, что подарок (ст. 572 ГК РФ) не предполагает встречного обязательства. Лицо получает его не за действие (бездействие), которое оно может осуществить, а как знак уважения и внимания. Соответственно, и вручающий подарок не рассчитывает на какие-либо ответные действия (бездействие) в его интересах со стороны должностного лица в связи с его служебным положением. Следовательно, основным признаком разграничения подарка и взятки является не стоимость вещи или материальная выгода, а то, за что она вручается и принимается.

Критерии отграничения получения подарка государственным или муниципальным служащим в связи с осуществлением служебной деятельности в гражданско-правовом смысле (п. 3 ст. 575 ГК РФ) от получения взятки

В статья 575, перечисляюся случаи, когда дарение запрещено. В пункте 3 данной статьи

зафиксировано следующее: «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ.

Б.В. Волженкин - критерием разграничения подарка и взятки, является не только стоимость подарка, но и мотивы взяткодателя, которые, как можно предположить, окажутся самыми чистыми (за исключением взятки-вымогательства, случаев вознаграждения за незаконное должностное поведение и если вознаграждение менее пяти МОТ является лишь частью взятки, а равно в случае получения заранее оговоренного вознаграждения за совершение законных действий)

Б.В. Волженкин - критерием разграничения подарка и предмета взятки, следует отметить,

утверждение, о том, что предварительно оговоренное получение вознаграждения, необходимо рассматривать не как подарок, а как взятку, представляется не бесспорным.

С учетом вышеизложенного, думается, что решение рассматриваемой проблемы должно быть основано на следующих посылах. Исходя из буквального толкования содержания пункта 3 статьи 575 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что «обычный подарок» государственный или муниципальный служащий может получить, исключительно за выполнение законных действий, т.е. в связи с исполнением своих служебных обязанностей, которые основываются на нормативных актах их регламентирующих. Таким образом, по смыслу закона, устанавливается объективная взаимосвязь в сосуществовании таких явлений, как «получение подарка» и «исполнение служебных обязанностей», которая выражается с одной стороны, в том, что подарок может быть получен не в любом случае, а в связи с конкретным условием, исполнением служебных обязанностей, с другой стороны, размер получаемого вознаграждения не должен превышать пяти МРОТ.

Само по себе исполнение служебных обязанностей, в данной статье не ограничено, обстоятельством, указывающим на наличие или отсутствие договоренности о получении «обычного подарка». Это значит, что государственными или муниципальными служащими, получение «обычного подарка », может быть оговорено, как предварительно, а может он быть получен и без такого условия.

Ø Следует также иметь в виду, что субъектом получения взятки является должностное лицо. Однако, общеизвестно, что не любое должностное лицо является государственным или муниципальным служащим, равно, как и не каждый государственный или муниципальный служащий является должностным лицом. В этой связи, проблема соотношения указанных выше норм гражданского и уголовного права будет иметь место в случае, когда государственный или муниципальный служащий одновременно будет выступать в качестве должностного лица.

При этом, совершенно очевидной становиться ситуация, в которой субъектом является должностное лицо, не имеющее статуса служащего. Такое должностное лицо независимо от размера полученных ценностей имущественного характера, при наличии достаточных оснований предусмотренных законом, должно нести ответственность по ст. 290 УК РФ.

Ø Вместе с тем, некоторыми специалистами высказывается мнение о том, что конкуренции между рассматриваемыми правовыми нормами не существует. Поскольку в п. 3 ст. 575 ГК РФ речь идет о дарении, т.е. односторонней сделке. Следовательно, совершение или намерение совершить действия в связи с принятием вознаграждения, свидетельствует о возмездности заключенной сделки, и по определению исключает возможность оценки полученного вознаграждения, как подарка.