Качественная методика Аргенти

Модели прогнозирования риска банкротства предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Два основных подхода к предсказанию банкротства:

· объективный подход, основанный на фактических (объективных) данных, содержащихся в финансовой отчетности (количественный метод Z – счет (Z – score technique);

· субъективный подход, предполагающий экспертную оценку риска кризиса управления в организации (предприятии) на основе разработанных стандартов. Подобный известен как качественный метод Аргенти (A – score technique).

Практиками антикризисного управления наиболее часто применяются количественные модели, построенные на основе Z – метода. Они распространены в различных странах: США (модели Альтмана), странах Европы (Таффлера, Лиса, Бивера и др.), в России (модели различных экономических школ, а также авторские).

В основе объективного метода лежит разбиение анализируемых предприятий на классы: с высокой и низкой вероятностью банкротства. Для разбиения хозяйствующих субъектов на классы строится функция отбора с определяющими факторами. Количество факторов, как правило, колеблется от 2 до 7.

Метод экспертных оценок предусматривает перечень факторов, влияющих на эффективность управления предприятием и балльную шкалу оценок силы их влияния. Количество баллов также может быть различным (от 0 до 15 и более).

Качественная методика Аргенти

[Показатель Аргенти (А-счет) характеризует главным образом кризис управления на предприятии. Методика исследования Аргенти исходит из нескольких основополагающих допущений:

a) наличие в организации процесса, ведущего к бакротству;

b) данный процесс будет длиться несколько лет прежде чем приведет к реальному кризису;

c) процесс имеет всегда три стадии - недостатки, ошибки и симптомы.

I. Недостатки, присущие системе управления предприятия. Компании на пути к банкротству в течение ряда лет демонстрируют хронические недостатки системы управления;

II. Ошибки, которые совершаются как правило вследствие накопленных компанией в течение длительного периода времени недостатков (автор модели предполагает также, что компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок);

III. Симптомы. В первую очередь речь в модели идет о симптомах надвигающейся неплатежеспособности, и проявляются они как результат совершаемых компанией ошибок – ухудшение индикаторов ФХД, признаки недостаточности денег. Очевидно, что симптомы проявляются в течение двух – трех лет, предшествующих банкротству (здесь необходимо учитывать отраслевую специфику)][1].

Работа с данной моделью предусматривает выставление индивидуальных баллов по каждому фактору (недостатки, ошибки, симптомы) и их последующее суммирование. Методика Аргенти позволяет сделать выводы об уровне кризиса предприятия на основе итоговой суммы баллов по трем факторам. В целом, чем больше баллов набирает предприятие, тем более оно приближено к наступлению банкротства.

Недостаток методики: – ее значительная субъективность (что в принципе присуще любой экспертной оценке). Модель носит скорее информативный характер и является предварительным этапом перед более глубоким анализом.

Для углубленного анализа риска банкротства предприятия целесообразнее использовать количественные модели прогнозирования:

Модели прогнозирования Альтмана (родоначальницы количественных моделей)

Суть методики: Методика прогнозирования Альтмана основана на ряде ключевых показателей, которые оказывают влияние на банкротство предприятия. Альтман предложил умножать значения данных показателей на фиксированные весовые значения, которые экономист вывел эмпирическим путем, а также на основе изучения статистики банкротств.

Формула двухфакторной модели Альтмана:

Z = -0, 3877 – 1, 0736 * Ктл + 0, 579 * (ЗК/П)

• Ктл – коэффициент текущей ливидности;
• ЗК – заемный капитал;
• П – Пассивы.

Оценка результата: при Z> 0 - констатируется высокий риск банкротства, Z< 0 – низкий.

Пятифакторная модель Альтмана

Данная модель разработана экономистом для оценки вероятности банкротства компаний, чьи акции торгуются на рынке. Является наиболее известной моделью автора.
Формула пятифакторной модели Альтмана:

Z = 1, 2Х1 + 1, 4Х2 + 3, 3Х3 + 0, 6Х4 + Х5

• X1 = отношение оборотного капитала к валюте баланса (определяет объем чистых ликвидных активов)
• X2 = отношение нераспределенной прибыли (или непокрытого убытка) к валюте баланса (отражает финансовый рычаг компании)
• X3 = отношение валовой прибыли к валюте баланса (определяет эффективность деятельности компании)
• X4 = отношение стоимости собственного капитала к стоимости всех обязательств.
• Х5 = отношение объема продаж к валюте баланса (определяет фондоотдачу).

Оценка результата:

• При значении Z < 1, 81 – вероятность потери платежеспособности составляет от 80 до 100%;
• При значении 2, 77 < = Z < 1, 81 – вероятность банкротства оценивается от 35 до 50%;
• При значении 2, 99 < Z < 2, 77 – фиксируется вероятность банкротства 15 до 20%;
• При значении Z < = 2, 99 – отмечается стабильность ситуации, риск отступных обязательств ничтожен.

В случае, если обобщающий показатель Z принимает значение > 2, 99, то предприятие финансово устойчиво, если значение Z< 1, 81, то предприятие является финансово несостоятельным, а если 1, 81 < Z < 2, 99, то предприятие находится в зоне неопределенности (вероятность банкротства существует).

· Пятифакторная модель Альтмана (для предприятий, акции которых не котируются на бирже):

где

-собственный оборотный капитал/общая величина активов;

-нераспределенная прибыль/общая величина активов;

-бухгалтерская прибыль/общая величина активов;

-балансовая стоимость собственного капитала/краткосрочные обязательства;

-объем продаж (выручка)/общая величина активов;

Для компаний, акции которых не котируются на бирже, значения весовых коэффициентов и, следовательно вывод о вероятности банкротства отличается от предыдущей:

Z < 1, 23 – высокая вероятность;

1, 23 < Z < 2, 9 – вероятность существует;

2, 9 < Z – вероятность низкая.

Применимость моделей Альтмана в российских условиях: это практически нецелесообразно по причине того, что весовые коэффициенты моделей Альтмана разработаны на основе статистики банкротств западных предприятий, что приведет к искажениям при механическом перенесении параметров модели для прогнозирования банкротства на российском предприятии.

· Модель оценки риска банкротства Конана – Гольдера

Основана на вычислении агрегированного показателя, не просто способна описать ситуацию на предприятии как близкую или не близкую к банкротству, а дать процентную вероятность наступления этого события. Естественно, модель допускает погрешности, притом что не учитывает отраслевой специфики, но тем не менее, дает возможность аналитику лучше понять, насколько близка неблагоприятная ситуация.

где

-доля ликвидных средств (денежные средства + дебиторская задолженность) в активах;

-доля долгосрочных источников финансирования в пассивах;

-отношение финансовых расходов к нетто – выручке от реализации;

-доля расходов на персонал в добавленной стоимости;

-отношение накопленной прибыли и заемного капитала.

· Модель группы ученых Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА), подобно модели Конана – Гольдера позволяет оценить процентную вероятность банкротства предприятия, разница состоит в используемых моделями финансовых показателях и весовых коэффициентах.

где

-оборотный капитал/активы;

-чистая прибыль/собственный капитал;

-выручка от продаж/активы;

-чистая прибыль/полная себестоимость.

· Официальная методика прогнозирования риска банкротства, разработанная Федеральной службой финансового оздоровления (ФСФО России). – на всякий случай говорю, что ФСФО уже не существует, но методика применяется J

Еще к первому закону о банкротстве (от 1992г.) было принято Постановление Правительства РФ №498 от 20.05.1994г. «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности предприятия», в котором была изложена система критериев для установления неудовлетворительной структуры баланса и оценке неплатежеспособности предприятий.

Для проведения анализа финансового состояния используются данные форм финансовой отчетности

Система показателей включает три коэффициента: текущей ликвидности (К_тл), обеспеченности оборотных активов собственными источниками (К_сос) и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (К_вп). Согласно установленным нормативам, значение коэффициента текущей ликвидности должно быть не менее 2, коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками – не менее 0, 1.

Если хотя бы один их показателей (К_тл или К_сос) имеет значение ниже нормативного, то структура баланса считается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным. В этом случае для проверки неплатежеспособности в ближайшие 6 месяцев рассчитывается коэффициент возможного восстановления платежеспособности (К_вп):

,

где

К_ТЛ – величина коэффициента текущей ликвидности на конец анализируемого отчетного периода;

Δ К_ТЛ – изменение коэффициента ликвидности за отчетный период;

6 – число месяцев возможного восстановления платежеспособности;

Т – длительность отчетного периода в месяцах.

Организация имеет возможность восстановить платежеспособность, если К_ВП будет больше или равен 1.

В знаменателе формулы расчета - норматив коэффициента текущей ликвидности, равное 2, в числителе – его расчетная величина на ближайшие 6 месяцев при условии тех же изменений коэффициента текущей ликвидности, которые сложились в отчетном периоде.

На предприятии может иметь место ситуация, когда оба критериальных показателя отвечают установленным значениям: К_ТЛ ≥ 2; К_СОС ≥ 0, 1. В этом случае для проверки устойчивости финансового состояния определяется в виде коэффициента возможной утраты платежеспособности в ближайшие 3 месяца:

Организация имеет возможность утраты платежеспособности, если будет меньше единицы ( < 1).

По каждой конкретной организации определяется коэффициент либо возможного восстановления, либо утраты платежеспособности.

Следует отметить чрезвычайную простоту приведенной системы критериев. Вместе с тем изложенная методика имеет существенные недостатки:

1) Жесткость критерия коэффициента текущей ликвидности (К_ТЛ≥ 2), значение которого недоступно большинству российских предприятий;

2) Взаимосвязь коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами оборотных активов, что видно из следующего:

Таким образом, находится в прямой зависимости от . Чем выше коэффициент ликвидности, тем выше коэффициент обеспеченности. Однако при нормативном значении коэффициента ликвидности, равном 2, коэффициент обеспеченности будет равен 0, 5, а не 0, 1, как это установлено в методике.