А. Холизм

Социальная политика как отрасль знания стремится познать целое, и в этом стремлении она не одинока. Моделирование целого — это признанная и широко распространенная в социальных науках традиция. В большинстве слу­чаев такой тип теоретических разработок пытается дать объяснение социальных отношений в обществе. Эту же цель, как известно, преследуют теории групп интересов, плюрализм, теории элит и теории классов: все они стремятся дать объяснение основным движущим силам общественного развития. В трактовке социальной политики холизм носит несколько иной характер, поскольку перед исследователями этого направления стоят более конкретные и четко очерчен­ные задачи: развивать одну или несколько теорий управленческих процессов, и—в меньшей степени — увязывать эти теории управленческих процессов с более широким пониманием взаимоотношений между государством и обще­ством. X. Экло писал, что цель управленческой теории состоит в том, чтобы «более правдиво отражать сложность происходящего» (Hecio, 1972, р. 87).

Холистский императив находит отражение в двух исследовательских на­правлениях. В рамках одного из них разрабатываются теории управленческих функций, а второго — типологии социальных проблем, на основе которых могут быть созданы паттерны управленческих действий. Функциональный подход к моделированию целого лучше всего проследить на примере исследований, направленных на объяснение политического цикла как замкнутой системы (May, Wildavsky, 1978; Sharkansky, 1970; Ranney, 1968). Эти исследования идут вразрез с ранее бытовавшим в политической науке традициями, — в том числе с такими, как правовой формализм и институционализм старого образ­ца, — в которых отсутствовал динамичный подход к управленческим действи-

ям, в центре которых находится индивид. Забавно, что самые крупные дости­жения при изучении политического цикла связаны с анализом отдельных стадий политического процесса: постановки проблем, принятия решений, их применения, оценки и завершения.

Второе направление исследований исходит из вывода Т. Лоуи о том, что «практика управления определяет политику» (Low, 1972, р. 229; 1964). Под этим Лоуи подразумевал, что политический курс накладывает отпечаток на типы отношений между людьми, группами и государством, которые в сово­купности и характеризуют то или иное политическое течение. Важной анали­тической задачей при таком подходе является системное определение типа проблемы и разработка теорий причинности, которые лежат в ее основе. Эта традиция уделяет больше внимания связям между правительственными ин­ститутами и неправительственными акторами, чем рассмотренный выше под­ход к исследованиям с позиций политического цикла.

Одной из пограничных проблем при анализе политического курса является сочетание исследований политического цикла с изучением типов проблем. Чтобы рассмотреть возможности подобного сочетания, необходимо кратко остановиться как на литературе, посвященной стадиям политического про­цесса, так и на основных работах, в которых нашел отражение анализ типов социальных проблем и подходов к их решению. Цель подобного обзора состо­ит не в оценке опубликованных трудов, а в определении основных направле­ний исследования.