Международные экономические организации системы ООН 3 страница

За 1947—1998 гг. МВФ предоставил кредиты странам-членам на сумму 187, 1 млрд СДР (255 млрд долл.), в том числе льготных кредитов наименее развитым странам за счет специальных фондов 11, 6 млрд СДР (16 млрд долл.).

МВФ не только кредитует страны-члены, но и помогает им получить кредиты у правительств развитых стран, центральных банков, группы Всемирного банка. Банка международных рас­четов, а также у частных коммерческих банков. Даже небольшой кредит МВФ облегчает стране доступ на мировой рынок ссудных капиталов. Предоставляя кредит, МВФ как бы удостоверяет платежеспособность данной страны, выступает в качестве ее гаранта. И наоборот, отказ МВФ оказать стране кредитную поддержку закрывает ей доступ к рынку ссудных капиталов.

На протяжении первых двух десятилетий своей деятельности (1947—1966 гг.) МВФ кредитовал в большей мере развитые стра­ны, на которые пришлось 56, 4% суммы кредитов, в том числе 41, 5% средств получила Великобритания (табл. 9.2). Однако кре­дитная поддержка МВФ не смогла предотвратить две девальвации доллара, утрату фунтом стерлингов роли резервной валюты и раз­вал Бреттонвудской валютной системы.

Таблица 9.2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕДИТОВ МВФ ПО ГРУППАМ СТРАН*

С 70-х годов МВФ переориентировал свою деятельность на выравнивание платежных балансов и урегулирование внешней задолженности развивающихся стран. В 1967—1976 гг. доля этих стран в общей сумме кредитов составила 50, 5%, в 1977— 1986 гг. — 93, 8%. После 1984 г. развитые страны не пользовались кредитами МВФ.

Расширение кредитования Фондом развивающихся стран в 70-е годы было связано с ухудшением их валютного положения в ре­зультате двух раундов повышения мировых цен на жидкое топ­ливо. Развивающиеся страны — импортеры нефти получили в 1967—1976 гг. 49, 5%, в 1977—1986 гг. — 93, 0% и в 1987—1996 гг. — 90, 9% всех кредитовМВФ.

В 80-е годы валютные трудности развивающихся стран были также порождены острым кризисом внешней задолженности. Их требования увеличить кредитную помощь побудили Фонд значи­тельно расширить свою кредитную деятельность. МВФ включился в урегулирование внешнего долга развивающихся стран, а также активизировал кредитную поддержку государствам, приступи­вшим к макроэкономическим и структурным реформам. Ежегод­ный объем кредитов МВФ (без льготных кредитов) достиг мак­симума в 1983 г. — 12, 6 млрд СДР (17, 2 млрд долл.). Затем в связи с нехваткой ресурсов снизился до 2, 3 млрд СДР (3, 6 млрд долл.) в 1988 г. В 1991 г. сумма кредитов Фонда составила 7, 4 млрд СДР, а вместе с льготными займами — 8, 2 млрд СДР (11, 2 млрд долл.), превысив впервые после 1985 г. величину погашения странами-членами задолженности, вследствие чего МВФ вновь стал нетто-кредитором.

С 90-х годов возросли кредиты МВФ странам Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР, предоставляемые в связи с большими трудностями, которые они испытывают в процессе глубоких социально-экономических преобразований, перехода к рыночной экономике. За 1990—1998 гг. из общей суммы креди­тов МВФ, составившей 85, 4 млрд СДР (120, 3 млрд долл.) государ­ства Центральной и Восточной Европы получили 9, 5 млрд долл. (7, 9%), Россия — 21, 3 млрд долл. (17, 7%) и остальные страны СНГ, а также Балтии — 5, 5 млрд долл. (4, 6%) (табл. 9.3).

Таблица 9.3

КРЕДИТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА, 90-е ГОДЫ

В конце 90-х годов расширение кредитных операций МВФ было вызвано острейшим кризисом финансовых рынков в странах Юго-Восточной Азии, переросшим практически в глобальный финансовый кризис. В течение 1997/98 финансового года (с 1 мая 1997 г. по 30 апреля 1998 г.) Фонд принял на себя обязательства по предоставлению кредитов на сумму 43 млрд долл. До конца августа 1998 г. эта сумма возросла еще на 10 млрд долл. Фа­ктическое использование кредитов достигло в 1997/98 финансовом году рекордной величины — 26 млрд долл. (в 4 раза больше, чем в предыдущем финансовом году), а с учетом кредитов, предоставленных Фондом в мае—августе 1998 г. (11 млрд долл.) — 37 млрд долл.* Около 3/4 этой суммы пришлось на три наиболее сильно пострадавшие от кризиса страны — Ин­донезию, Южную Корею и Таиланд.** В декабре 1998 г. МВФ выделил кредит стэнд-бай Бразилии в размере 18 млрд долл. (в рамках коллективного пакета на сумму 41 млрд долл.) с правом использования в течение трех лет. Сумма непогашенной задолжен­ности стран-членов Фонду возросла к концу 1998 г. до 94 млрд долл.

* IMF Survey, Volume 27, Number 18, September 28, 1998, р. 296.

** IMF Survey, Volume 27, Number 17, August 31, 1998, р. 280.

В результате возросшей кредитной деятельности коэффициент ликвидности МВФ (отношение величины не связанных обязатель­ствами средств Фонда в используемых им валютах к объему его ликвидных обязательств) понизился со 121% на 30 апреля 1997 г. до 45% на 30 апреля 1998 г. и 36% в конце августа 1998 г. при среднем показателе за несколько последних лет, находившемся на уровне 70%.* Однако увеличение квот на 45% в рамках одиннад­цатого их пересмотра и вступление в силу Новых соглашений о займах увеличивают ресурсы МВФ на 90 млрд долл. Это обсто­ятельство имеет своим следствием определенное улучшение состо­яния ликвидности Фонда.

* IMF Survey, Volume 27, Number 18, September 28, 1998, р. 296.

Обусловленность кредитов. Предоставление Фондом кредитов странам-членам связано с выполнением ими определенных поли­тико-экономических условий. Подобный порядок получил наиме­нование «обусловленности» кредитов. МВФ обосновывает эту прак­тику необходимостью быть уверенным в том, что страны-заемщицы будут в состоянии погашать свои долги, обеспечивая бес­перебойный кругооборот ресурсов Фонда. Поэтому МВФ требует, чтобы страна, покрывая за счет его кредитов дефицит платежного баланса, заботилась о его ликвидации или сокращении. С рас­ширением кредитных операций в 80-е годы Фонд взял курс на ужесточение их обусловленности. Такая практика, по оценке западных специалистов, придает МВФ роль «стража» мирового экономического порядка.

Принцип обусловленности кредитов находит свое выражение в согласовании со страной-заемщицей определенной программы экономической политики, реализация которой и кредитуется Фон­дом. Первоначально ее называли программой приспособления, т.е. перестройки хозяйственного механизма. С конца 80-х годов исполь­зуется также термин «программа экономической реформы».

Концепция экономической политики, составляющая ныне соде­ржание условий для получения кредитов Фонда, сформировалась в 80-е годы в кругах ведущих экономистов и деловых кругах США, а также других стран Запада и известна как «Вашингтонский консенсус». Она предполагает, с одной стороны, структурные из­менения, включая приватизацию предприятий, рыночное ценооб­разование, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а с другой — достижение макроэкономической и финансовой стабилизации. В этой связи предусматривается набор макроэконо­мических мер, которые, по мнениюМВФ, должны обеспечить равновесие платежного баланса страны-заемщицы, преодоление инфляции и тем самым гарантировать своевременное погашение долга Фонду. Степень детализации предъявляемых Фондом усло­вий кредитов различна — от общих обязательств страны сотруд­ничать с Фондом в выработке экономической политики до опреде­ления мер финансовой политики, предусматривающих конкретные количественные показатели.

В публикациях МВФ утверждается, что при разработке стаби­лизационных программ Фонд занимает «прагматические пози­ции», «признавая, что было бы неверно применять какую-либо универсальную модель ко всем странам».* Однако на деле МВФ традиционно руководствуется монетаристским подходом к анали­зу инфляции и платежного баланса. Такой подход устанавливает взаимозависимость между величиной денежной массы в стране, различными финансовыми агрегатами, объемом платежеспособ­ного спроса, с одной стороны, и динамикой цен, состоянием платежного баланса — с другой. Соответственно основную (если не единственную) причину разбалансированности экономики, не­уравновешенности международных расчетов стран-заемщиц Фонд видит в избыточном совокупном платежеспособном спросе в стра­не, вызываемым в первую очередь дефицитом государственного бюджета и чрезмерным расширением денежной массы.

* IMF Survey. Supplement, Volume 27, September 1998, р. 14—15.

Исходя из доминирующих в МВФ теоретических воззрений, его практические стабилизационные программы носят преимущест­венно дефляционный характер. Обычно они включают: сокраще­ние государственных расходов, в том числе на социальные цели; отмену или уменьшение государственных субсидий на продоволь­ствие, товары широкого потребления и услуги, что ведет к повы­шению цен на эти товары; увеличение налогов на личные доходы; сдерживание роста, или «замораживание», заработной платы; по­вышение учетных ставок, ограничение объема кредита, в том числе потребительского; либерализацию внешнеэкономических связей; девальвацию национальной валюты, за которой следует удорожа­ние импортируемых товаров и т.п. В зависимости от конкретной ситуации в разных странах эти меры используются в различных сочетаниях. По мнению МВФ, такие меры необходимы «для до­стижения устойчивого равновесия между спросом на ресурсы и их наличием», которое, в свою очередь, должно привести со време­нем к стабильному экономическому росту и повышению уровня занятости.

Опыт свидетельствует, что дефляционные меры не всегда до­стигают цели, особенно если нарушение равновесия платежного баланса и другие экономические трудности носят устойчивый, структурный характер и сопровождаются спадом производства. В то же время при определенных обстоятельствах подобные меры способствуют свертыванию инвестиций, торможению темпов эко­номического роста, обострению социальных проблем. Это связано со снижением реальной заработной платы и жизненного уровня, ростом безработицы, перераспределением доходов в пользу бога­тых слоев за счет менее обеспеченных групп населения, ростом имущественной дифференциации. Таким образом, проблема обус­ловленности кредитов МВФ — это социальная цена за осуществ­ление при его содействии и опеке стабилизационных макроэконо­мических программ.

Реализуя принцип обусловленности кредитов, МВФ оказывает воздействие на выбор пути общественного развития, расстановку социально-политических сил в странах-заемщицах. Жесткие реко­мендации МВФ усиливают противоборство между различными общественно-политическими силами.

Учитывая негативные последствия шаблонного использования монетаристской дефляционной модели, МВФ стал уделять больше внимания долгосрочным, структурным и институциональным про­блемам экономической политики. Усилия подобного рода созвуч­ны теоретической концепции «экономики предложения», нацелены на укрепление производственной базы, совершенствование отрас­левой структуры национальных экономик. Наконец, заботой Фон­да все в большей мере становятся социальные аспекты проводи­мых при его поддержке реформ, выработка рекомендаций стра­нам-членам относительно систем социальной защиты, проблемы качества жизни. Подобные тенденции в политике МВФ и Всемир­ного банка, переход от ориентации исключительно на обеспечение экономического роста к более широкому спектру целей развития трактуются многими аналитиками как постепенное формирование нового, «пост-Вашингтонского консенсуса».*

* См., например: Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к «пост-Вашингтонскому консенсусу»//Вопросы эконо­мики. — 1998. — №8. — август. — С. 4—34.

Роль МВФ в регулировании международных валютно-кредитных и финансовых отношений. Осуществляя их регулирование, МВФ периодически вносит изменения в мировую валютную систему, осуществляет контроль за соблюдением странами-членами его устава, который фиксирует структурные принципы мировой валютной системы, согласованных правил поведения в мировом сообществе.

Во-первых, МВФ выступал в качестве проводника принятой Западом по инициативе США установки на демонетизацию золо­та, ослабление его роли в мировой валютной системе. Статьи Соглашения МВФ отводили золоту важное место в его ликвидных ресурсах. Согласно Статье III каждая страна при вступлении в Фонд должна была уплатить золотом взнос в размере 25% ее квоты либо 10% ее официальных золото-долларовых резервов в зависимости от того, какая величина меньше. В соответствии со Статьей VII МВФ предоставлялось право использовать имеющие­ся у него запасы золота для пополнения своих валютных ресурсов, а это повышало степень ликвидности капитала Фонда.

Все страны-члены должны были выразить паритеты своих ва­лют в определенном количестве золота в качестве общего мерила стоимости (Статья IV, раздел 1, а); фиксированное золотое содер­жание имела и единица СДР. Наконец, Статья IV, раздел 2, не позволяла странам-членам «покупать золото по цене выше пари­тета плюс установленный предел отклонения или продавать золо­то по цене ниже паритета минус установленный предел отклоне­ния», что обеспечивало поддержание рыночной цены золота в долларах на уровне официально принятой.

Первым шагом на пути устранения золота из послевоенного международного валютного механизма стало прекращение Соеди­ненными Штатами в августе 1971 г. продаж золота за доллары, принадлежащие официальным органам других стран. В соответст­вии с вступившим в силу в 1978 г. уставом МВФ страны-члены не могут использовать золото в качестве средства выражения сто­имости их валют (Статья IV, раздел 2, в), равно как и их валютных паритетов, если они когда-либо будут восстановлены Фондом (при­ложение «С», параграф 1); одновременно были упразднены офици­альная цена золота в долларах и золотое содержание единицы СДР. В соответствии со Статьей V, раздел 2, а, МВФ должен руководст­воваться в своих действиях «целью не допускать регулирования цены или установления фиксированной цены на рынке золота», что равнозначно трактовке золота как обычного рыночного товара.

По действующему ныне уставу взнос стран-членов золотом в размере 25% квоты заменен взносом в СДР и конвертируемых валютах. 1/6 часть золотого запаса МВФ (около 25 млн тройских унций, или 777, 5 т) в 1977—1980 гг. была возвращена странам-членам в обмен на их национальные валюты по цене 35 СДР за тройскую унцию пропорционально их квотам. Другая (1/6) часть была продана в 1976—1980 гг. на открытых аукционах по рыночным ценам. Фонд имеет право реализовать оставшиеся 2/3 золотого запаса по прежней официальной цене либо на базе рыночных цен. Президент США Б. Клинтон в 1999 г. предложил, чтобы МВФ с целью предоставления помощи наиболее бедным странам снова продал часть своего золотого запаса (5 млн унций).

Золото практически исключено из расчетов между МВФ и его членами. Однако, несмотря на внесение в устав Фонда положений, направленных на окончательное вытеснение золота из мировой валютной системы, официальные золотые запасы государств и межправительственных организаций остаются международным ликвидным активом, резервным фондом мировых денег. В пери­оды обесценения национальных валют и падения доверия к ним значение этих запасов, а также рыночная оценка золота соответст­венно возрастают.

Во-вторых, МВФ наделен с 1969 г. полномочиями создавать «при возникновении долговременной глобальной потребности в международных ликвидных резервах» ликвидные средства путем выпуска «специальных прав заимствования» СПЗ (Special Drawing Rights, SDR). С июля 1974 г. стоимость СДР определялась ежед­невно на основе «корзины» из шестнадцати валют, с 1981 г. из пяти валют. В 1970—1972 гг. и 1979—1981 гг. выпущено 21, 4 млрд СДР (около 34 млрд долл.). В середине 1998 г. это составило лишь 1, 6% суммы официальных валютных резервов всех стран. В 1997 г. внесена новая поправка в Статьи Соглашения МВФ, которая позволяет осуществить специальный одноразовый выпуск СДР на сумму 21, 4 млрд (29, 4 млрд долл.). В результате общая сумма выпущенных СДР удваивается и составит 42, 9 млрд (около 59 млрд долл.). Цель нового распределения СДР состоит в предо­ставлении этих средств всем странам-членам для уравнивания соотношения выделенных СДР к их квотам (на уровне 29, 32% квот на момент принятия данного решения). Это распределение СДР рассматривается как решение «вопроса о справедливости» в от­ношении более 20% членов МВФ, включая страны бывшего СССР, которые, вступив в Фонд после 1981 г., не получали СДР в порядке распределения. Доля России в новом выпуске СДР составляет 1, 2 млрд (1, 7 млрд долл.), или 5, 9% общей суммы.

СДР предназначены для пополнения валютных резервов госу­дарств-членов, погашения пассивного сальдо платежного баланса, расчетов с Фондом. Страна, имея счет СДР, может приобретать в обмен на них у других стран нужную ей конвертируемую валю­ту. Регулирующая роль МВФ заключается в том, что он обеспечи­вает странам гарантированную возможность приобретения необ­ходимой им валюты в обмен на СДР путем «назначения» стран, которые ее предоставляют. При этом Фонд учитывает состояние платежного баланса и валютных резервов «назначенных» стран-кредиторов. МВФ контролирует соблюдение установленных ли­митов операций в СДР. Каждая страна обязана принимать СДР в обмен на конвертируемую валюту в пределах двойной суммы ее лимита в СДР, т.е. пока сумма СДР на ее счете не возрастет до 300% по отношению к чистой кумулятивной величине выделенных ей Фондом СДР.

После пересмотра в 70-е годы устава МВФ у стран-членов появилась возможность использовать СДР для широкого круга операций друг с другом и со всеми признанными Фондом владель­цами этих резервных активов по взаимному согласию, т.е. без посредничества МВФ, как было прежде. Операции в СДР (342, 4 млрд СДР, или 455 млрд долл., с 1970 г. по 30 апреля 1998 г.) дают возможность странам частично покрывать дефицит их платежных балансов.

В пересмотренном в результате Ямайского соглашения уставе МВФ зафиксирована обязанность стран-членов «сотрудничать с Фондом и другими странами-членами, имея в виду, что их политика относительно резервных активов будет согласовываться с целями содействия установлению лучшего международного над­зора за международной ликвидностью и превращения СДР в глав­ный резервный актив международной валютной системы» (Статья VIII, раздел 7). Предполагалось, что СДР будут выступать как альтернатива золоту, доллару, другим валютам, как международ­ное резервное средство. Намечалось также использовать СДР в качестве универсального стоимостного эталона для установле­ния паритетов денежных единиц. Иными словами, ставилась цель трансформировать СДР в основу международного валютного ме­ханизма.

Пока нет оснований говорить о реальном прогрессе на пути перестройки структуры международной валютной ликвидности путем унификации резервных активов на базе СДР. На проведен­ном в МВФ в марте 1996 г. семинаре о будущей роли СДР достижение этой цели было признано в обозримом будущем ма­ловероятным. Исполнительный совет на своем заседании в апреле того же года подтвердил данный вывод. Продвижение процесса перестройки структуры международной ликвидности путем пере­хода на коллективную валютную единицу тормозят, в частности, США, поскольку они не намерены отказываться от роли доллара в качестве международного платежного и резервного средства. Существующая система СДР не решила проблему интернациона­лизации международной ликвидности и централизованного управ­ления ею.

В-третьих, МВФ осуществляет межгосударственное регулиро­вание режима валютных курсов стран-членов. При Бреттонвудской валютной системе МВФ контролировал соблюдение страна­ми-членами принятых ими и утвержденных Фондом официальных золотых и долларовых паритетов, а также санкционировал их изменения. Ямайские поправки к уставу МВФ предоставили стра­нам возможность выбора любого режима валютного курса (Ста­тья IV, раздел 2, в): либо плавающий с теми или иными ограничениями курс валюты (в эту группу входит российский рубль), либо жестко фиксированный (центральный) валютный курс, который, в свою очередь, может быть «привязан» к одной из национальных валют (в основном доллару США и французскому франку) или к СДР, или к избранной валютной корзине. При этом выражение стоимости валюты в золоте исключается.

Следовательно, обязательства стран-членов по регулированию валютных курсов в ныне действующем уставе МВФ (по сравнению с предыдущим) носят расплывчатый характер. Это дает странам возможность различных толкований тех или иных положений, предоставляя им относительную свободу для принятия собствен­ных решений в данной области. Однако легализация плавающих валютных курсов не означает, что Фонд вообще устранился от воздействия на валютную политику стран-членов. В Статье IV (раздел 1) устава МВФ зафиксирована обязанность каждой страны «сотрудничать с Фондом и с другими странами-членами в целях обеспечения упорядоченных валютных механизмов и содействия поддержанию стабильной системы валютных курсов». Названы определенные нормы, которыми страны-члены должны руковод­ствоваться при проведении политики в области валютного курса. Страна обязана, в частности, «избегать манипулирования валют­ными курсами или мировой валютной системой, направленного на то, чтобы препятствовать эффективной перестройке платежного баланса или получать несправедливые конкурентные преимущест­ва перед другими странами-членами». МВФ контролирует соблю­дение странами этих норм.

Согласно уставу (Статья IV, раздел 4) МВФ может установить, что «международная экономическая ситуация позволяет ввести широкомасштабную систему валютного регулирования, базиру­ющуюся на стабильных, но регулируемых паритетах». При такой системе будут допускаться отклонения рыночных валютных кур­сов от паритетов в пределах ± 4, 5%. Переход к данной системе будет возможен при одобрении его странами-членами, располага­ющими большинством в 85% голосов, т.е. практически при со­гласии США и стран ЕС.

В-четвертых, важным направлением регулирующей деятельно­сти МВФ является устранение валютных ограничений. Статьи Соглашения регламентируют функционирование валютных рын­ков, режим валютных операций. Статья VIII содержит обязатель­ства стран-членов не вводить без согласия Фонда ограничения на осуществление платежей и переводов по текущим операциям пла­тежного баланса, а также воздерживаться от участия в дискрими­национных валютных соглашениях и не прибегать к множествен­ности валютных курсов. Валютные ограничения допускаются то­лько в двух случаях: 1) на основании Статьи XIV устава их могут сохранять или устанавливать новые члены МВФ в течение «переходного периода», продолжительность которого не определена; 2) официальное заявление Фонда о «дефицитности» определенной валюты дает право любой стране-члену после консультации с Фо­ндом вводить временные ограничения операций в этой валюте.

МВФ постоянно (особенно энергично с начала 1993 г.) добива­ется от стран-членов устранения валютных ограничений и множе­ственности валютных курсов. Однако значительная часть развива­ющихся стран еще не имеет возможности ввести свободную кон­вертируемость своих валют по текущим операциям платежного баланса. Тем не менее в 1978 г. обязательства по Статье VIII о недопущении валютных ограничений приняли на себя 46 стран (1/3 членов МВФ), а в апреле 1999 г. — 147 стран (4/5 членов). Россия ввела единый официальный валютный курс с июня 1992 г. и приняла на себя в полном объеме обязательства по Статье VIII с июня 1996 г.

В связи с процессом глобализации финансовых рынков Испол­нительный совет в 1997 г. инициировал разработку новых попра­вок в Статьи Соглашения МВФ, чтобы сделать либерализацию операций по движению капиталов специальной целью МВФ, включить их в сферу его компетенции, т.е. распространить на них требование отмены валютных ограничений. Временный комитет МВФ принял на сессии в Гонконге 21 сентября 1997 г. специальное заявление о либерализации движения капиталов, призвав Испол­нительный совет ускорить работу над поправками с тем, чтобы «добавить новую главу в Бреттонвудское соглашение». Однако развитие мирового валютного и финансового кризисов в 1997— 1998 гг. затормозило этот процесс. Некоторые страны были выну­ждены ввести контроль над движением капиталов. Тем не менее МВФ сохраняет принципиальную установку на снятие ограниче­ний в сфере международного движения капитала.

В-пятых, МВФ участвует в регулировании международных валютно-кредитных отношений путем предоставления кредитов и особенно оказания странам-кредиторам и должникам посред­нических услуг, выполняя функции координатора международного кредитования и гаранта платежеспособности стран-должников. Частные коммерческие банки видят в МВФ посредника, способст­вующего расширению их кредитной деятельности и получению максимально высоких прибылей. Договоренность о предоставле­нии Фондом кредита, его заключение об экономической политике и платежеспособности того или иного государства расцениваются правительствами, центральными и коммерческими банками как свидетельство кредитоспособности страны-заемщицы и междуна­родного доверия к ней. Поэтому даже небольшой кредит МВФ приобретает эффект цепной реакции, открывая возможность от­срочки погашения долгов и привлечения более крупных сумм на мировом рынке ссудных капиталов. И наоборот, отказ МВФ оказать стране кредитную поддержку закрывает ей доступ к этому рынку. Таким образом, происходит фактическое согласование кре­дитной политики МВФ, с одной стороны, и главных кредиторов (как государственных, так и частных) — с другой.