Принцип 4. Человек реагирует на стимулы

Так как решение человека основывается на сравнении возможных издержек и
благ, изменение соотношения между ними несомненно повлияет на его выводы.
Таким образом, человек реагирует на стимулы. Когда растет цена на яблоки,
например, он может принять решение покупать больше груш и меньше яблок,
потому что расходы на приобретение яблок выше. А владельцы фруктовых
садов приходят к выводу о необходимости нанять больше работников, чтобы
без потерь убрать урожай яблок, потому что блага, получаемые ими от продажи
яблок, увеличились.

Понимание центральной роли стимулирования в поведении людей осо-
: > нно важно для тех, кто занимается разработкой общественных программ,
• ггорые часто изменяют блага или издержки частных действий индивидов.
Или политикам не удается правильно оценить возможные изменения в поведе-
£ жа людей, результаты реализации программы непредсказуемы.

Зспомним программу внедрения автомобильных ремней безопасности.
z 9> 50-е гг. они не пользовались популярностью, а сегодня ремни безопасно-
~1 гмеет каждый автомобиль. Причина такого изменения — общественная
тггт^-мма. В конце 1960-х гг. пристальное внимание общественности привлек-

Часть 1. Введение

ла книга Ральфа Нэйдера «Небезопасно при любой скорости», в которой рас-
сматривались проблемы безопасного вождения автомобиля. Конгресс США
принял специальный закон, требующий от производителей автомобилей исполь-
зования различных элементов, повышающих безопасность пассажиров, вклю-
чая ремни безопасности, которые вошли в стандартный комплект оборудования
всех новых автомашин.

Как закон о ремнях безопасности повлиял на безопасность водителей и
пассажиров? Прямое влияние очевидно. Ремнями безопасности, которые есть
во всех автомобилях, пользуется значительное количество людей, а значит, в
большинстве случаев возможность отделаться в случае аварии незначитель-
ными травмами возрастает. С этой точки зрения ремни безопасности спасают
множество человеческих жизней. Прямое влияние ремней на безопасность вож-
дения автомашин заключается в том, что Конгресс США установил обяза-
тельность их использования.

Чтобы полностью осознать влияние этого закона, необходимо признать, что
люди изменяют свое поведение, реагируя на стимулы, с которыми они сталки-
ваются. В этом случае соответствующее поведение заключается в том, с какой
скоростью ведут и насколько осторожно управляют водители автомобилями.
Медленное осторожное вождение обходится дорого, потому что расходуется
время и энергия водителя. Когда принимается решение о том, насколько ос-
торожно следует управлять автомашиной, рациональный человек сравнивает
предельные блага безопасной езды с предельными издержками. Он снижает
скорость в тех случаях, когда возрастают блага осмотрительного движения,
например во время дождя или гололеда.

Теперь рассмотрим, как закон об использовании ремней безопасности изме-
нил оценку издержек и благ рационального водителя. Ремни безопасности
снижают издержки аварии, поскольку вероятность ранения или смерти умень-
шается, равно как уменьшаются и блага медленной и осторожной езды. Чело-
век реагирует на ремни безопасности так, как будто они улучшают условия
вождения — повышением скорости и лихой манерой вождения. Таким обра-
зом, конечный результат закона об использовании ремней безопасности —
увеличение числа аварий.

Как влияет закон на количество смертей в результате автомобильных ава-
рий? Водители, использующие ремни безопасности, имеют больше шансов вы-
жить в любой аварии, однако именно они чаще всего попадают в происшествия.
Чистый эффект неоднозначен. Кроме того, рискованное вождение оказывает
прямо противоположное влияние на пешеходов (и на водителей, которые не
пристегиваются ремнями безопасности). Они подвергаются большей опасности,
потому что чаще попадают в дорожные инциденты, но не защищены ремнями
безопасности. Таким образом, закон об использовании ремней безопасности ве-
дет к увеличению попавших в происшествия пешеходов.

Возможно, обсуждение стимулов и ремней безопасности покажется вам празд-
ным занятием. Но в опубликованной в 1975 г. статье экономист Сэм Пельцман
показал, что закон об автомобильной безопасности действительно привел к
непредсказуемым последствиям: в результате его принятия уменьшилось коли-
чество смертей во время аварий при одновременном увеличении числа дорож-
ных происшествий. Чистый результат состоит в небольшом снижении числа
смертей водителей и увеличении числа погибших пешеходов.

Анализ С. Пельцмана — только один пример общего принципа реакции
людей на стимулы. Многие стимулы, которые изучают экономисты, гораздо

пава 1. Десять принципов экономической теории

лее очевидны, чем в нашем случае с законом о ремнях безопасности. Напри-
тр, никто не удивится, если налог на покупку яблок стимулирует людей к

раничению покупок этих фруктов. Но, как показывает пример с ремнями
тзопасности, последствия принятия социальных программ далеко не так одно-

•.чны. Анализируя любую программу, необходимо рассматривать не только ее
_ чмое влияние, но и косвенное, которое проявляется через стимулирование.
.ли программа трансформирует существующую систему стимулов, изменится

доведение людей.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ
Перечислите и кратко
поясните четыре
принципа принятия
индивидуального
решения.