Новые отрасли

Иногда за временные ограничения торговли выступают новые отрасли, считающие
что государство должно способствовать их развитию. Они утверждают, что перисс
протекционизма позволит национальным производителям набрать силу и успешв:
конкурировать с зарубежными поставщиками. Точно так же представители зрельз.
отраслей утверждают, что им необходима временная защита, чтобы «дать американ-
ским производителям автомобилей время, чтобы поднять на ноги отечественна
промышленность».

Экономисты скептически воспринимают подобные доводы. Чтобы эффективно испс -
зовать протекционизм, правительству необходимо решить, какая из отраслей в конеч

Глава 9. Практическое применение теории: международная торговля _______________________________________ 209

итоге будет приносить прибыль и в какой степени выгоды ее развития превысят издержки
протекционизма для потребителей. Выбрать «победителей» чрезвычайно сложно. Тем
более сложно, что политики обычно отстаивают интересы прежде всего политически влия-
тельных отраслей. А как только им удается оградить себя от иностранных конкурентов,
изменить «временную» политику практически невозможно.

Кроме того, многие экономисты в принципе критически относятся к доводу
о защите новых отраслей. Предположим, что изоландская металлургическая промыш-
ленность молода и не в состоянии приносить прибыль в условиях конкуренции
с иностранными производителями, хотя есть основания полагать, что в долгосрочном
периоде отрасль будет рентабельной. Если владельцы фирм рассчитывают на конеч-
ную прибыль, им придется смириться с временными убытками. Протекционизм от-
нюдь не является обязательным условием успешного развития отрасли. Фирмы
в различных отраслях — например, биотехнологии — несут временные убытки
в надежде на рост и получение прибыли в будущем. И многие из них преуспевают
и в отсутствие защиты государства от зарубежной конкуренции.

NAFTA

И

МЕКСИКАНСКИЕ

ПОМИДОРЫ

В 1993 г. Президент США У. Клинтон
поддержал и добился ратификации Се-
вероамериканского соглашения о сво-
бодной торговле (NAFTA). Выражая
мнение многих экономистов, он утверж-
дал, что NAFTA принесет выгоду всем
трем сторонам соглашения — Канаде,
Мексике и США. Но настойчивость пре-
зидента «аукнулась» ему во время пере-
избрания в 1996 г., когда его конкуренты
критиковали NAFTA не столько с эко-
номических, сколько с политических по-
зиций. Например, американские произ-
водители помидоров требовали защиты
от мексиканских конкурентов. Напро-
тив, многочисленные, но менее орга-
низованные потребители помидоров в
США далеко не так успешно выступа-
ли в защиту своих интересов.