Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии и нормативы для системы управления
|
|
При исследовании систем управления очень важно иметь представление о том, что можно принять в качестве эталона или бенчмарки. Следует иметь в виду, что значения, принимаемые за эталон, носят чаще всего рекомендательный характер и их «жесткость» зависит от отношения к ним конкретных людей. Например, руководитель холдинга принимает рекомендацию по норме управляемости 5-7 как директиву, по принципу «раз ученые сказали, так тому и быть». И он начинает жестко требовать от директоров дочерних компаний соблюдения этого «норматива». Означает ли это, что эффективность в целом повысится? Вряд ли. Возможно, что максимальная эффективность дочерней компании достигалась как раз при восьми заместителях директора и сокращение этого восьмого повлияет на эффективность негативно.
То есть, необходимо понять, что норматива в менеджменте нет. Нет «эталонных» организационных структур, идеальной численности сотрудников конкретных подразделений и т.п. Отсутствие нормы затрудняет исследование систем управления.
Вместе с тем можно предложить другой подход к поиску критериев оценки системы управления.
1. Оценка через уровень социального порядка. Как известно, одним из результатов работы системы управления является установление социального порядка в организации.
Что такое социальный порядок?
Откуда берется социальный порядок?
Исходные моменты рассуждений: существует среда и элементы среды. Изначально эти элементы находятся в состоянии хаоса.
Хаос есть отсутствие порядка, стихия, когда все элементы среды действуют без устойчивой связи между собой.
Хаос способен к постепенной самоорганизации и без системы управления (исследования нобелевского лауреата И.Р.Пригожина). Но с системой управления лучше.Система управления создает порядок, и для того, чтобы сделать вывод о ее эффективности, необходимо оценить созданный ею порядок.
Социальный порядок нужен не сам по себе, а для обеспечения достаточного качества взаимодействия элементов среды.
Это качество может быть низким и высоким. Качество зависит от того, какие элементы порядка сумела выработать среда в том числе при участии системы управления.
То есть существуют некоторые признаки порядка по нарастающей, определяющие качество взаимодействия элементов среды.
Элементный состав порядка (признаки порядка):
· очередность расположения или действия элементов: построение по росту; прохождение по признакам (сначала кружатся дамы, а потом - кавалеры и т.п.).
· соответствие требованиям или критериям, стандартам: прием на работу при наличии определенных качеств (в т.ч. диплома, свидетельства, рекомендаций)
· распределенность функций, ресурсов по значимым признакам: должностные инструкции, права распоряжения ресурсами, наделение полномочиями
· подчинение по иерархии: формирование скалярной цепи, цепи команд, организационная структура и структура управления
· согласованность действий и целей: составление и наличие планов и программ действий, наличие алгоритмов, инструкций.
От низшего качества к высшему. Эго: если установлена лишь очередность, то качество взаимодействия низкое. По мере установления последующих элементов порядка качество взаимодействия нарастает.
Каждый признак порядка сопровождается правилами, которые обеспечивают регулярность, повторяемость, непрерывную воспроизводимость признаков порядка.
Правила – это стандартные формулировки требований ко всем элементам социального порядка независимо от сферы их проявления. Порядок создает определенность.
Происхождение правил:
· заданность извне в т.ч. по подчинению (правила устанавливаются системой управления)
· договор, т.е. вырабатываются совместно участниками взаимодействия (правила учитываются системой управления)
· спонтанность, т.е. правила складываются сами собой и привычно соблюдаются (правила учитываются системой управления)
Заданость и договор формируют волевые правила. Спонтанность порождает социокультурные нормы.
Отношения между волевыми правилами и социокультурными нормами довольно сложные.
Порядок необходим для того, чтобы:
· сократить разнообразие элементов и состояний среды
· не допустить столкновения множества воль и интересов
Разнообразие воль и интересов создает чрезмерно неопределенную конфликтную среду, в которой трудно и опасно находиться и действовать.
Эго: беспорядок в уличном движении, беспорядок в армии, беспорядок в организации. Множество непредсказуемых состояний и элементов среды порождают столкновение воль и интересов. Задача армии – лишить личность собственной воли (воля у всех одна), добиться, чтобы воля личности была направлена на выполнение воли командования: отсюда «не рассуждать!», «не думать, а выполнять!». Подобное в организации.
Чем больше правил, тем выше вероятность их взаимного противоречия (коллизия права). Поэтому введение в социальную среду правил способно снизить неопределенность, но лишь до определенной степени.
Порядок есть мера соотношения между волевыми правилами и социокультурными нормами, между планируемым и спонтанным. Эта мера обеспечивает жизнеспособность организациям всех масштабов.
Волевые правила постоянно теснят нормы, норовят заменить их. Правила активны, инновационны. Нормы инертны, консервативны. Это не значит, что нормы совершеннее правил, Правила гораздо уязвимее норм: заданные правила создаются профессионалами (менеджерами, юристами), они дорого достаются, трудно внедряются, чаще нарушаются.
Нарушение правил порядка – это дезорганизация.
Нарушение происходит в следующих вариантах:
· Расшатывание порядка. Границы правил становятся неопределенными, следование правилам трудно оценить, как и отклонение от них. Люди всегда испытывают правила на прочность. Правила эффективны только при их специальной поддержке.
· Несоблюдение порядка. Некоторые правила средой не воспринимаются и переходят в разряд так называемого недействительного порядка. Эго: в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
· Дезинтеграция порядка. Одни участники взаимодействия следуют правилам, а другие не следуют или руководствуются другими правилами. Эго: у нас все равны, но есть люди, которые равнее.
· Противоречивость порядка. Одни правила исключают другие. Эго: для получения прописки необходимо устроиться на работу, а для трудоустройства нужна прописка. Коллизия права.
· Разрушение порядка. Порядок отменяется «явочным порядком», отрицается самим поведением людей. Эго: несуны
Дефекты правил, возникающие в процессе их создания:
· Формулировки правил не только допускают, но и предполагают разное толкование их смысла (Эго: неточность формулировок)
· Правила не согласованы между собой, противоречат друг другу
· Правила не сопоставлены с особенностями среды, на упорядочение которой они направлены, не оценена их применимость.
По мере развития социальной среды и функционирования системы управления порядок все плотнее заполняет собой социальное пространство. Поэтому в социуме все меньше возможностей для хаоса и все больше для дезорганизации.