Пример из судебной практики о положении дел в регионах с соблюдением прав инвалидов на санаторное лечение

Учитывая, что проблемы инвалидов многочисленны и различны по своей сути, то в целях концентрации внимания на конкретные нерешенные в государстве задачи остановимся сначала на тех из них, которые наиболее волнуют инвалидов, исходя из количества их обращений в судебные органы[20]. К таким первоочередным проблемам относится сложность с реализацией их права на санаторно-курортное лечение. Права инвалидов во всех регионах страны подвергаются ежегодному ущемлению различными территориальными органами, которые должны заниматься их социальной поддержкой. Ни о какой возможности выбора места и времени проведения санаторного лечения речи идти не может, поскольку инвалиду дают то, что есть на данный момент у территориального органа ФСС РФ.

Так, в нарушение конституционных гарантий и норм специального закона об инвалидах они не только ограничены в правах выбирать желаемый сезон лечения в санатории, при допущении в ИПРИ этого выбора, но и нередко лишены самого права ежегодного получения такого вида медицинской реабилитации как санаторное лечение. Складывается мнение, что об инвалидах, имеющих право на льготное санаторное лечение, у государственных органов и организаций, начиная от федерального бюро медико-социальной экспертизы и вплоть до территориальных органов социальной защиты населения нет единой базы сведений об их количестве и полагающихся им льготах. При этом в ст. 6.4 Закона N 178 содержится указание о ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2004 N 143 " Об органе, осуществляющем ведение федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" [21] (далее – Приказ N 143) установлено, что органом, ведущим этот регистр, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - ПФ РФ). Тем не менее, с инвалида при каждом его обращении в любые органы соцзащиты и соцпомощи требуют предоставления различных справок и написание заявления на положенную ему по закону ту или иную льготу.

Не в лучшем положении находятся и лечебно-профилактические учреждения (далее - ЛПУ), спецаптеки при которых нередко неделями не могут обеспечить инвалида лекарствами, полагающимися ему на основании ИПРИ, как лекарственная терапия, входящая в мероприятия медицинской реабилитации. Отсутствие реального учета льготных категорий россиян приводит к проблемам с финансированием в нужном объеме территориальных отделений ФСС РФ для приобретения ими достаточного количества медикаментов и путевок в целях своевременного направления инвалидов на санаторное лечение.

Ниже приведены несколько произвольно взятых примеров (с комментарием к ним) регионального состояния дел по обеспечению инвалидов санаторным лечением. Их спонтанная выборка из огромной массы подобных дел, ежегодно рассматриваемых в российских судах всех уровней от районного до Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, показала, что практически нет регионов, где реализация этой социальной услуги не порождает у инвалидов проблем.

Пример. Определение Нижегородского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-7841 по иску инвалида к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ НРО ФСС РФ) об обязании выплатить компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.

Кассационная инстанция решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.06.2011 оставила без изменения, а кассационную жалобу инвалида без удовлетворения. Такой вывод судьи мотивировали тем, что из материалов дела усматривается следующее.

Истец обратился в суд с иском к ГУ НРО ФСС РФ об обязании выплатить компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, указав в обоснование требований на то, что в период с 09.03.2010 по 01.03.2011 ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, составлена ИПРИ с рекомендацией санаторно-курортного лечения в санатории неврологического профиля.

26.04.2010 истец встал на очередь в филиале N 9 ГУ НРО ФСС РФ в г. Дзержинске для получения санаторно-курортного лечения и был зарегистрирован под N 700. К моменту завершения срока льготного обеспечения путевкой в санаторий, на который была назначена группа инвалидности (до 01.03.2011), очередь продвинулась только наполовину. Истец не получил необходимого ему санаторно-курортного лечения, поскольку льготный срок истек. В связи с этим истец просил обязать ГУ НРО ФСС РФ выплатить компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение 14913 рублей, учитывая, что он отказался в этот годовой период от получения ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) вместо этой натуральной льготы.

Из пояснений истца следует, что он был уведомлен ответчиком о том, что его заявление от 26.04.2010 об обеспечении санаторно-курортным лечением зарегистрировано в филиале N 9 ГУ Нижегородского регионального отделения ФСС РФ под N 700. На момент его регистрации в филиале уже состояло на учете 547 граждан льготных категорий, не обеспеченных путевками, с более ранней датой подачи заявления.

Кассационная инстанция сочла, что суд первой инстанции правильно определил, что в соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328, обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории РФ. Однако, при этом, компенсация за не предоставленную санаторно-курортную путевку законодательством не предусмотрена. Следовательно, решение районного суда законно[22].