Роль философии в процессе возникновения науки.

Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их. В этом процессе постоянно возникают новые приемы и способы теоретического исследования, меняется стратегия научного поиска.

В современной философии сложились два принципиально различных концептуальных подхода к пониманию сущности, специфики и задач научного обоснования. В научной литературе эти концепции имеют различные названия. Достаточно часто для их обозначения используются термины «фундаментализм» и «антифундаментализм».

Фундаментализм представляет собой философскую позицию, развивающую с античных времен классическое восприятие науки как обоснованного знания. Для него характерна трактовка обоснования в виде критической деятельности, выявляющей и уточняющей исходные принципы знания.

Появление подобной трактовки связано с именами Р .Декарта и Г.Лейбница, которые считали исходными принципами научного знания очевидные истины и критиковали «псевдоочевидности», вызванные предрассудками и предвзятыми мнениями

Подобно Р.Декарту, Д.Ло кк вкл ючил в состав обоснованного научного знания два вида положений: интуитивные истины и истины, полученные путем доказательства на основе интуитивных истин.

И.Кант строит собственную теорию, по которой обоснование научного знания связывается с «очищением нашего разума» и освобождением его от заблуждений.

Проблему обоснования научного знания считал чрезвычайно важной Г.Гегель, именно с ее рассмотрения он начинает свою знаменитую «Науку Логики». Великий мыслитель указывал на то, что прежние философские теории искали основания науки только в содержании», но постепенно они вынуждены были «обратить внимание и на другую сторону, на способы познавания ».

Развивая идею обоснования науки, Г.Гегель формулирует свою логическую триаду в виде взаимопереходов «бытия», «сущности» и «понятия», рассмотрению чего и посвящены три книги, составляющие «Науку Логики». Подобное подразделение можно трактовать как неявное указание на логическую последовательность функционального взаимодействия трех познавательных процедур: описания, объяснения и определения. Описание отражает бытие в определенной теоретической форме; объяснение выявляет его сущность; определени е раскрывает смысл понятия, как квинтэссенции этой сущности. Безусловно, сам Г.Гегель не исследует перечисленные познавательные процедуры, но возможность аналогии с ними присутствует в контексте повествования.

Последующее развитие фундаменталистской трактовки обоснования науки пошло по линии конкретизации ее определенных аспектов. Одним из наиболее значимых проявлений этого явилась позитивистская философия, в рамках которой обоснование стало рассматриваться как верификация, то есть установление истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки, сведения их к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта».

Итак, существует совокупность философских представлений, которые пронизывают и эмпирический и теоретический уровни научного знания.

Обращая внимание на значение философии для научного познания, французский физик, 20 века Леон Бриллюэн писал, что «ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок и, хотя многие из них могут не сознавать этого, эти предпосылки в действительности и определяют их общую позицию в исследовании».

«Наука, — отмечал А. Эйнштейн, — без теории познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путаной».

Степин выделяет три основных исторических типа Ф.О.Н., соотносимых с этапами: 1) классического естествознания (17 – конец 19 в.), признающего суверенность разума в постижении абсолютной объективной истины; 2) формирования неклассического естествознания (конец 19 – первая половина 20 в.), обосновавшего принципы релятивизма и дополнительности, связанных с отказом от классического онтологизма и осознанием зависимости научных фактов от конкретных ситуаций и методов их получения; 3) неклассического естествознания современного типа, актуализировавшего роль субъекта, социально-исторические и психологические характеристики которого определяют соответствующие структурно-функциональные и динамические особенности познаваемого объекта.