Лекции к разделам: Российское государство; Российская империя.

Особенности жизнедеятельности и хозяйственного уклада в России.

Хозяйственная культура восточных славян в значительной мере формировалась под влиянием ландшафта, климатических условий и соседних цивилизаций. Восточные славяне населяли территорию площадью приблизительно 700 тыс. кв. км. Колоссальные просторы России оказали существенное влияние на формирование экстенсивного характера всего развития страны. Часть наиболее работоспособных, энергичных земледельцев, не желая мириться с малоземельем, уходила на Север, Дон, Волгу, Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. В результате некоторое увеличение производства сельскохозяйственной продукции достигалось преимущественно вводом в оборот новых земель, в то время как в Европе народы были вынуждены повышать производительность труда, его культуру, наращивать знания, развивать ремесла, то есть проводить курс на интенсификацию. Впрочем, экстенсивность, не всегда означала застой и отсталость, а необъятность российских просторов не раз спасала державу от гибели. Природные условия этой части Восточной Европы довольно разнообразны и чем севернее, тем менее благоприятны для человека: малоплодородные почвы, суровый климат. Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская Империя, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.

Находясь в жестком цейтноте, российский земледелец должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому сельскому труженику, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что на просторах России крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т. д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев. Со временем, относительно низкая урожайность была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж. Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность. Часть продукции (пушнина и изделия из нее, ткани, мед и т. п.) шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и более чем полуторовековое существование крепостного труда в промышленности, а также – корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Государство строило железные дороги и пароходы, ведало почтой, телеграфом и т. п. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

Особые условия сельскохозяйственной деятельности, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений. Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В. О. Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду». Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности. Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности. Традиционный ритуал сезонных работ был спасительным для большинства крестьян; приемлем и привычен. Общинная психология отразилась в двух ключевых понятиях: артель и мир. Артель, по В. Далю, товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, общество; братчина… Понятие артели, как случайного добровольного объединения людей с целью согласить их выгоды, появилось в XVII в., но ее следы видны еще в Русской Правде. С давних пор характер артели чисто семейный, а сила ее – в обоюдном согласии и содействии: «артельная кашица гуще живет»; «в семье и каша гуще» и т. д. Жизнь в Великороссии не мыслилась без сельского мира, основанного на поземельной зависимости лица от общины и круговой поруке. Мир представлял как бы одну семью, сделавшую коллективистские начала законом: «деритесь, да не расходитесь»; «на миру и смерть красна»; «хоть позади, да в том же стаде». В свое время Л. Н. Толстой назвал эту потребность быть частью целого, частью общей судьбы роевым началом, откуда выросло убеждение писателя, что русский человек – существо удоборуководимое и сам по себе, без начальника и строгого внушения, никуда не двинется. Россия, как известно, стала единственной из ставших на путь социализма стран (кроме Монголии), где была проведена национализация земли, а не раздел ее в собственность. Община сыграла свою роль и при организации колхозов в 30-е годы прошлого столетия: землю не надо было обобществлять, поскольку она и не находилась в частной собственности, а общее собрание колхоза в какой-то степени воспринималось преемником мирского схода. Современные ученые роевое начало Л. Н. Толстого не опровергают, но добавляют, что народ русский при этом самоотвержен и терпелив. Россия в течение веков развивалась в глубь евразийского континента, находилась вдали от теплых морей, бывших колыбелью древнейших цивилизаций, вдали от развитых коммуникаций древней и средневековой торговли, на чем основывалось процветание многих городов и целых стран Южной и Западной Европы. Внутренние коммуникации страны были чрезмерно растянуты, ее обширные пространства из-за густых лесов, болот были труднопроходимы. Центрами хозяйственной жизни стали реки, служившие важнейшими транспортными артериями и летом, и зимой, что дало восточным славянам возможность «включиться» в мировую цивилизацию. Путь «из варяг в греки» превратил Древнерусское государство из окраины Европы в экономического партнера, реки давали пищу, способствовали развитию земледелия и скотоводства, а берега рек были привлекательны для поселений. Меха, мед, воск с давних пор стали важными статьями русского экспорта, а на всей протяженности великого торгового пути возникли торговые города. В Западной Европе город с древних времен рассматривался как крепость и как поселение, жители которого занимались в основном не сельским хозяйством, а ремеслом и торговлей. В Древней Руси первоначальный термин «город» обозначал всякое огороженное (укрепленное) место или поселение. Главными причинами создания городов были народный промысел и торг. Древнерусский город формировался в основном из трех элементов: крепости, торга, посада. Как и повсюду, города являлись центрами торговли и предпринимательства, однако они отстали от городов Западной Европы по развитию известных «вольностей», городского самоуправления. Русские города находились в сильной зависимости от княжеской и боярской власти, затем от царской и имперской бюрократии. В силу целого ряда причин внутреннего социально-экономического развития крупные землевладельцы – сначала бояре, затем дворяне, помещики – доминировали в политической жизни страны, именно их интересы государство учитывало в первую очередь. Многие бояре и дворяне занимались предпринимательской деятельностью, но при этом они использовали связи с казной, а еще чаще – опирались на даровой труд крепостных крестьян. Так возникали своеобразные крепостнические предприятия (мануфактуры или барщинные латифундии), доход от которых главным образом шел на непроизводительное потребление их хозяев, возможности совершенствования производства в условиях принудительного труда были крайне ограничены. Находясь на крайнем северо-востоке Европы, Россия в меньшей степени, чем многие другие страны, испытала воздействие античных цивилизаций, где высокого уровня развития еще в древности достигли институты частной собственности, предпринимательства в разных формах, сложились нормы соответствующего законодательства (так называемое «римское право»). Российское государство изначально складывалось на обширной территории, которая подвергалась нападениям с разных сторон (достаточно сказать о весьма непростых отношениях с кочевниками евразийских степей и более чем двухсотлетней зависимости от Орды). Для обороны чрезвычайно протяженных границ требовались огромные усилия, не меньше сил расходовалось и на приобретение и освоение новых территорий. Это способствовало развитию сильной государственной власти, которая мобилизовывала достаточно скудные ресурсы обширной малонаселенной страны для решения названных задач. Те же средства использовались и несколько веков спустя, когда шла борьба за приобретение жизненно важного выхода к удобным морям, ширилась экспансия империи в различных направлениях; всё это обусловило тяжелый повседневный ратный и созидательный труд, перманентную борьбу за государственный интерес и территории, непростые (порой сверх сложные) народнохозяйственные проблемы ложившийся на все сословия. Такой способ производства в свое время К. Маркс назвал «азиатским» (между прочим, это не должно обижать и оскорблять). При таком способе производства было характерно:

1) преобладание не частной, а государственной или государственно-общинной собственности на землю;

2) сохранение общины и общинных традиций, вытеснение интересов личности коллективным интересом;

3) особое положение жителей страны перед лицом государства.

Проявление этого способа производства характерно и для России, при этом не могла развиться сколько-нибудь прочная группировка самоуправляющихся местных обществ, отстаивающих, например, корпоративные и гражданские интересы сословий. Отсюда проистекали – недоверие масс к большому богатству, идеология бессеребреничества, дискредитация предпринимательства (капитализма). А. С. Грибоедов (1795–1829 гг.), писатель и дипломат, знаток русской старины, заметил: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из русской противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами». Буржуазия не имела опыта политического руководства страной, политической организации общества и, оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она не смогла создать свой, буржуазный порядок. Кроме того, находясь в определенной оппозиции к царизму, буржуазия в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать при этом буржуазии ослабляли ее: покровительственные пошлины защищали от конкуренции с иностранцами, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит, не могла быть достаточно серьезной. Российское общество в целом настороженно относилось к т.н. западному образу жизнедеятельности: крестьянство с его общинной психологией и убеждением, что лучше быть среднего достатка, или, даже бедным, но жить по совести; значительная часть общества была убеждена, что достичь богатства можно только обманом, грабежом: «в аду не быть, богатства не нажить». По меткому выражению Марины Цветаевой (1892–1941 гг.): «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо». Великий ученый, общественный деятель, публицист и патриот России Д. И. Менделеев (1834–1907 гг.) писал: «Недаром весь мир считает нас, русских, народом еще молодым, свежим. Мы молоды и еще свежи – именно в промышленном смысле. Знание России в ее естественных условиях и знание русского народа в его способностях ко всяким видам человеческой деятельности – убеждают не меня одного в том, что предстоящие России промышленные завоевания должны составить небывалый расцвет русских сил». Былинные богатыри Илья Муромец, Микула Селянинович и другие прославились не только ратными подвигами, но и умением упорно работать. Труд рассматривался не как бич Божий, а как богоугодное дело, основа жизни. Совсем другое отношение к труду, например, у индийских брахманов или у рыцарей германских орденов. Культ энергичного делового (прижимистого) человека, сильной делами личности не был распространен в российском обществе. Наличие значительных денежных средств, стремление привлечь к себе внимание общества вкупе с отсутствием культуры часто порождало стремление людей со средствами к экстравагантным развлечениям и всякого рода излишествам, «купеческий размах (разгул)» стал в русском языке устойчивой метафорой.