Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Использование инновационных методов
|
|
| № | Наименование основных методов | Краткое описание и примеры, использования в темах и разделах, место проведения |
| 1. | Использование информационных ресурсов и баз данных | 1. База данных тестовых заданий по спецкурсу для проведения промежуточного или итогового тестирования студентов. Ауд.201, 202. 2. База данных индивидуальных заданий для проведения итогового зачетного занятия. Ауд.201, 202. 3. База данных электронных наглядных пособий и дидактических материалов по спецкурсу. Используется при проведении лекционных и семинарских занятий (О-И метод, ПБ, Э). Ауд.307, 201. Пример 1. Тема №2 «Теоретико-методологические аспекты правового менталитета». Перечень наглядных электронных пособий: 5. Тема, план лекции 6. Формулировка проблемного задания 7. Диаграмма «Структура правового менталитета» 8. Схема «Функции правового менталитета» База данных электронных наглядных пособий и дидактических материалов используется на семинарских занятиях при выполнении студентами творческих заданий, решении проблемных ситуаций и во время работы в малых группах 4. Информационные ресурсы РГПБ (база данных диссертационного фонда, электронный каталог и др.). Используется при выполнении студентами научно-исследовательской работы, написания рефератов, подготовки к семинарским занятиям, выполнении творческих заданий. |
| 2. | Применение электронных мультимедийных учебников и учебных пособий | |
| 3. | Ориентация содержания на лучшие отечественные аналоги образовательных программ | |
| 4. | Применение предпринимательских идей в содержании курса | |
| 5. | Использование проблемно-ориентированного междисциплинарного подхода к изучению наук | Проблемно-ориентированный междисциплинарный подход используется при изучении тем курса 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 14, 16. Эти разделы предполагают обращение студентов к соответствующей тематике других дисциплин: Истории отечественного государства и права, Истории государства и права зарубежных стран, Сравнительному правоведению, Теории государства и права. Проблемно-ориентированный подход заключается в выявлении общего и особенного в государственно-правовом развитии, а также в обосновании преемственности демократических принципов организации государства и права. |
| 6. | Применение активных методов обучения, на основе опыта и др. | |
| 7. | Использование методов, основанных на изучении практики (case studies) | |
| 8. | Использование проектно-организованных технологий обучения работе в команде над комплексным решением практических задач | |
| 9. | Метод работы в малых группах | Один из интерактивных методов обучения, связанный с выработкой навыков профессионального делового общения. Его смысл – в разработке коллективного решения какой-либо проблемной задачи, в обмене мнениями по поводу сформулированной проблемы и путей её решения. Пример. Группы получают одинаковые задания, комментируя потом решения, предложенные другими группами, оценивая с помощью преподавателя своё выступление и выступление представителей других групп. В заключении с учетом всех предложенных вариантов формулируется правильный ответ на вопрос. Пример 1. Семинар №1 «Теоретико-методологические проблемы правового менталитета». Аудитория делится на две группы, которые получают одинаковое задание: «Доказать объективную необходимость введение в научный оборот категории правового менталитета и его несводимость в понятия правового сознания и правовой культуры». В рамках изучения вопроса о предмете спецкурса «малые группы» могут получить и различные задания. Например, задача одной группы может сводиться в обосновании самостоятельного места категории «правовой менталитет» в теории права. А другая группа должна будет найти контраргументы этого тезиса, основываясь на изучении основных позиций, существующих в научной юридической литературе Пример №2. Семинар «2 «Факторы формирования российской правовой ментальности и её типологические черты». В начале семинарского занятия формулируется академическая проблема, разрешить которую предлагается в процессе работы «малых групп». Проблемный вопрос: Можно ли говорить о существовании специфического российского правового менталитета, отличного от менталитета как восточных, так и западноевропейских стран? Каждая группа готовит свою аргументацию, выслушивая и комментируя (с помощью преподавателя позиции других групп). Поскольку подготовка коллективного ответа на этот вопрос требует изучения значительного количества источников и литературы, студенты могут получить задание заранее. |
| 10. | Творческие задания | Могут применяться как индивидуально, так и для работы в малых группах. Пример 1. Лекция №3 «Геополитические и социокультурные факторы формирования национальной правовой ментальности». Лектор излагает студентам общую характеристику российского и западноевропейского правового менталитета, а студентам в конце лекции предлагается самостоятельно сформулировать эти отличия в виде тезисов и антитезисов. Пример 2. Семинар №3 «Теоретико-методологические и практические аспекты правового нигилизма». Студентам предлагается самостоятельно, на основе изучения соответствующей научной литературы подготовить презентацию основных подходов к проблеме правового нигилизма, распространенных в современной юридической литературе. На семинарском занятии обсуждение подготовленных выступлений, как правило, сопровождается «направляемой дискуссией». Пример 3. Семинарское занятие №5 «Политико-правовые факторы трансформации массового правосознания в России в 1917 г.». Творческое задание заключается в разрешении проблемной ситуации: студенты должны предложить свой вариант ответа на вопрос «Почему либерально-демократическая альтернатива, предложенная Временным правительством, осталась нереализованной в России в феврале-октябре 1917 г. и какое место в этом процессе занимало состояние массового правосознания?». Пример 4. Семинарское занятие №8 «Актуальные вопросы состояния современного общественного правосознания в условиях российской демократизации». В процессе рассмотрения вопросов семинарского занятия студенты должны найти ответ на вопрос «в чем выражается преемственность современных правовых представлений российских граждан с теми, что исторически сложились несколько столетий назад». Ответ на этот вопрос предполагает обращение студентов к ранее пройденным темам, поэтому способствует активизации мыслительной деятельности. |
| 11. | Метод «Мозговой штурм» | Как один из интерактивных методов применяется для актуализации новой темы. Пример 1. Семинар №1 «Теоретико-методологические аспекты правового менталитета». При рассмотрении вопроса о предмете спецкурса можно предложить студента сформулировать специфические черты правового менталитета как теоретико-методологической категории, отличающие его от других явлений правовой сферы духовного мира общества. Пример 2. Лекция №5 «Политико-правовые факторы трансформации массового правосознания в России в 1917 г.». Прежде чем приступать к рассмотрению вопроса об особенностях рефлексии политики демократизации Временного правительства в массовом правосознании, необходимо акцентировать внимание студентов на типологических чертах массового правосознания дореволюционного периода (Семинар №4). В этой связи вопрос для «МШ» можно сформулировать следующим образом «Чем характеризовалось массовое правосознание основных социальных страт российского общества в дореволюционный период». Предполагаемые варианты ответов: Правовой инфантилизм Правовой нигилизм Кризисное состояние как массового, так и профессионального правосознания Синхронизация правовой, политической и морально-нравственной аномии Правовая необеспеченность основной массы населения Российской империи Отсутствие развитых представлений о правах и свободах граждан Маргинализация социуму, рост преступности Эгалитаризм и социоцентризм. Задача использования метода МШ в данной ситуации заключается в сопоставлении доминирующих установок массового правосознания с целью выявления его традиционализма, с одной стороны, и новационности – с другой. |
6. Глоссарий терминов по дисциплине «Правовая ментальность России»
Правовой менталитет (от лат. mens – ум) - элемент правовой сферы духовного мира общества, совокупность исторически сформировавшихся наиболее типичных и устойчивых базовых коллективных представлений, готовностей, предрасположенностей реагирования на различные явления государственно-правовой реальности, присущих многочисленной социальной группе или нации в целом. Правовой менталитет включает представления о действующем и идеальном праве, государственной власти, легитимности частной собственности, субъективных правах и юридических обязанностях, законности и справедливости, правосудии и правоохранительных органах, о принципах регламентации гражданско- и уголовно-правовых отношений.
Бинарность правового менталитета – один из его признаков, выражающийся в сочетании рациональных и архетипических компонентов в структуре менталитета, а также динамичности и консерватизма.
Историческая детерминированность правового менталитета – типологическая черта, означающая, что базовые ментальные установки, реализующиеся в различных моделях правового поведения граждан, формируются в течение длительного исторического времени и обусловлены спецификой государственно-политического, правового и социально-экономического развития.
Коллективный характер правового менталитета означает, что в качестве его субъектов выступают либо социальные общности, либо нация в целом (в отличие от правосознания, субъектами которого может вступать и отдельная личность).
Политико-правовая природа правового менталитета означает взаимообусловленность политических и правовых представлений, так как характер восприятия действующего правопорядка в значительной степени определяется представлениями о государственной власти.
Правовое сознание – совокупность идей, взглядов, представлений, отношений, чувств, возникающих как относительно действующего, так и желаемого права. Под правосознанием следует понимать сферу общественного сознания, выражающую понимание, объяснение, отношение, поведенческие и эмоциональные реакции человека, социальной группы, общества в целом по поводу явлений правовой действительности, на основе которых выстраиваются цели, формы, способы правовой деятельности.
Массовое правосознание – особый тип правосознания, несводимый к общественному, совокупная форма концентрации и обобщения исторического правового опыта масс; доминирующий в обществе тип правовых представлений коллективных субъектов, находящихся в конкретных исторических политико-правовых условиях. Это форма выражения инвариантной сущности правового менталитета, опосредованного конкретными политико-юридическими реалиями. Специфика массового правосознания как автономного правокультурного явления состоит в следующем:
1. оно включает совокупность представлений, идей, чувств, переживаний, реакций, импульсов, имеющих массовидно-типичный характер для данного общества конкретной исторической эпохи;
2. в качестве его коллективных субъектов выступают социальные группы, национально-этнические общности или общество в целом;
3. массовому правосознанию присуща ярко выраженная историческая детерминированность, так как оно аккумулирует сформировавшиеся в течение длительного хронологического периода стереотипизированные образцы правоаксиологических ориентаций и представлений;
4. его качественное состояние обусловлено, с одной стороны, особенностями правового менталитета, степенью развития имманентно присущих ему духовно-психологических структур, с другой – политико-правовыми реалиями;
5. массовое правосознание синкретично по своей природе;
6. оно детерминируется социально-правовой психологией, коренящейся в менталитете, но несводимо к ней. Правовая психология и правовая идеология образуют эмоционально-интеллектуальное единство в структуре массового правосознания;
7. массовое правосознание формируется преимущественно в сфере обыденного опыта. На уровне обыденного сознания в результате взаимодействия эмоциональных и рациональных компонентов возникает оценка действующей правовой системы, формируется отношение к государственной власти, позитивному праву, правоприменительной и правоохранительной деятельности, законности и правопорядку в целом. Обыденное правосознание несводимо к психологии, так оно имеет свой уровень понятийности. Его нельзя отождествлять с массовым правосознанием, так как в качестве его субъекта может выступать и отдельный индивид.
Правовой нигилизм – черта правосознания, предполагающая негативное, пренебрежительное отношение к праву, его недооценку в качестве эффективного инструмента регулирования общественных отношений. Это одна из наиболее дискуссионных проблем в современной теории права, особенно в аспекте изучения национального правосознания и правового менталитета.
Правовой инфантилизм – одна из деформаций правосознания, означающая недостаточный уровень развития правовой культуры, отсутствие развитых правовых представлений о праве, государстве, законности, нормативности, неприкосновенности частной собственности, субъективных правах и юридических обязанностях и т.д.
Патернализм – от лат. paternus – отцовский, отеческий. Это черта правосознания, которая предполагает наличие правовых представлений о роли государства как попечителя своих подданных, которому необходимо подчиняться. Следствием подобных представлений, как правило, является персонификация в массовом сознании самого государства и носителей верховной государственной власти.
Этатизм – от фр. еtat – государство. Это направление общественной мысли, рассматривающее государство как высшую ценность, преувеличивая его значение в процессе исторического развития и отстаивающее приоритет государственных интересов по отношению к интересам отдельной личности.
Эгалитаризм – концепция всеобщего равенства как принципа организации общественной жизни. Как черта национального правосознания сформировался в условиях многовекового существования общинной организации, что предполагало отсутствие частной собственности на землю и принцип равного землепользования и равного социально-правового статуса.
Синкретизм массового правосознания – особенность национального правосознания, предполагающая переплетение правовых, морально-нравственных, религиозных представлений.
Регулятивная функция правового менталитета – заключается в регулировании правового поведения. Она осуществляется посредством осознанных и неосознанных правовых установок, ценностно-правовых ориентаций.
Аксиологическая функция правового менталитета заключается в том, что он способствует формированию соответствующей оценки явлений государственно-правовой действительности.
Коммуникативная функция правового менталитета – заключается в том, что он транслируется от одного поколения к другому, обеспечивая преемственность правоаксиологических установок на различных этапах государственно-правового развития.
Структура массового правосознания как сложно структурированного правокультурного феномена включает эмоционально-чувственные (психологические или эмоционально-образные компоненты); абстрактно-логические (рациональные или когнитивно-рациональные) компоненты; иррациональные, архетипические, смыкающиеся с правовым менталитетом.
Интегративная юриспруденция – один из методологических подходов к правосознанию и праву в целом, предполагающий пересмотр позитивистских парадигм и функционально-структурных характеристик правосознания. Это понятие было введено в научный оборот в 50-е гг. XX в. американским исследователем Дж. Холлом. Среди апологетов синтезированной юриспруденции назовем А. Ященко, П. Виноградова, Б. Кистяковского, П. Сорокина, В. Графского, В. Лазарева, Ж.-Л. Бержеля, Дж. Бермана. Синтезированная, интегральная юриспруденция воспринимает право как комплекс семиотических образований, как сложноорганизованный и многофакторный объект познания, находящийся в состоянии динамики и постоянного обмена познавательными ресурсами и обобщения между различными правоведческими подходами. Интегральный уровень правового осмысления и обобщения связан с использованием антропологического и духовно-культурологического подходов к правосознанию и праву в целом.
Духовно-культурологический подход к правосознанию интерпретирует его как феномен духа, что ставит его на особое место в системе юридических феноменов. Оно предстает ментально-психологическим явлением, которое образует специфическую нишу в социальном сознании, выполняя в нем роль центра юридической рефлексии и интенциональности. В данном контексте право есть элемент культурологического строя социума; нормативно-институциональный выразитель и носитель адекватных определенному типу правосознания представлений, идей, идеалов, моделей возможного и желаемого поведения, эталонов обязанности и ответственности, социальных стереотипов мышления и действия субъектов; часть (компонент) духовной сферы общества, сегмент универсальной и национальной духовной матрицы, где выражены общие и конкретные представления о справедливости. Данный подход позволит исследовать преемственность глубоко укорененных на ментальном уровне правовых представлений, выявить соотношение динамичных и константных слоев массового правосознания, его конструктивного и деструктивного потенциала в обозначенные хронологические рамки.
Антропологический подход к правосознанию исходит из примата существования конкретного человека над его абстрактной сущностью. Традиционный исторический анализ, исчерпывавшийся историей общественных классов и иных социальных групп, общественных отношений и конфликтов, обогащается здесь за счет исследования человеческой субъективности, духовного мира людей, который становится неотъемлемой составной частью истории. Это научное направление восходит к 20-30 гг. XX в., когда представители французской школы «Анналов» обосновали необходимость перенести центр исторических исследований от объективных социально-экономических отношений к анализу структур духовной жизни, к поиску фундаментальных устойчивых структур сознания. Представителями антропологического направления являлись Л. Февр, М. Блок, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель, Р. Мандру, Ф. Ариес и др.
[1] См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию права. Саратов, 1994; Малахов В.П. Философия права. М., 2002; Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001; Байниязов Р.С. Правосознание и правовая ментальность России. Саратов, 2001; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Правоведение. 2000. №2. С.31-40; Байниязов Р.С. Роль правосознания в выработке и реализации государственной правовой политики// Правоведение. 1997. №4. С.173-174; Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы// Правоведение. 2001. №5. С.12-24.
[2] См.: Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998; История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996; Валлерстайн И. Что после «Анналов»? (Судьбы и перспективы историографического направления)// Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг Школы «Анналов». М., 1993; Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993; Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1973; Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
[3] Исаев И.А. История России: Правовые традиции. М., 1995. С.3-4.
[4] Синюков В.Н. Указ. соч. С.45.
[5] См.: Малахов В.П. Философия права. М., 2002.
[6] Графский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое задание// Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца/ Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С.140
[7] Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982. С.19.
[8] Байниязов Р.С. Правосознание и правовая ментальность России. Саратов, 2001. С.6.
[9] Графский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое задание// Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца/ Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С.140- 165; Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все ещё незавершенный проект// Правоведение. 2000. №4; Бержедь Ж.-Л. Общая теория права. Пер. с фр. М., 2000; Лазарев В.В. Истоки интегративного понимания права// Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца/ Сост. В.Г. Графский. М.: Норма, 2006. С.122-139; Рулан Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов. М., 2005; Холл Дж. Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью-Йорк, 1958.
[10] Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. С.64-65.
[11] Там же. С.3.
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] См.: Трушков И.Н. Социокультурные особенности отношения к закону. Дисс…к.ю.н. СПб., 1995; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Дисс…к.ф.н. М., 1995; Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920 гг. Дисс….к.ю.н. М., 2005; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.
[15] См.: Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.
[16] Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1990. Т.9. С.424.
[17] Там же. С.434.
[18] См.: Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века// О России и русской философской культуре. М., 1990.
[19] См.: Франк С.Л. По ту сторону «правового» и «левого»// Новый мир. 1990. №4; Франк С.Л. Этика нигилизма// Вехи. Из глубины. М., 1991. С.170-173.
[20] Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры: в 2 т. СПб., 1991.
[21] Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов, 2001. С.113.
[22] Там же. С.39.
[23] См.: Пастухов В. Культура и государственность в России. М., 2001; Одесский М. Древняя Русь: образы власти: Доклад на Третьих чтениях. М., 2000; Шульгин В.С. Государство российское: общество и власть. С древнейших времен до наших дней. М., 1996.
[24] Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1999. С.15.
[25] Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: статьи 1948-1954 гг. в 2 т. М., 1993. Т.1. С.245.
[26] Байниязов Р.С. Указ. соч. С.103.
[27] Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. СПб., 1991. Т.1. С.172.
[28] См.: Пастухов В. Культура и государственность в России. М., 2001; Одесский М. Древняя Русь: образы власти: Доклад на Третьих чтениях. М., 2000; Шульгин В.С. Государство российское: общество и власть. С древнейших времен до наших дней. М., 1996.
[29] Баранов П.П., Овчинников А.И. Указ. соч. С.83.
[30] Байниязов Р.С. Указ. соч. С.100.
[31] Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа, 1998. С.113.
[32] Контарев А.А. Указ. соч. С.167.
[33] Там же. С.9.
[34] Контарев А.А. Указ. соч. С.10.
[35] См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.
[36] См.: Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии. Дисс…канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
[37] Шаповалов И.А. Указ. соч. С.58.
[38] Ермоленко Т.Ф. Гувернаментализм как правовая норма российского общественного сознания. Историко–культурный анализ// Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону, 1999. С.206-208.
[39] Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С.145.
[40] Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс….д.ю.н. М., 2001. С.419.
[41] Там же. С.420.
[42] См.: Берман Г. Западная традиция права. М..1999; Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
[43] Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс….д.ю.н. М., 2001. С.422.
[44] Там же. С.424.
[45] Малахов В.П. Смыслообразующие идеи российского правосознания// Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции. 28-29 апреля 1999. Ростов н/Д, 1999. С.221-223.
[46] Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс….д.ю.н. М., 2001. С.430.
[47] Там же. С.432.
[48] Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Дисс…к.ф.н.М., 1995. С.83-84.
[49] Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский аспект Н.Н. Алексеева. Дисс…к.ю.н. Ростов, 2001. С.49-50.
[50] Меняйло Д.В. Правовой менталитет. Дисс….к.ю.н. Волгоград, 2003. С.83.
[51] См.: Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева. Дисс….канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
[52] См.: Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс….д.ю.н. М., 2001.
[53] См.: Альбов А.П. Проблема права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX-начала XX в. СПб., 2001; Российское сознание: психология, феноменология, культура Самара, 1994.
[54] См.: Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов н/Д, 2000.
[55] См.: Владимиров П.Е. Правовое творчество. М., 1905; Барсов Е. Очерки народного мировоззрения и быта. СПб., 1898; Кочаровский К.Р. Народное право. М., 1906; Тенишев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянства// Журнал Министерства юстиции. 1909. №7; он же. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907; Филиппов А.Н. История русского права. СПб., 1914; Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1909; он же. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895; Палибин А. Черты правосознания крестьян. Киев, 1905; Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву// Журнал Министерства юстиции. 1897. №1-2; Якушкин Е.И. Обычное право. Вып.1. М., 1910; Никольский А.П. Земля, община и труд. Спб., 1902; Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.
[56] Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920 гг. Дисс. …к.ю.н. М., 2005. С.70.
[57] Там же.
[58] Российская ментальность (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1994. №1. С.31; Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М., 1859; Владимрский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов, 1995.
[59] Цит. по: Оболонский А.В. Драма российской политической истории. М., 1994. С.49.
[60] Ковалева М.В. Ценность правовой культуры в представлениях российского общества XIX-начала XX в. Великий Новгород, 2001. С.81.
[61] См.: Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Минск, 2000; Гулыга А.В. Русская идея и её творцы. М., 1995; Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993; Соловьев В.С. Оправдание добра. Соч. В 2-х т. Т.2. М., 1990.
[62] См.: Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции// Общественные науки и современность. 1999. №2. С.164-175.
[63] Овчиев Р.М. Указ. соч. С.102.
[64] Там же. С.96.
[65] См.: Баранов П.П., Овчинников А.И. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006. С.81-82.
[66] Байниязов Р.С. Указ. соч.
[67] Овчиев Р.М. Указ. соч. С.98.
[68] Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет»// Российская ментальность: методы и проблемы изучения. Вып.3. М., 1999. С.36.
[69] См.: Овчиев Р.М. Указ. соч. С.98.
[70] Там же. С.103.
[71] Российская ментальность: материалы «круглого стола»// Вопросы философии. 1994. №1. С.40
[72] См.: СинюковВ.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С.181.
[73] См.: Меняйло Д.В. Правовой менталитет. Дисс….канд. юр. н. Волгоград, 2003. С.45.
[74] Капустин М. Юридическая догматика. Общая часть. Вып.1. М., 1868. С.106.
[75] Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. СПб., 1880. С.28.
[76] Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С.256.
[77] См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М., 1910; Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Казань, 1897.
[78] Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914. С.80.
[79] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1902. С.145.
[80] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
[81] Соловьёв В.С. Оправдание добра. СПб., 1897.
[82] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.19.
[83] Подробнее становление концепции революционного правосознания и большевистской политико-правовой парадигмы будет рассмотрено в разделе 1 главы 5.
[84] СУ РСФСР. 1917. №4. Ст.50.
[85] См.: Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. М., 1924; Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964; Стучка П.И. Ленинизм и государство (Политическая революция). М., 1924; Рейснер М.А. Право и революция. Пг., 1917.; Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925; Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм (Опыт критики юридических понятий). М., 1924; Вышинский А.Я. Законность революционная. М., 1976.
[86] Гуревич А.Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории// Вопросы истории. 1964. №10. С.51-68.; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980. С.198-204.; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
[87] Рахманин В. С. Общественная психология и революционный процесс. М., 1987.
[88] Соболев Г.Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г. в период двоевластия. Л., 1973.
[89] См.: Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М, 1991; Бородин В.В. Воспитание правовой культуры у молодых сотрудников милиции. Автореф. дис….к.ю.н. Киев, 1989; Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дисс... д.ю.н. Л., 1990; Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.
[90] См.: Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.
[91] Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М., 1991; Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984; Молчанов А.А. Правовая культура в деятельности советской милиции: Вопросы теории и практики. Алма-Ата, 1989; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л., 1983.
[92] Величко А.М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур. Дисс…д.ю.н. М., 2001; Дробышевский В.С. Право в российской культуре. Дисс..к.ю.н.М., 1998; Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентаций западноевропейской и российской ментальности. Дисс…к.ф.н.М., 1995; Трушков И.Н. Социокультурные особенности отношения к закону. Дис…к.ю.н. СПб., 1995; Щедрин О.Г. Этнические особенности русского правосознания. Дисс…к.ю.н. Ростов н/Д, 2004; Мурашова С.А. Национальное правосознание в условиях российской правовой действительности. Краснодар, 2003.
[93] Гулипп А.А. Деформационные процессы в правосознании гражданского населения в постсоветский период. Дисс….к.ю.н. Кострома, 2005; Жикривецкая Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества: социально-философский анализ. Дисс….к.ф.н. Нальчик, 2004; Каратаев О.Г. Проблема восстановления национального правосознания русского народа как основа для формирования государственно-правовых отношений на территории исторической России. Дис…д.ю.н. М., 2000; Пчелинцев В.А. Трансформация правосознания общества в современной России: теоретико-правовое исследование. Дисс…к.ю.н. Уфа, 2004; Рябцев Р.А. Современная правовая реформа в России и правосознание: теоретико-правовые проблемы изменения правосознания граждан. Дисс…к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2005.
[94] Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8. С.52; Туманов В.А. О правовом нигилизме// Советское государство и право. 1989. №10. С.20; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение. 1994. №2. С.43-49; Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре// Культура и традиция. Сб. ст. Екатеринбург, 1995; Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998; Соловьёв Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права// Квинтэссенция. Философский альманах. Составители В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М., 1990; Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм Теоретико-правовое исследование. Дисс…к.ю.н. Коломна, 1999; Радьков О.С. Правовой нигилизм в России: конец XX-начало XXI в. Дисс…к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2005.
[95] Овчинников А.И. Самобытность российской правовой ментальности и методология её осмысления в юридической науке.//Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. №1. С.52-74; Меняйло Д.В. Правовой менталитет. Дисс….к.ю.н. Волгоград, 2003; Овчиев Р.М. Правовая культура и российский правовой менталитет. Дисс…к.ю.н. Ростов н/Д, 2006; Пивоваров Н.И. Правосознание и российский правовой менталитет. М., 2007; Сумилин А.Д. Особенности российского правового менталитета. М., 2007.
[96] См.: Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX в.: новые материалы, методы, результаты. М., 1996; Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Монография. Саратов, 1997; Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917 гг.). М., 2000; Вронский О.Г. Крестьянство и власть (1903-1923 гг.). Тула, 1993; Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община// Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996. С.40-57; Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. М., 1989; Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: Монография. Ростов-на-Дону, 2000; Кирьянов Ю.И. Менталитет рабочих России на рубеже 19-20 вв.// Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861-1917 гг. СПб., 1997; Коробков Д.М. Социокультурный облик рабочих горнозаводского Урала (вторая половина XIX-начало XX в.). Дисс…д.и.н. Челябинск, 2003; Полянская Ю.М. «Классические маргиналы» в социальной структуре Москвы. 1861-1914 гг. Дисс…к.и.н. М., 2004; Трифанков Ю.Т. Массовое сознание рабочих от зарождения до 1917 г. Дисс…к.и.н. Брянск, 2000; Шагушина А.В. Массовое сознание российского провинциального пролетариата на рубеже XIX-XX вв. на материалах Владимирской губернии. Дисс….к.и.н. Владимир, 2005.
[97] Попов В. Закон ментальной идентичности: Почему реформы в России терпят поражение// НГ. Сценарии. 1997. №9.
[98] См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1971; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1999; Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб., 2002; Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979; Войтоловский Л.П. Очерки коллективной психологии: В 2-х частях. М., 1924.
[99] Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967. С.6.
[100] Столяренко Л.Д. Трансформация массового сознания россиян в транзитивном обществе. Ростов н/Д, 2000. С.14.
[101] Догалаков А.Г. Массовое сознание: понятие, структура, функции Автореф. дис….к.ф.н. Алма-Ата, 1985. С.13; Ванштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990.
[102] Шагушина А.В. Массовое сознание российского провинциального пролетариата на рубеже XIX-XX вв. на материалах Владимирской губернии. Дисс….к.и.н. Владимир, 2006. С.34.
[103] Судас Л.Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М., 1996. С.5.
[104] Там же. С.8.
[105] Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. С.171; Ванштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990.
[106] Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания// Вопросы философии. 1970. №8. С.92.
[107] Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. С.204.
[108] Судас Л.Г. Указ. соч. С.86.
[109] См.: Марченя П.П. Массовое правосознание и победа большевизма в России. М., 2005.
[110] Щедрин О.Г. Этнические особенности русского правосознания. Дисс…к.ю.н. Ростов н/Д, 2004. С.15.
[111] См.: Баталов Э Массовое политическое сознание современного американского общества: методология исследования// Общественные науки. 1981. №3. С.104-118; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.
[112] Уледов А.К. Указ. соч. С.169.
[113] Там же.
[114] См.: Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С.24-25; Шршеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
[115] Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С.43.
[116] Там же. С.69.
[117] Там же. С.56.
[118] Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969. С.82.
[119] См.: Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М., 1959.
[120] См.: Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Покровский И.Ф. Соотношение общественного и индивидуального правосознания. Л., 1970; Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970; Рябко И.Ф. Правовое сознание и правовое воспитание. Ростов н/Д, 1969.
[121] См.: Байниязов Р.С. Правосознание и правовая ментальность России. Саратов, 2001. С.101.
[122] Там же.
[123] Байниязов Р.С. Указ. соч. С.108.
[124] Щедрин О.Г. Указ. соч. С.16.
[125] Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. С.61.
[126] См.: Здравомыслова А.Т. Фундаментальные проблемы социологии конфликта в динамике массового сознания// Социологические исследования. 1993. №8.
[127] См.: Столяренко Л.Д. Указ. соч. С.13.
[128] См.: Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Сущностные характеристики. М., 1997. С.71.
[129] Судас Л.Г. Указ. соч. С.83.
[130] См.: Общественная психология и коммунистическое воспитание. М., 1967. С.18.
[131] Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С.153; Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969. С.102; Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и социалистическое правотворчество. Киев, 1968. С.35; Соколова Н.С. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание// Проблемы общей теории государства и права. Учебник для вузов. Под ред. члена-корр. РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. М., 1999. С.384-413.
[132] Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970 С.85-99; Покровский И.Ф. Правосознание как относительно самостоятельная форма сознания. Л., 1970. С.16-18; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976. С.50-54.
[133] Айзенберг А.М. Право, нравственность и правосознание на социалистическом уровне. М., 1955. С.24-25; Сырцев В.А. Социалистическое правосознание в СССР. М., 1958. С.7; Вейнгольд Ю.Ю. Право как социалистическая категория. Фрунзе, 1962. С.203 и др.
[134] Фарбер И.Е. Указ. соч. С.92.
[135] Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. С.23.
[136] Лукашева Е.А. Указ. соч. С.143.
[137] Баранов П.П., Русских В.В. Указ. соч. С.20.
[138] Марченко М.Н. Теория государства и права. Академический курс в 2-х т. М., 2003. С.381.
[139] Там же.
[140] Лукашева Е.А. Указ. соч. С.161-162; Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982. С.47.
[141] Марченко М.Н. Указ. соч. С.381.
[142] Бельский К.Т. Указ. соч. С.47-49, Назаренко Е.В. Указ. соч. С.34-35.
[143] Овчиев Р.М. Указ. соч. С.102.
[144] Там же. С.96.
[145] См.: Баранов П.П., Овчинников А.И. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006. С.81-82.
[146] Байниязов Р.С. Указ. соч.
[147] Овчиев Р.М. Указ. соч. С.98.
[148] Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет»// Российская ментальность: методы и проблемы изучения. Вып.3. М., 1999. С.36.
[149] См.: Овчиев Р.М. Указ. соч. С.98.
[150] Там же. С.103.
[151] Российская ментальность: материалы «круглого стола»// Вопросы философии. 1994. №1. С.40
[152] См.: СинюковВ.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С.181.
[153] См.: Меняйло Д.В. Правовой менталитет. Дисс….канд. юр. н. Волгоград, 2003. С.45.
[154] Лукашева Е.А. Указ. соч. С.128; Шегорцов В.А. Указ. соч. С.47.
[155] Гречин А.С. Социология правового сознания: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С.27.
[156] Там же. С.109.
[157] Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д, 1999. С.21.
[158] Там же. С.20.
[159] Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1986. С.56.
[160] Байниязов Р.С. Указ. соч. С.108.
[161] Там же.
[162]Остроумов Г.С. Правовое сознание дйствительности.М., 1969. С.151.
[163] Кириллов Н.П. Указ. соч. С.77.
[164] Чефранов В.А. Указ. соч. С.54.
[165] Столяренко Л.Д. Указ. соч. С.19.
[166] Чефранов В.А. Указ. соч. С.55.
[167] Столяренко Л.Д. Указ. соч. С.20.
[168] Кириллов Н.П. Указ. соч. С.77.
[169] Там же.
[170] Столяренко Л.Д. Указ. соч. С.20.
[171] Там же. С.21.
[172] См.: Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре// Культура и традиция. Сб. ст. Екатеринбург, 1995; Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998; Соловьёв Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права// Квинтэссенция. Философский альманах. Составители В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М., 1990; Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов, 2001; Даниелян К.Р. Традиция и правосознание: (Историко-политологический аспект проблемы). М., 1999; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8 и др.
[173] Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правового воспитания. Т.1-2. Ростов н/Д, 2005; Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д, 1999; Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы// Право и жизнь. 1992. №1-3; Баранов П.П., Овчинников А.И Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение. 1994. №2; Туманов В.А. О правовом нигилизме// Советское государство и право. 1989. №10; Варламова Н.Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. №1; Туманов В.А. О правовом нигилизме//Советское государство и право. 1989. №10; Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм. Теоретико-правовое исследование. Дисс….к.ю.н. Коломна, 1999; Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Дисс….к.ю.н. Уфа, 2002; Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики. Дисс….к.ю.н. Н.Новгород, 2000; Радьков О.С. Правовой нигилизм в России (конец XX-начало XXI в.). Дисс…к.ю.н. Ростов н/Д, 2005; Сирин Р.А. Социальные и философские основы правового нигилизма. Дисс…к.ю.н. СПб., 1994; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм. Дисс…к.ю.н. М., 2000; Федоренко К.Г. Правовой нигилизм. Дисс…к.ю.н. Н.Новгород, 2001 и др.
[174] Теория государства и права/ Под ред. Н.И. Матузова. М., 1997. С.590.
[175] Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение. 1994. №2. С.43-49.
[176] Туманов В.А. О правовом нигилизме// Советское государство и право. 1989. №10. С.20.
[177] Там же. С.24.
[178] Гойман В.И.Правовой нигилизм: пути преодоления// Советская юстиция. 1990. №9. С.3.
[179] Гранат Л.Н. Профессиональное правосознание и социалистическая законность в деятельности ОВД. М., 1984. С.53.
[180] Варламова Н.Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. №1. С.90.
[181] См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
[182] См.: Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики. Дисс….к.ю.н. Н. Новгород, 2000.
[183] Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д, 1999. С.33; П.П. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М., 1991. С.84.
[184] См.: Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М., 1991; Баранов П.П., Витрук А.Н. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы// Право и жизнь. 1992. №1.
[185] Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д, 1999. С.34.
[186] Российская газета. 24 января 2008. № 4571.
[187] Там же.
[188] См.: Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре// Культура и традиция. Сб. ст. Екатеринбург, 1995.
[189] Цит. по: Даниелян К.Р. Традиция и правосознание: (Историко-политологический аспект проблемы). М., 1999. С.63.
[190] См.: Соловьёв Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права// Квинтэссенция. Философский альманах. Составители В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М., 1990.
[191] Даниелян К.Р. Указ. соч. С.91.
[192] Там же.
[193] Байниязов Р.С. Указ. соч. С.4.
[194] Синюков В.С. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С.218.
[195] См.: Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.
[196] См.: Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998.
[197] Российская газета.24 января 2008. №4571.
[198] Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8. С.52; Туманов В.А. О правовом нигилизме// Советское государство и право. 1989. №10. С.20.
[199] Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов к. XIX-нач. XX в.// Вопросы философии. 1991. №8. С.25.
[200] Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание// Вехи. Из глубины. М., 1991. С.129.
[201] См.: Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. М., 1990.
[202] Франк С.Л. Этика нигилизма// Вехи. Из глубины. М., 1991. С.170.
[203] Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.
[204] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
[205] Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. Проблема Закона и Благодати. М., 1991.
[206] См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
[207] Кистяковский. В защиту права. (интеллигенция и правосознание). Вехи. Из глубины// Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1990. №3. С.49.
[208] Толстой Л.Н. Письмо студенту о праве. М., 1911. С.9.
[209] Толстой Л.Н. О праве// Голос студенчества. 1910. №1.