Основные черты традиционной культуры

На всем протяжении человеческой истории и в современную эпоху в мире существовало и существует огромное разнообразие видов культур как локально-исторических форм общностей лю­дей. Каждая культура является результатом деятельности своего творца - этноса или этнической общности. Развитие и функцио­нирование культуры представляет собой особый способ жизне­деятельности этноса. Поэтому каждая культура выражает специ­фику уклада жизни ее создателя, его поведения, его особый спо­соб мировосприятия в мифах, легендах, религиозных верованиях и ценностных ориентациях, придающих смысл существованию человека.

Среди всего многообразия этнических культур учеными выде­ляется тип традиционной (архаической) культуры, которая рас­пространена в обществах, где изменения незаметны для жизни одного поколения. В этом типе культуры господствуют обычаи и передаваемые из поколения в поколение традиции. Традиционная культура органично сочетает в себе составляющие ее элементы, внутри нее человек не чувствует разлада с обществом. Такая куль­тура органично взаимодействует с природой, едина с ней, она ориентирована на сохранение самобытности, своего культурного своеобразия. Традиционная культура, как правило, доиндустри-альна, бесписьменна, основной род занятий в ней — сельское хо­зяйство. В мире есть также традиционные культуры, которые до

сих пор находятся на стадии охоты и собирательства. В настоящее время в Ареальной картотеке человеческих отношений зафикси­ровано более чем 600 традиционных (архаических) культур.

Для этнологии вполне закономерен вопрос о соотношении традиционных культур с современной исторической действитель­ностью. Изучение этого вопроса, в свою очередь, требует иссле­дования основных черт традиционной культуры.

Важнейшим свойством традиционной культуры является ее синкретизм, выражающийся прежде всего в целостности, нерас­члененности трех форм бытия: культуры, общества и человека. Каждый член родо-племенного коллектива равен целому - у всех одно имя, одна раскраска тела, одни украшения, одни мифы, об­ряды, песни. Иначе говоря, «я» полностью растворено в «мы». Не отделяет себя человек и от природы, считая себя такой же ее ча­стью, наделенной душой, как и растения, животные, горы, реки и т.д. Синкретизм проявляется также и в структуре самой культу­ры, не расчлененной еще на отдельные сферы с выработанными самостоятельными функциями.

Воплощением этого синкретизма является миф - синкретиче­ское образование, воспринимающее мир как целостность и со­держащее в зародыше все выделившиеся позднее сферы культуры. В мифе осуществляется совпадение чувственного образа, полу­ченного от определенных элементов внешнего мира, и общей идеи. Он существует не в общих понятиях, а в конкретно-чувственных образах, что ведет к тождественности материального мира и его картины, духовного образа, созданного человеком. Это не вера и не знание, а чувственное переживание действитель­ности. Но самое главное - этот способ восприятия и объяснения мира определяет место человека в окружающем мире и формирует чувство уверенности для существования и деятельности в нем. Формирующееся при этом нерасчлененно-целостное мышление связывает, а не разделяет, отождествляет, а не противопоставляет различные стороны жизнедеятельности человека. Поэтому миф на данном этапе развития сознания оказывается во много раз силь­нее аналитического мышления.

Вторым существенным признаком бесписьменных культур яв­ляется традиционность. Все особенности структуры бытия и быта, мифы и обряды, нормы и ценности такого общества были ста­бильными, жесткими, нерушимыми и передавались из поколения в поколение как неписаный закон. Власть традиции - этого куль­турного заменителя утраченного человечеством генетического способа передачи поведенческих программ - была абсолютной, освященной мифологическими представлениями. Ведь миф по своей природе претендует на абсолютность всего, утверждаемого

им, требует от каждого индивида безусловного принятия его сис­темы идей и чувствований и их передачи в неприкосновенном ви­де из поколения в поколение.

Но как ни велика была сила традиций, они не могли сохра­няться вечно. Медленно и постепенно в культуру проникали но­вации, в единой синкретической культуре начинали выделяться отдельные самостоятельные ее сферы, люди начали вычленять себя из мира, осознавать свое «я», отличное от «мы». Так возни­кали традиционные культуры.

Власть традиции очень велика и здесь. И хотя поведение чело­века намного разнообразнее, чем в архаической культуре, все же и оно подчиняется нормам, выработанным в обществе. Реально эти нормы представлены в виде совокупности особых типовых про­грамм - стереотипов поведения. Они обычно заранее предусмат­ривают большую часть ситуаций, могущих возникнуть перед че­ловеком в его повседневной практике. Обоснованием такого рода стереотипов служит ссылка на закон предков - основной способ мотивации действий в традиционной культуре. Вопрос: «Почему так, а не иначе?» - просто не имеет значения в ней, так как весь смысл традиции - сделать так, как было сделано в первый раз. Таким образом, именно прошлое (в виде закона предков, мифа) выступает в традиционной культуре в качестве объяснения на­стоящего и будущего.

В основе этих стереотипов поведения лежат не правила, как в современном обществе, а образы, модели (изначально зафиксиро­ванные в мифах), и следование им становится обязательным усло­вием социальной жизни коллектива. Такие образцы имеют син­кретический, нерасчлененный характер. Позже из них выделятся юридические, этические, религиозные и другие нормы, которые пока содержатся в них в виде зародышей.

Важное свойство традиционных стереотипов поведения - их автоматизированность. Они совершаются бессознательно, так как в традиционной культуре вся жизнь человека предопределена единственно возможным образом, у него нет права выбора, как в современном обществе, осознающем, что жизнь может идти по разным, часто альтернативным путям развития, причем решение принимает сам человек.

В традиционной культуре структурирующей является идея суще­ствования центра и периферии. В центре находятся сакральные элементы, определяющие нормы, ценности, представления о добре и зле в данной культуре, а также знание о необходимых действиях по поддержанию гармонии мира. На культурной периферии -обычная, повседневная жизнь людей. Наследием, оставшимся от архаических культур, их синкретизма, является принцип единства

мира, неотторжимости его отдельных составляющих элементов. В мире нет предметов или явлений, абсолютно изолированных от других. Каждый из них множеством нитей связан с остальными предметами и явлениями, содержит в себе их частицы. Все находит­ся во всем. В частности, это означает, что быт, сфера профанного (обыденного) оказывается насыщенной символикой, истинное зна­чение которой лежит в области сакрального. Так формируется ми­фологическая модель мира, и в традиционной культуре продол­жающая играть важнейшую роль. Только позднейшие этапы разви­тия культуры привели к поляризации этих двух сфер.

Целостность этой культуры в сочетании с отсутствием специ­альных средств циркуляции информации приводит к тому, что каждый элемент культуры используется гораздо полнее, чем в со­временном обществе.

Дело в том, что для современного человека весь окружающий его мир подразделяется на две части: мир знаков и мир вещей. Существует специализация знаковых систем, в соответствии с ко­торой все явления мира могут быть использованы и как вещи, и как знаки. В зависимости от того, какие их свойства актуализи­руются, вещность или знаковость, они принимают тот или иной статус. Человек постоянно занимается определением семиотиче­ского статуса окружающих его вещей. Этот процесс автоматизи­рован и происходит на подсознательном уровне. Можно выделить три группы вещей: с постоянно высоким семиотическим статусом -вещи-знаки (амулеты, маски, флаги, гербы), они важны не своей материальной ценностью, а символическим значением; вещи с по­стоянно низким семиотическим статусом - материальные предме­ты, которые используются в современной культуре и могут удов­летворять только конкретные практические нужды; основная группа состоит из вещей, которые могут быть и вещами, и знака­ми, иметь материальную ценность, удовлетворяя какие-то прак­тические потребности, и нести определенную символическую на­грузку. По сути дела, только последнюю группу составляют пол­ноценные вещи. Проблема заключается в том, что в нашем мире таких вещей не слишком много, а крайний рационализм совре­менного научного мировоззрения приучил нас не только к твер­дой уверенности, что знаковая деятельность вторична, но и к то­му, что четкое разделение утилитарного и знакового аспектов су­ществовало всегда. И мы не видим, что это утверждение неверно не только для традиционной культуры, но и для современной. Ведь и в нашей культуре многие вещи утилитарного назначения имеют дополнительный эстетический смысл или указывают на определенный социальный статус их владельца. Например, часы «Роллекс», перьевой «Паркер» являются не просто часами и руч-

кой, но еще и символами принадлежности к определенной соци­альной группе, символами богатства и респектабельности.

Поэтому невозможно четко разделить рациональное и ирра­циональное, в том числе и в вещах. Все, что способно воздейство­вать на ум, чувство и волю, утверждает свою несомненную реаль­ность. И в этом смысле символическое значение вещей не менее реально, чем их утилитарная ценность. Нельзя также ставить во­прос, что первично: вещность или знаковость. Предмет становит­ся фактом культуры, если он соответствует и практическим, и символическим требованиям.

Все эти свойства вещей намного отчетливее прослеживаются в традиционной культуре.

Так как в традиционной культуре мир воспринимается как це­лостность, все вещи и явления мира просто не могут выполнять какую-то одну функцию - они обязательно полифункциональны. Там нет ни вещей-знаков, ни вещей - материальных предметов. Любая вещь может служить одновременно как утилитарным, так и символическим целям. Поэтому традиционная культура исполь­зует как семиотические (знаковые) объекты не только язык, миф, ритуал, но и утварь, экономические и социальные институты, сис­темы родства, жилища, пищу, одежду, оружие. Например, даже в зрелой китайской культуре бронзовые сосуды использовались не только по их прямому назначению: их украшения, рельефы несли в себе большой объем информации об устройстве мира, его цен­ностных ориентациях и т.д. При этом мы можем с полным осно­ванием сказать, что основное предназначение этих сосудов - слу­жить источником информации о мире, а возможность их утили­тарного использования - следствие их основной функции. Таким образом, в традиционном обществе вещи всегда суть знаки, но и знаки всегда вещи.

Поэтому если в современном обществе можно говорить о су­ществовании материальной и духовной культуры, то в традици­онном такое деление даст заведомо искаженную картину.

Принципиальные особенности функционирования вещей в традиционном обществе проявляются уже в процессе их изготов­ления. Мастер в архаической и традиционной культуре, создавая вещь, осознает, что он при этом повторяет те операции, которые в Начале мира выполнял Творец Вселенной. Таким образом, воз­никает достаточно отчетливое осознание того факта, что человек продолжает дело демиургов, не только восполняя естественные потери, но и дальше заполняя мир. Поэтому технология изготов­ления вещей всегда относилась к сфере сакрального (священного). Еще в 'очень далекие времена произошло выделение в отдельные касты ремесленников, причем их сила и могущество в глазах ос-

" А. П. Садохии

тального общества выходили далеко за рамки ремесла, делая их посредниками между миром человека и природой. Еще в про­шлом веке в Европе сохранялось особое отношение к кузнецам и мельникам - как к колдунам, знающимся с дьяволом.

Человек традиционной культуры ведет постоянный диалог с природным окружением. Он нацелен не на покорение природы (как это характерно для современной европейской культуры), а на сотрудничество с ней. Поэтому, собирая материал для изготовле­ния какой-либо вещи, мастер должен был не просто взять любой подходящий материал (дерево, глину, руду и т.д.), а попросить на это согласия у природы. Это было нужно, чтобы он удовлетворял не только физическим, но и символическим требованиям, соотно­сился с такими понятиями, как жизнь, счастье, чистота и т.п. Ма­териалы, которые шли на изготовление вещей, обладали особым статусом - они были исходным сырьем для сотворения мира и са­мого человека. Поэтому приемы, которые, согласно мифам, ис­пользовались богами при этом, легли в основу и традиционной технологии. Обычно это означало жесткие пространственно-временные рамки для всего процесса (сделать вещь там-то и то­гда-то или выбросить недоделанное), строго ограниченный выбор материала, зафиксированное для каждого конкретного случая преобразование материала с помощью огня, воды, воздуха, и, на­конец, «оживление» созданного - ибо не может в живом мире су­ществовать мертвый предмет.

Все эти ступени занимали довольно много времени и, с точки зрения современных исследователей, включали много излишних операций (ритуалы, танцы, заклинания), которые не требовались в технологической цепочке. Это так называемая избыточность технологических процессов. Но она существует только с точки зрения современного человека, не обращающего внимания на символический мир. На самом деле именно ритуал породил тех­нологию, а не технология сопровождалась ритуальными дейст­виями. Мастер совершал ритуал, а то, что в его результате полу­чался полезный предмет, понималось как естественное следствие правильной изначальной схемы.

Исходя из этого, формы всех вещей были жестко зафиксирова­ны, оформление вещи не допускало никакой фантазии. Здесь в действие вступала магия, поскольку вещам придавалась форма какого-либо объекта из окружения человека (животного, растения и т.д.), при этом происходило наделение вещей их характеристи­ками. В данном случае мы сталкиваемся с явлениями того же по­рядка, что и охотничья магия (перед началом охоты проводился специальный ритуал - в магическом танце охотники должны были убить зверя - переодетого шамана, это должно было обеспечить

успех в реальной охоте). Если для нашего рационального ума су­ществует только функция вещи, заложенная в процессе ее произ­водства, то для мифологически мыслящего человека она -прояв­ление ее собственных, только ей присущих черт.

Мало было только изготовить вещь. К новым вещам всегда относились настороженно. Поэтому, прежде чем они начинали использоваться, устраивалась проверка на их соответствие исход­ным образцам. Обычно это были какие-нибудь символические процедуры. Если вещь не проходила испытания, это означало, что был нарушен ритуал ее создания - обычно в каких-то символиче­ских операциях. Такие вещи отвергались, считались средоточием враждебных человеку сил, например топоры, которые могли пора­нить своего хозяина, или дома, приносящие несчастья своим вла­дельцам. Удовлетворительный исход испытаний означал, что по­явилась новая вещь, которая, наряду с возможностью ее практиче­ского использования, представляла собой модель мира и воспри­нималось как живое существо со своими особенностями, что отра­жалось в имени, дававшемся этой вещи. Дольше всего такое отно­шение сохранялось применительно к оружию, особенно мечам. Не­даром в истории известны имена не только героев, но и их оружие (Эскалибур - меч короля Артура, Дюрандаль - меч Роланда).

Полноценность вещей в традиционных культурах, принадлеж­ность их одновременно двум мирам - профанному (обыденному, материальному) и сакральному (знаковому, символическому) -делает возможным использование их в обрядах и ритуалах, яв­ляющихся важнейшими регуляторами поведения в традиционных обществах.