Атрибуция в межкультурной коммуникации

5.5.1. Понятие и сущность атрибуции. В процессе межкуль­турного взаимодействия человек воспринимает своего партнера вместе с его действиями и через действия. От адекватности пони­мания действий и их причин во многом зависит построение взаи­модействия с другим человеком, а в конечном счете — успеш­ность общения с ним. При этом чаще всего причины и процессы, определяющие поведение другого человека, остаются скрытыми и недоступными. Поскольку имеющейся информации чаще всего оказывается недостаточно, а потребность сделать причинные вы­воды остается, то индивиды начинают не столько искать истинные причины поведения своих партнеров, сколько приписывать их. Поэтому попытки сформировать представление о других людях и объяснить их действия без достаточной для того информации за­канчиваются «додумыванием» причин их поведения, которые ка­жутся свойственными тому или иному индивиду. В основе припи­сывания лежит сходство поведения воспринимаемого лица с ка- ким-то другим примером или образцом, имевшим место в анало­гичной ситуации.

Естественно, что механизм такого понимания стал предметом научного интереса психологов. Это постепенно привело к появле­нию самостоятельного направления в социальной психологии, кото­рое стало исследовать процессы и результаты приписывания при­чин поведения. В социальной психологии объяснение способов, ис­пользуемых для определения причин социального поведения, осу­ществляется в рамках теории казуальной атрибуции.

В современной науке атрибуция рассматривается как процесс интерпретации, посредством которого индивид приписывает наблю­даемым и переживаемым событиям или действиям определенные причины. Интерпретация причин поведения человека предпринима­ется в первую очередь тогда, когда оно не укладывается в те пред­ставления и логические объяснения, которыми пользуется в своей жизни объясняющий. Именно в ситуациях межкультурных контак­тов существование атрибуций особенно отчетливо, так как постоян­но приходится объяснять «необычное» поведение.

Возникновение интереса к свойству атрибуции обычно связыва­ют с работами выдающегося американского психолога Фрица Хай- дера^[104]. Размышляя о том, как происходит «наивный анализ поведе­ния» у любого обычного человека, Хайгер указал на решающую роль приписывания другому намерения совершить какой-либо по­ступок. Согласно его предположениям, в поведении каждого чело­века можно выделить две основные компоненты: старание, которое он рассматривает как сумму намерений совершить действие и уси­лий, прилагаемых для осуществления этих намерений, и умение, определяемое как разница между способностями совершить дейст­вие и объективными трудностями, препятствующими совершению этих действий. Поскольку намерения, усилия и способности при­надлежат человеку, а трудности определяются внешними обстоя­тельствами, то «наивный наблюдатель», приписав основную роль какому-либо из этих факторов, сможет сделать вывод о том, почему человек совершил действие. Его заключения сводятся к тому, что «он сам такой» (приписывается ответственность действующему) или же что «так сложились обстоятельства» (причина действия связана.с внешней средой).

Таким образом, в соответствии с представлениями Хайдера, наблюдатель, владея только информацией о содержании действия, может объяснить поступок либо личностными особенностями, либо влиянием внешнего окружения. По его мнению, построение атри­буций связано с желанием упростить окружающую среду и попы­таться предсказать поведение других людей. В этом контексте атрибуции выполняют важнейшую психическую функцию — дела­ют события и явления предсказуемыми, контролируемыми и по­нятными.

Иное объяснение атрибуции, позволяющее найти ее причину и в личности, и в окружении, предложил Гарольд Келли^[105]. По его мнению, информация о каком-либо поступке оценивается в трех аспектах: согласованности, стабильности и различению. Согласо­ванность означает степень уникальности действия с точки зрения принятых в обществе норм поведения. При этом низкая согласо­ванность отражает уникальность данного поведения, а высокая го­ворит о том, что данное действие является обычным для большин­ства людей в данной ситуации. Стабильность поведения подразу­мевает степень изменчивости реакций данного человека в привыч­ных ситуациях. О высокой стабильности говорят тогда, когда чело­век ведет себя неизменно, а низкая свидетельствует о том, что дан­ное действие уникально для подобных обстоятельств (оно соверша­ется только сегодня). Различие определяет степень уникальности данного действия по отношению к данному объекту. Низкое разли­чие предполагает, что человек ведет себя так же и в других подоб­ных ситуациях. Высокое различие предполагает уникальность соче­тания реакции и ситуации.

По мнению Келли, различные сочетания высоких или низких значений факторов определяют отнесение причины поступка либо к личностным особенностям (личностная атрибуция), либо к особен­ностям объекта (стимульная атрибуция), либо к особенностям си­туации (обстоятельственная атрибуция). При личностной атрибу­ции поведение человека рассматривается с точки зрения его уни­кальности или традиционности, т.е. насколько поведение данного человека свойственно другим людям. При стимульной атрибуции внимание к поведению человека акцентируется на вопросах: ведет ли человек себя одинаково по отношению к разным людям или предметам? Зависит ли характер поведения от объекта действий и его особенностей? Обстоятельственная атрибуция устанавлива­ет зависимость поведения человека от особенностей ситуации, в ко­торой происходит действие.

Таким образом, каждый из участников коммуникации, оценивая другого, стремится построить собственную систему понимания при­чин поведения партнера. В обыденной жизни люди, как правило, не знают действительных причин поведения другого человека или зна­ют их недостаточно. Исследования показывают, что у каждого чело­века есть свои привычные объяснения чужого поведения. Так, для одних характерна личностная атрибуция. Эти люди в любой си­туации склонны находить виновника случившегося события, припи­сывать причину произошедшего конкретному человеку, но только не себе. Другие придерживаются обстоятельственной атрибу­ции, в соответствии с которой они винят обстоятельства, не стре­мясь выявить конкретного виновника. Наконец, третьи руководству­ются стимульной атрибуцией: человек видит причину случивше­гося в предмете, на который было направлено действие или в са­мом пострадавшем.

Например, успех школьницы на экзамене можно приписать либо ее умственным способностям, старательности и упорной рабо­те, либо легким вопросам в билете, либо тому, что она сумела вос­пользоваться шпаргалкой. Ссору между влюбленными молодыми людьми можно объяснить либо дурным характером одного из них, либо происками и сплетнями недоброжелателей и завистников, строящих им козни.

5.5.2. Ошибки атрибуции и их влияние на процесс межкуль­турной коммуникации. Результаты многих исследований процес­са атрибуции свидетельствуют о том, что в экспериментальных ус­ловиях люди часто оценивают поведение других таким образом, как если бы они производили определение причин их поведения по той или иной схеме атрибуции. Однако в реальной жизни так слу­чается крайне редко. Рассмотренные модели атрибуции предпола­гают сложный анализ разнообразной информации о действиях че­ловека. Между тем далеко не всегда есть вся необходимая инфор­мация и время для ее анализа. В повседневной жизни человек обычно недостаточно информирован о действительных причинах поведения другого человека или даже не знает о них вовсе. В этом случае в условиях дефицита информации он начинает приписывать другим людям причины поведения, чтобы дать «разумное» объяс­нение их действиям. Создается целая система такого приписыва­ния, результатом которой являются необъективные, ошибочные атрибуции.

Существует несколько причин, почему люди создают необъек­тивные атрибуции. Исследователи атрибуции говорят о двух клас­сах причин, которые приводят к ошибочным атрибуциям: 1) разли­чия в имеющейся информации и позиции наблюдения; 2) мотиваци- онные различия.

Первый класс причин — информационные различия и разли­чия в восприятии очевиднее всего проявляются при анализе раз­личий в приписывании причин поведения, которое производится «автором» действия и «сторонним наблюдателем». Действитель­но, атрибуция зависит от точки зрения наблюдателя на ситуацию. Очевидно, что любая ситуация «изнутри» выглядит иначе, чем «сна­ружи», и поэтому можно говорить о разных ситуациях для того, кто действует, и для того, кто наблюдает. Соответственно, и при­писывание причин у «действующего» и «наблюдающего» происхо­дит по-разному.

Американские исследователи М. Хьюстон и Дж. Джасперс опи­сали атрибуцию воспринимающего как диспозиционную, а атрибу­цию деятеля как ситуационную^[106]. Иными словами, они предположи­ли, что люди, объясняя свое собственное поведение, склонны при­писывать его причины преимущественно требованиям ситуации и обстоятельствам, а при объяснении чужого поведения приписывают причины в основном внутренним условиям — диспозициям. Так, если действует другой человек, то причина его поведения заключа­ется в том, что «он сам такой», а если действую я, то «таковы обстоятельства». При этом положительное поведение членов «чу­жой» группы чаще всего не замечается. Оно может рассматривать­ся как «редкий случай», как удачное стечение обстоятельств или как результат приложения сверхусилий.

Информационные различия между наблюдателем и деятелем заключаются в степени владения информацией о действии: дея­тель информирован о причинах действия больше, чем наблюдатель. Ему также известны желания, мотивы, ожидания от этого дей­ствия, а у наблюдателя этой информации, как правило, нет. Та­ким образом, различия в восприятии заключаются в том, что действие по-разному видится с точки зрения деятеля и наблюда­теля. В результате наблюдатель склонен постоянно переоцени­вать возможности личности, роль диспозиций в поведении дей­ствующего. Данная переоценка получила название «фундамен­тальной ошибки атрибуцииСуть ее заключается в том, что всем людям присуще свойство преувеличивать значение лич­ностных факторов и недооценивать ситуативные факторы при интерпретации причин действий и поведения других людей. Вслед­ствие этого причиной собственных негативных действий призна­ется сложившаяся ситуация, в то время как аналогичное поведе­ние другого человека объясняется присущими ему Личными каче­ствами.

Наряду с «фундаментальной ошибкой атрибуции» выявлены другие «ошибки иллюзорных корреляций» и «ошибки ложного со­гласия», вызванные прежде всего характером используемой инфор­мации.

«Ошибка иллюзорных корреляций» возникает из-за использо­вания априорной информации о причинных связях. В соответствии со своими представлениями человек склонен в любой практической ситуации выделять одни моменты и не замечать других и вместо по­иска действительных причин использовать стандартные и известные объяснения. Примером такого рода может служить объяснение мо­лодыми родителями плача своего младенца. Одни склонны «пере­водить» плач как просьбу о еде и начинают кормить ребенка, дру­гие считают, что «ему холодно», и утепляют его, третьи уверены, что «у него что-то болит», и вызывают врача и т.д. Поскольку дос­товерно установить причину плача в каждом случае очень трудно, то, очевидно, что при атрибуции используются какие-то предвари­тельные представления о том, почему дети плачут.

Если рассматривать механизм «ошибки иллюзорных корреля­ций» как влияние ожиданий о причинах тех или иных действий, то очень важен вопрос о происхождении этих ожиданий. Очевидно, что «иллюзорные корреляции» появляются у человека в силу раз­ных обстоятельств: прошлого опыта, профессиональных и иных стереотипов, полученного воспитания, возраста и личностных осо­бенностей и многого другого. В каждом случае иллюзии будут свои, следовательно, и атрибуции различны.

«Ошибка ложного согласия» в атрибуции состоит в том, что приписывание причин всегда происходит с эгоцентрической пози­ции: человеку кажется, что его поведение является обычным и единственно правильным. Если другие люди действуют по-иному, то их поведение считается ненормальным, а причина кроется в их лич­ностных особенностях. В этом случае человек в качестве критерия использует свое поведение, переоценивая при этом его обычность и распространенность.

Второй класс причин, вызывающий различия в атрибуции, — мотивационная предубежденность — находит свое проявление в эгозащитной субъективности. Суть ее в том, что люди склонны вос­принимать успехи как собственные достижения, а неудачи — как следствие тех или иных обстоятельств. Мотивационная ошибка атрибуции направлена на поддержание самооценки человека, т.е. результаты действий человека не должны противоречить его пред­ставлениям о самом себе.

Таким образом, выделяют множество ошибок атрибуции, вы­званных различными причинами, в силу которых атрибуции приво­дят к разным результатам. Но дело в том, что все ошибки атрибу­ции являются «ошибками» только по отношению к идеальным мо­делям приписывания причин. При реальной атрибуции эти «непра­вильности» просто отражают те особенности видения ситуаций взаимодействия и общения, которые и служат предметом атрибу­ции. Ведь приписывание человеком причин обусловлено не абст­рактной потребностью в понимании мира; оно ориентировано на улучшение совместного общения, нахождение общего с партнером взгляда на мир. Поэтому естественно, что цели совместной дея­тельности, условия взаимодействия, точки зрения партнеров нахо­дят свое отражение в атрибуциях и могут подчинять их себе. Даже в тех случаях, когда разница в приписывании причин очень велика, но при этом цели деятельности общие и одинаково принимаются партнерами, т.е. тем самым задано общее для них восприятие кон­текста взаимодействия, тогда приписывание причин поведению бу­дет более близким к реальной ситуации, к пониманию партнера и таким образом окажется правильным.

Ошибки атрибуции имеют особенно важное значение при меж­культурной коммуникации, поскольку мотивы и причины поведения представителей других культур понимаются и оцениваются челове­ком, как правило, неточно и неполно. В этом виде коммуникации поведение участников может определяться этническими, культур­ными, расовыми, статусными и многими другими причинами, кото­рые для партнера остаются скрытыми и неизвестными.

Специалисты в области межкультурного общения разрабатыва­ют рекомендации, позволяющие представителям различных культур лучше понимать друг друга и более успешно взаимодействовать. Исходной установкой к такого рода рекомендациям могут служить слова, принадлежащие американскому исследователю межкультур­ной коммуникации Гарри Триандису: «Мудрость межкультурного взаимодействия заключается в том, чтобы не спешить с умозаклю­чениями, когда люди делают, на ваш взгляд, что-то странное. По­дыгрывайте им, пока не поймете эту культуру»^[107]. По его мнению, практическим руководством для эффективной межкультурной ком­муникации могут служить следующие правила:

1. Ни один человек не может избежать общения. Все поведение. человека в процессе общения заключает в себе открытую и закрытую информацию, которую следует уметь воспринимать.

2. Общение не всегда означает понимание. Даже если два чело­века согласны с тем, что они общаются и разговаривают, это не всегда означает, что они понимают друг друга. Понимание

возникает тогда, когда два человека одинаково интерпретиру­ют символы, используемые в процессе общения.

3. Процесс общения необратим, т.е. никогда невозможно вер­нуть переданную информацию. Можно объяснить, прояснить или иначе сформулировать свое сообщение, но как только информация передана, она стала частью прошлого опыта и может оказывать влияние на восприятие настоящего и буду­щего.

4. Общение происходит в контексте (оно ситуативно). В процес­се коммуникации нельзя игнорировать условия общения, ко­торое происходит в определенном месте и времени, с исполь­зованием определенных средств коммуникации. Контекст об­щения всегда несет смысловую нагрузку.