См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2013 N 78-О13-10.

Суд может запретить использование письменных заметок целиком или в части лишь в том случае, если содержание оглашаемых свидетелем или потерпевшим заметок не относится к рассматриваемому делу или является недопустимым, например, если допрашиваемое лицо сообщает не об известных ему фактах, а высказывает свое мнение, предположение, свидетельствует по слухам и т.п. Исполнение требования судьи о предъявлении заметок суду является обязательным для свидетеля или потерпевшего.

2. Решение о приобщении к материалам дела использованных допрашиваемым лицом заметок относится к усмотрению суда. Если же свидетель или потерпевший намерены использовать при даче показаний имеющиеся у них документы, то вопрос об их использовании должен быть разрешен судом в порядке ст. 286 УПК РФ (см. комментарий к ст. 286 УПК РФ) до того, как свидетели начнут их оглашать или ссылаться на них. Если суд своим постановлением (определением) разрешил использовать документы, то они должны быть приобщены к материалам дела, поскольку являются, в отличие от заметок, самостоятельными доказательствами.

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 280

1. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля имеет ряд особенностей. Законом не определен минимальный возраст, начиная с которого возможен допрос несовершеннолетних, поэтому на практике решение о возможности допроса принимают применительно к каждому случаю и оценивая интеллектуальные, волевые и другие особенности развития малолетнего свидетеля или потерпевшего. При допросе несовершеннолетних присутствие педагога обязательно, если несовершеннолетний потерпевший и свидетель не достигли возраста 14 лет или если эти лица имеют физические или психические недостатки. Допрос названных подростков в отсутствие педагога является недопустимым доказательством. Суд, учитывая характерологические особенности подростка, может признать необходимым участие педагога и законного представителя подростка и при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет.

2. Председательствующий разъясняет педагогу его права до начала допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего. Однако, кроме прав, указанных в ч. 3 комментируемой статьи, он обладает более широким комплексом прав и обязанностей.

Статус педагога в законе не указан. " Педагог" не назван в главе об иных участниках уголовного судопроизводства, но по сути выполняемых обязанностей его процессуальное положение во многом сходно с положением специалиста. Присутствие педагога при допросе несовершеннолетних должно обеспечивать психологическую защиту допрашиваемых от манипулирования ими, от постановки вопросов в недоступной для несовершеннолетних форме, от психологического насилия. Исходя из задач, которые возложены на педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, можно прийти к выводу о том, что он участвует в судебном заседании в качестве специалиста и имеет те же права и обязанности, что и специалист. Являясь лицом, обладающим специальными знаниями, он содействует суду в создании спокойной и благоприятной для допрашиваемого лица обстановки.

С разрешения судьи педагог вправе задавать вопросы допрашиваемому, его заявления и замечания, например об оказании психологического давления на несовершеннолетнего при допросе в суде, подлежат занесению в протокол судебного заседания. Педагог в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ может разъяснять суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию; на основании ч. 3 ст. 58 УПК РФ - приносить жалобы на действия суда. Педагогу, как и любому специалисту, может быть заявлен отвод на основании ст. 71 УПК РФ. Поэтому в судебное заседание должен быть приглашен профессионально компетентный педагог, имеющий специальное базовое образование и опыт работы с несовершеннолетними, а если допрашивают малолетних, то и с малолетними лицами. Необходимо установить, что он не заинтересован в исходе дела. Так, не может быть приглашен в качестве педагога даже имеющий высшее педагогическое образование сотрудник правоохранительных органов, поскольку у сторон могут возникнуть сомнения в объективности такого лица, состоящего в служебных отношениях с органами, осуществляющими уголовное преследование. Недопустимо также совмещение в одном участнике судопроизводства педагога и законного представителя несовершеннолетнего, поскольку каждый из участников обладает разными правами и на каждого из них возложены различные обязанности.

3. Поскольку уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний наступает с 16 лет, потерпевшим и свидетелям, не достигшим возраста уголовной ответственности за названное преступление, председательствующий разъясняет важность правдивой информации для принятия законного и справедливого решения по делу.

4. Присутствие законного представителя подростка при допросе несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля является обязательным, только если несовершеннолетний не достиг 14 лет, в остальных случаях допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля решение вопроса о присутствии при допросе законного представителя остается на усмотрение суда.

5. Председательствующий судья вправе удалить подсудимого на время допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Такое решение облекается в форму постановления (определения) и может быть принято как по ходатайству сторон, так и по инициативе председательствующего в целях охраны прав несовершеннолетних. Несовершеннолетие подсудимого не является препятствием для принятия решения об удалении его во время допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Гарантией соблюдения права подсудимого на защиту и на справедливое судебное разбирательство является закрепленное в ч. 6 комментируемой статьи правило о том, что после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания допрошенных в его отсутствие лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы.

6. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18 лет, педагог, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего. Участники уголовного судопроизводства в случае необходимости могут заявлять ходатайства о повторном допросе отпущенных лиц или о проведении очных ставок. При решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от участия в судебном разбирательстве председательствующему необходимо найти баланс между защитой интересов несовершеннолетних и правом подсудимого допрашивать свидетельствующих против него лиц, а также необходимостью сторон обвинения и защиты уточнять факты и обстоятельства рассматриваемого дела.

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 281

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (пп. " e" п. 3 ст. 14) и ЕКПЧ (пп. " d" п. 3 ст. 6) предусматривают в качестве одного из обязательных условий справедливого судебного разбирательства право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

По правилам ст. 240 УПК РФ в основу приговора могут быть положены доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, в частности выслушанные судом показания потерпевших и свидетелей. Если осуждение основано исключительно или в значительной степени на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или не имел права на то, чтобы оно было допрошено, в ходе расследования или судебного разбирательства, права защиты ограничиваются в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотренными ст. 6 ЕКПЧ (см., например, Постановление ЕСПЧ от 25.09.2008 по делу " Полуфакин и Чернышев против России").

Комментируемая статья предусматривает исключения из общего правила, позволяющие суду принять решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля, а также продемонстрировать указанные в ч. 1 этой статьи наглядные средства фиксации, сделанные в ходе допросов, воспроизвести аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Есть три группы исключений из общего порядка:

1) если потерпевший или свидетель не явились по вызову суда, то с согласия обеих сторон их показания могут быть оглашены;

2) по ходатайству лишь одной из сторон или по инициативе судьи показания могут быть оглашены лишь в случаях:

- смерти потерпевшего или свидетеля; их тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

- отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

- стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

3) по ходатайству одной из сторон показания могут быть оглашены лишь при наличии указанных стороной существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Оглашать в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей, так же как и другие приобщенные к делу документы, должна сторона, заявившая об этом ходатайство, либо суд (ч. 2 ст. 285 УПК РФ).

2. Оглашение показаний неявившихся свидетеля или потерпевшего в некоторой степени нарушает принципы устности и непосредственности исследования доказательств в судебном заседании, затрудняет или исключает получение информации о способе получения названных доказательств, об интеллектуальных и волевых качествах свидетеля и потерпевшего и затрудняет проверку и оценку протокола допроса названных лиц. Поэтому для оглашения показаний неявившихся свидетелей и потерпевших необходимо выяснять причины неявки каждого из них. Если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании потерпевшего или свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для уголовного дела, суд обязан использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 548-О). Оглашению показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего должны предшествовать зафиксированные в материалах дела усилия суда по выяснению причин неявки, обеспечению уведомления лица о вызове и явке в судебное заседание. Небрежность суда по обеспечению явки свидетелей или потерпевших, указание этими лицами неопределенных или гипотетических причин неявки ЕСПЧ признавал нарушениями ст. 6 ЕКПЧ (см. Постановления ЕСПЧ от 24.07.2008 по делу " Владимир Романов против Российской Федерации"; от 04.12.2008 по делу " Трофимов против Российской Федерации", от 25.09.2008 по делу " Полуфакин и Чернышев против России").

3. Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение: " При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 статьи 281 УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется" (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1).

4. Толкование понятий " стихийное бедствие" и особенно " иное чрезвычайное обстоятельство" нередко вызывает трудности у правоприменителей, что отражено в решениях Конституционного Суда РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.10.2000 N 233-О, от 21.12.2000 N 291-О, от 07.12.2006 N 548-О, от 15.04.2008 N 300-О-О, от 15.07.2008 N 454-О-О, от 21.10.2008 N 519-О-О, от 02.04.2009 N 477-О-О). Нормативное определение иных чрезвычайных обстоятельств отсутствует, но Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.10.2008 N 519-О-О ориентирует суды на проверку возможности обеспечения явки в суд свидетелей и потерпевших, чьи показания представляют особую ценность для дела: "...оглашение судом показаний отсутствующего потерпевшего без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить его явку в суд, а также последующее использование таких показаний могут рассматриваться как использование недопустимых доказательств и свидетельствовать о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам проверки его законности и обоснованности". Кроме этого, в указанном Определении Конституционный Суд РФ подчеркивает, что " сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого".

5. Оглашенные показания могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании (см. Определения Конституционного Суда РФ от 27.10.2000 N 233-О, от 21.12.2000 N 291-О, от 07.12.2006 N 548-О, от 02.04.2009 N 477-О-О). Необоснованное оглашение показаний свидетеля влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2010 N 75-О10-4; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2011 N 264-П11).

6. Согласие сторон на оглашение показаний неявившихся потерпевших и свидетелей может означать, что эти показания не вызывают сомнений ни у одной из сторон или что они не имеют существенного значения по делу.

7. Закон позволяет оглашение данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшего и свидетеля, полученных без нарушений закона, при заявленном в суде отказе от дачи показаний с использованием свидетельского иммунитета. Оглашение данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля со стороны обвинения, воспользовавшегося в судебном заседании свидетельским иммунитетом, исключает возможность стороны защиты допросить этого свидетеля. Однако оглашенные показания такого свидетеля могут быть использованы в качестве доказательства в ходе производства по делу, если они были получены в соответствии с требованиями закона, в частности если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, было предупреждено об этом. Оглашенные показания должны быть проверены всеми возможными способами, кроме нарушения права на свидетельский иммунитет (см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 477-О-О).

8. Не может быть признано чрезвычайным обстоятельством заявление свидетеля, допрошенного на предварительном следствии с сокрытием подлинных сведений о нем (в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ) об опасениях за свое здоровье в связи с неоднократными угрозами со стороны обвиняемых. Обеспечение безопасности такого свидетеля реализуется применением процедуры, указанной в ч. 5 ст. 278 УПК РФ, - без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Однако обеспечение безопасности такого свидетеля при возражениях защиты против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не предусмотрено комментируемой статьей в качестве основания для оглашения. Лишение защиты на всех стадиях процесса возможности задать вопросы свидетелю и провести очную ставку между ним и подсудимым является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 ЕКПЧ (см. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 56-Д12-40; Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2011 N 264-П11, от 14.12.2011 N 330-П11).

9. Показания свидетеля, потерпевшего, полученные в ходе допроса в досудебном производстве, могут сопровождаться фото-, видео-, киноматериалами. Демонстрация подобных материалов в судебном заседании не допускается без предварительного оглашения подобных показаний в случае неявки указанных лиц в судебное заседание. Оглашению с соблюдением указанных выше правил подлежат соответствующие протоколы допроса или части протокола предшествующего судебного заседания.

10. Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" комментируемая статья была дополнена ч. 6, предусматривающей новые правила оглашения показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в суде. Поскольку при допросе несовершеннолетнего в досудебном производстве теперь предусмотрено обязательное применение видеозаписи, киносъемки или иных технических средств фиксации допроса, при исследовании таких доказательств в суде допускается без непосредственного проведения допроса несовершеннолетнего как оглашение его показаний, так и демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Эти действия допускаются в отсутствие в суде несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. И только по ходатайству сторон или по собственному мотивированному решению суд может признать допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля необходимым и повторно допросить его в судебном заседании.

Статья 282. Допрос эксперта

Комментарий к статье 282

1. Допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, не связан с назначением и проведением судебной экспертизы. Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Эксперт может быть вызван по ходатайству сторон или по инициативе суда. Показания эксперта являются видом доказательств, связанных с заключением эксперта (см. комментарий к ст. ст. 74, 80 УПК РФ). При допросе в суде эксперт может привести новые доводы, усилить аргументацию, дать ответы на те из не поставленных во время предварительного расследования вопросов, которые не требуют специального исследования. Суд не может заменить допросом эксперта необходимость проведения экспертизы, в том числе дополнительной или повторной. Суд не вправе вместо допроса эксперта высказывать свое суждение по поводу того, какие ответы должен был дать на поставленные перед ним вопросы эксперт.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, процитировав выдержки из протокола судебного заседания и сделав вывод о том, что " председательствующий фактически не задавал вопросы, а высказал свое суждение, с которым согласился эксперт".