См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 44-АПУ13-22сп.

3. В 2011 году ст. 267 УПК РФ была дополнена обязанностью председательствующего разъяснить подсудимому основания возможного применения ст. 82.1 УК РФ в случае признания его виновным и назначения наказания в виде лишения свободы. Следует иметь в виду, что это касается только обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявивших желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

4. При участии в деле нескольких подсудимых права им всем разъясняются одновременно, а затем председательствующий опрашивает каждого в отдельности, понятны ли ему права, и при необходимости разъясняет их дополнительно. Права подсудимым могут быть разъяснены и впоследствии в ходе судебного разбирательства по мере необходимости. Например, право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств.

5. Целесообразным является разъяснение подсудимому его обязанностей и последствий их неисполнения, например обязанность являться в судебное заседание и возможное изменение меры пресечения на более строгую в случае нарушения этой обязанности.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

1. Председательствующий обязан разъяснить перечисленным в комментируемой статье участникам судебного разбирательства их права независимо от того, были ли они разъяснены им ранее в стадии предварительного расследования, от их юридической грамотности, от участия на их стороне представителей - профессиональных юристов, от каких-либо иных обстоятельств. Если потерпевший одновременно является частным обвинителем и гражданским истцом, то ему последовательно разъясняются права, предусмотренные ст. ст. 42 - 44 УПК РФ. Так же как и подсудимому, указанным участникам процесса следует разъяснять их основные права в судебном заседании, в том числе связанные с особенностями рассматриваемого уголовного дела, а также их обязанности и ответственность за их невыполнение. Так, потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение.

2. Кроме этого, потерпевшему разъясняется его право на примирение с подсудимым, как по всем делам частного, так и по делам частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней степени тяжести, а также о правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

1. Председательствующий разъясняет эксперту не только предусмотренные ст. 57 УПК РФ права, но и установленные в этой статье обязанности, в частности запрет без ведома суда вести переговоры с участниками процесса. Кроме этого, он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

2. Разъяснение указанных положений закона необходимо производить независимо от того, разъяснялись ли они данному эксперту ранее, участвовал ли он уже в производстве по уголовному делу либо впервые вызван в судебное заседание. Если по делу проводится комиссионная экспертиза либо ряд экспертиз, в производстве которых принимают участие несколько экспертов, права, обязанности и ответственность разъясняются всем экспертам, и каждый из них дает соответствующую подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

3. Конституционный Суд РФ указал, что ст. 57 УПК РФ, определяющая права, обязанности и ответственность эксперта, и ст. 269 УПК РФ, обязывающая председательствующего разъяснять эксперту его права и ответственность, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания, не содержат изъятий из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства, в том числе заключение и показания эксперта, подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании, что является гарантией достоверности даваемых экспертом заключения и показаний (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2056-О).

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

1. Объем прав участвующего в деле специалиста определяется его ролью в судебном разбирательстве как лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. В отличие от эксперта, задачей которого является дать ответы на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных познаний, специалист лишь оказывает помощь в правильной постановке этих вопросов и подборе исходных материалов, необходимых для производства экспертных исследований.

3. Несмотря на то что в ст. 271 УПК РФ упоминается возможность допроса специалиста в судебном заседании, процедура и правила такого допроса УПК РФ не определены, в частности не предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности за дачу им заведомо ложных ответов на поставленные вопросы. Исходя из этого Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 своего Постановления от 21.12.2010 N 28 указал, что специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

4. Что касается ответственности специалиста, то в силу ст. 58 УПК РФ он не вправе уклоняться от явки по вызовам в суд. Специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ лишь за разглашение данных предварительного расследования. В то же время в случаях неисполнения им процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании на него может быть наложено денежное взыскание, как и на других участников уголовного судопроизводства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 117, 118 УПК РФ.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, проверяя в том числе конституционность ст. 271 УПК РФ, отметил, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает строгое разграничение функции разрешения уголовного дела и функции обвинения. Вместе с тем он не исключил возможности устранения недостатков, допущенных осуществляющими уголовное преследование органом и прокурором, непосредственно в ходе судебного разбирательства, в том числе путем разрешения заявленных сторонами ходатайств.

2. В комментируемой статье речь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В ней указаны лишь ходатайства, связанные с представлением новых и (или) исключением как недопустимых уже имеющихся доказательств. Тем самым закон ориентирует стороны на заявление в этой части процесса именно таких ходатайств, поскольку их разрешение позволяет эффективно и без неоправданных задержек исследовать все необходимые доказательства и постановить правосудное судебное решение.

3. Вместе с указанными ходатайствами в это время могут быть заявлены и другие ходатайства, прежде всего организационного характера, например, о допуске в дело новых участников процесса (потерпевших - родственников погибшего в результате преступления лица, другого лица наряду с профессиональным защитником в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, об объявлении перерыва для ознакомления этих лиц с материалами дела и т.д.). Заявление ходатайств не является произвольным актом, заявитель ходатайства обязан его обосновать, мотивировать, какое значение оно имеет для разрешения уголовного дела.

4. Предусмотренное ч. 2 анализируемой статьи правило, согласно которому суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон (см. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1183-О-О). Как и любое другое судебное решение, оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

5. В зависимости от характера заявленного ходатайства суд вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, например, ходатайства об оглашении показаний допрошенных по делу лиц или заключения эксперта, заявленные до начала судебного следствия. В этих случаях председательствующий до окончания судебного следствия должен уточнить у заявителя, настаивает ли он на рассмотрении своего ходатайства. В то же время лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе по причине преждевременного его заявления, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Председательствующему целесообразно разъяснить заявителю эти положения закона. При этом суд не связан ранее принятым им решением и вправе, в зависимости от складывающейся ситуации, предъявленных сторонами доказательств, принять другое решение, не совпадающее с ранее вынесенным.

6. Предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи положения прежде всего направлены на обеспечение конвенционного права подсудимого на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него (п. 1, пп. " d" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ). В то же время правило о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, не может рассматриваться в качестве абсолютного. Буквальное толкование этого права, содержавшееся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1, исключено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 " Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам". Например, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела (см. Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 514-О-О и от 24.02.2011 N 264-О-О).

По делу в отношении А. суд обоснованно отказал в допросе свидетеля Б., поскольку имевшиеся у стороны защиты вопросы касались обстоятельств задержания подсудимого, которые не могут быть исследованы в присутствии присяжных заседателей.