См.: Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N 59-007-12.

В качестве законного представителя по усмотрению следователя, дознавателя допускаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. С момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, обвиняемого на основании постановления следователя законный представитель участвует в уголовном судопроизводстве (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 489п2004).

3. Законный представитель несовершеннолетнего может быть допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72, ч. 2 ст. 428 УПК РФ и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст. ст. 53 и 54, ч. 4 ст. 428 УПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1). Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление.

4. Законному представителю, реализующему свои функции по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, при его допуске к делу следователем, дознавателем разъясняются все права, закрепленные в ч. 2 комментируемой статьи (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 81-005-102сп). Законный представитель при ознакомлении с материалами уголовного дела вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Данное требование распространяется и на случаи, когда следователем принято решение о том, что несовершеннолетнему не предъявляются для ознакомления те материалы уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

5. Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ. К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Комментарий к статье 427

1. При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних особое значение уделяется не карательному, а воспитательному воздействию правосудия. Статья 18 Пекинских правил предусматривает расширение неуголовных мер воздействия в целях обеспечения большей гибкости и во избежание (по возможности) заключения несовершеннолетнего в исправительное учреждение. Компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. Такими мерами, которые могут осуществляться в сочетании друг с другом, являются:

- постановление об опеке, руководстве и надзоре;

- пробация;

- постановление о работе на благо общины;

- финансовые наказания, компенсация и реституция;

- постановление о принятии промежуточных и других мер;

- постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях;

- постановления, касающиеся передачи на воспитание, места проживания или других воспитательных мер;

- другие соответствующие постановления.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия - это специфические меры государственного принуждения, назначаемые несовершеннолетним, совершившим преступления, в целях их исправления. Вопрос о применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, принудительных мер воспитательного воздействия может быть решен положительно, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания. Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, являются, например, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и т.д.

3. Принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего по указанному основанию осуществляется в следующем процессуальном порядке. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего. Одновременно перед судом возбуждается ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому одной или нескольких мер воспитательного воздействия из числа предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (предупреждение, передача под надзор родителей либо специализированных государственных органов, возложение обязанности загладить причиненный ущерб, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). Данное процессуальное решение оформляется единым постановлением, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд для рассмотрения и разрешения его в порядке, установленном ч. ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ. Исключение составляют правила, устанавливающие процессуальные сроки.

4. Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи. При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник, а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст. 90 УК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1). Постановлением о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. В случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд, принимая решение о применении указанных мер, за исключением такой меры, как помещение в образовательную организацию для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода (специальное учебно-воспитательное учреждение открытого или закрытого типа), или медицинскую организацию, вправе признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего (п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ " Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

5. Систематическое нарушение несовершеннолетним режима исполнения принудительной меры воспитательного воздействия дает суду право отменить постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и возобновить производство в отношении несовершеннолетнего. После этого суд направляет материалы уголовного дела либо руководителю следственного органа, либо начальнику органа дознания для производства дальнейшего расследования.

Верховный Суд РФ разъясняет, что под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

6. Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель возражает против прекращения уголовного дела и применения принудительной меры воспитательного воздействия, то прекратить уголовное преследование суд не вправе.

Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

Комментарий к статье 428

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи, а также ст. 426 УПК РФ содержательно взаимосвязаны и развивают идею об обеспечении повышенной правовой защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, которая реализуется в том числе участием в ходе судебного разбирательства законных представителей, наделенных широкими правами. В соответствии с анализируемой статьей в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обязательности установления условий его жизни и воспитания (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) - представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего. В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости - принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрение уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.06.2013 N 46-АПУ13-7; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2013 N 72-О13-20сп; Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2011 N 81-О11-108).

2. По судебному решению законный представитель подлежит отстранению от участия в судебном разбирательстве и замене, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого (см. комментарий к ст. 426 УПК РФ). Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст. ст. 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

3. Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов. Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

4. Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, предусмотренных законом (ст. 72, ч. 2 ст. 428 УПК РФ и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные ст. ст. 53 и 54, ч. 4 ст. 428 УПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 N 18-О04-91).

Статья 429. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания

Комментарий к статье 429

1. Согласно ст. 247 УПК РФ по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится с обязательным участием подсудимого. В целях защиты психики несовершеннолетнего, достижения воспитательного значения судебного разбирательства комментируемая статья делает исключение из этого правила. Речь идет о временном удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на период, в ходе которого исследуются обстоятельства, способные отрицательным образом, вопреки интересам правосудия, воздействовать на поведение несовершеннолетнего. Этими обстоятельствами могут быть: антиобщественное поведение родителей подростка, эпизоды преступления, связанные с жестокостью, садизмом, развратными действиями, и т.п. Пекинские правила предусматривают необходимость ограждения несовершеннолетних от такого негативного влияния. Верховный Суд РФ придерживается аналогичной позиции, обращая внимание судов на необходимость учета возможного отрицательного влияния на несовершеннолетнего, обстоятельств, которые исследуются в его присутствии (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

2. Удаляя несовершеннолетнего из зала судебного заседания, суд не должен нарушать права и законные интересы подсудимого, которые этим удалением ограничиваются (см. Определение Верховного Суда РФ от N 51-008-2сп). Поэтому должно быть вынесено мотивированное постановление (определение) суда, обосновывающее в каждом конкретном случае наличие обстоятельств, исследование которых в присутствии ребенка может оказать на него отрицательное воздействие. Удаление из зала судебного заседания несовершеннолетнего подсудимого возможно только на время рассмотрения обстоятельств, вызвавших применение данной меры. По возвращении в зал судебного заседания несовершеннолетнему подсудимому председательствующий в необходимых объеме и форме, доступным для него языком сообщает содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие. Несовершеннолетнему подсудимому предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

3. Законный представитель подсудимого во время удаления несовершеннолетнего из зала судебного заседания в полном объеме продолжает выполнять возложенные на него функции.

Статья 430. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего

Комментарий к статье 430

1. При постановлении приговора и назначении наказания несовершеннолетнему суд должен руководствоваться не только требованиями российского уголовного, уголовно-процессуального права, но и международно-правовыми стандартами (ст. ст. 17 - 19 Пекинских правил), которые направлены на обеспечение воспитательной, а не карательной составляющей уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних. Поэтому суд обязан обсудить и разрешить следующие вопросы:

1) о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 92 УК РФ;

2) о возможности условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ;

3) о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 88 УК РФ).

2. Верховный Суд РФ особо обращает внимание на то, что наказание несовершеннолетних в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения. Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ. В этом случае ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1). При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суду, наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

3. Назначая несовершеннолетнему условное осуждение, председательствующий разъясняет ему особенности данной меры, условия ее применения и последствия нарушения. Часть 3 ст. 73 УК РФ предусматривает, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд вправе возложить на несовершеннолетнего определенные обременения, связанные, например, с необходимостью продолжить учебу, не менять постоянное место жительство, не посещать определенные места (бары, клубы, дискотеки и т.п.) и др. Суд может возложить на условно осужденного несовершеннолетнего и другие обязанности, которые, по мнению суда, способны обеспечить его исправление. Верховный Суд РФ указывает, что помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

4. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд при наличии объективных данных о том, что несовершеннолетний злоупотребляет алкоголем, наркотическими и токсическими веществами, принимает решение, обязывающее его пройти обследование в соответствующем медицинском учреждении, а при необходимости - и курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

5. После вступления приговора в законную силу суд направляет копию приговора в специализированное учреждение для несовершеннолетних, на которое возложена обязанность осуществлять контроль за его поведением (отделы по делам несовершеннолетних МВД России, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).

6. Суд при исполнении условно назначенного наказания вправе:

- отменить условное осуждение и снять судимость по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного до истечения испытательного срока, в том случае, если несовершеннолетний осужденный своим поведением доказал свое исправление. Данное решение может быть принято лишь по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

- продлить испытательный срок несовершеннолетнему условно осужденному не более чем на один год в том случае, если он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. Инициатором такого продления выступает специализированное учреждение для несовершеннолетних, осуществляющее контроль исполнения им условного осуждения;

- повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного в случае, если несовершеннолетний осужденный совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким.

7. Решение об отмене условного осуждения в отношении несовершеннолетнего при совершении им во время испытательного срока нового преступления различной степени тяжести суд принимает по основаниям, указанным в ч. ч. 4 - 6 ст. 74 УК РФ.

Статья 431. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Комментарий к статье 431

1. Освобождая несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, от уголовной ответственности, государство как субъект уголовно-правового отношения отказывается тем самым от реализации данного права. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) являются специфической мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетним за совершение ими преступлений небольшой или средней степени тяжести. Они не влекут за собой судимости и назначаются в целях исправления несовершеннолетнего без назначения уголовного наказания, с учетом данных о личности обвиняемого, характере и степени совершенного деяния.

3. Комментируемая статья, в отличие от ст. 427 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного преследования в досудебном производстве исключительно по ходатайству дознавателя и следователя, предусматривает как раз случаи, когда такого ходатайства должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, заявлено не было и уголовное дело было направлено в суд в общем порядке для рассмотрения и разрешения по существу.

4. Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой самостоятельную форму индивидуализации ответственности за совершенное преступление, является одним из видов освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) или от наказания (ст. 92 УК РФ). Принудительные меры воспитательного воздействия применяются исключительно по решению суда как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства при наличии следующих оснований:

- совершения несовершеннолетним преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);

- возможности его исправления без уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

5. Судебному решению об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия предшествует исследование обстоятельств дела, заслушивание мнений прокурора, несовершеннолетнего, его законного представителя, защитника и других о целесообразности и результативности именно воспитательного воздействия на данного несовершеннолетнего, возможности его исправления без применения наказания.

6. В ч. 2 ст. 90 УК РФ закреплен перечень принудительных мер воспитательного воздействия, из которых суд по своему внутреннему усмотрению выбирает те, которые считает наиболее оптимальными для конкретного несовершеннолетнего. Причем ст. 90 УК РФ не ограничивает суд в количестве принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых несовершеннолетнему. Возможно одновременное назначение нескольких таких мер. Суд обязан разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения ч. 4 ст. 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе судебного заседания.

7. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка. Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия (п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

8. Копия постановления суда о прекращении уголовного дела направляется в специализированный государственный орган, под надзор которого передается несовершеннолетний. Одновременно суд обязан разъяснить администрации специализированного государственного органа последствия систематического неисполнения несовершеннолетним этих мер, порядок направления представления и материалов, необходимых для их отмены и привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Статья 432. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

Комментарий к статье 432

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, могут быть применены судом не только в качестве освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. 431 УПК РФ, но и в качестве замены наказания путем вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания несовершеннолетнего подсудимого (ст. 92 УК РФ, ст. 432 УПК РФ).

2. В анализируемой статье закреплен процессуальный порядок реализации положений ст. 92 УК РФ. Правила ч. ч. 2 - 8 ст. 432 УПК РФ относятся к особому виду принудительных мер воспитательного воздействия, а именно - помещению несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое (за исключением общественно опасных деяний, закрепленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В данное учреждение несовершеннолетние могут быть помещены только по приговору суда (см. комментарий к ст. 421 УПК РФ).

3. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на три года.

Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (п. 16 ст. 397 УПК РФ) (п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1).

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа может быть прекращено и до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему этой меры.

5. Федеральным законом от 28.12.2010 N 427-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа" в УПК РФ было введено новое основание прекращения пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа - заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в данном учреждении. Прекращение пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа или перевод его в другое подобное учреждение осуществляется по постановлению судьи районного суда по месту нахождения учреждения на основании мотивированного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения либо на основании ходатайства несовершеннолетнего осужденного, его родителей или иных законных представителей.

Досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения. Основаниями такого прекращения могут быть случаи, когда по заключению психолого-медико-педагогической комиссии указанного учреждения несовершеннолетний не нуждается в дальнейшем применении этой меры воздействия или у него выявлены заболевания, препятствующие содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Кроме этого, перевод несовершеннолетнего в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа возможен в связи с возрастом, состоянием здоровья, а также в целях создания наиболее благоприятных условий для его реабилитации. Процессуальным основанием такого решения суда может быть мотивированное представление администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения либо ходатайство несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей при наличии заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения.

6. В ч. 4 анализируемой статьи закреплены два основания для продления судом срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом.

Во-первых, это необходимость дальнейшего применения к несовершеннолетнему данной меры. Продление срока осуществляется по постановлению судьи на основе мотивированного представления администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения, внесенного не позднее чем за один месяц до истечения установленного срока пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении.

Во-вторых, это может быть необходимость завершения несовершеннолетним осужденным соответствующих образовательных программ или получения профессионального обучения. Причем такое продление возможно лишь при наличии ходатайства самого осужденного несовершеннолетнего.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность восстановления судом срока пребывания осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, если срок пропущен в результате его уклонения от пребывания в указанном учреждении (например, самовольный уход несовершеннолетнего из данного учреждения). Основанием восстановления срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа является представление администрации данного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

8. Вопрос о продлении, прекращении или восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо переводе его в другое подобное учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления.

Глава 51. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ

МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 433

1. Комментируемая статья закрепляет правовые основы уголовно-процессуальной деятельности в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, при условии что их психическое состояние делает невозможным назначение или исполнение наказания. Вторая категория лиц освобождается судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания (ч. 1 ст. 81 УК РФ), и в случае выздоровления такие лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ.

2. В соответствии с нормами гл. 51 УПК РФ осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в п. п. " б", " в", " г" ч. 1 ст. 99 УК РФ, т.е. о применении принудительного лечения в психиатрических стационарах общего типа, специализированного типа, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Применение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно закону производится не в том порядке, который установлен гл. 51 УПК РФ.

3. Психическое расстройство у лица, причастного к совершению запрещенного уголовным законом деяния, может возникнуть как до совершения данного деяния, так и после его окончания. При этом ч. 2 комментируемой статьи в качестве обязательного условия производства о применении принудительных мер медицинского характера для каждого из указанных случаев устанавливает сопряженность выявленного у лица психического расстройства с опасностью для него самого, иных лиц или возможностью причинения им иного существенного вреда.

4. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, исходя из вывода о наличии или об отсутствии у лица психического расстройства и о существовании в связи с этим опасности причинения им вреда себе самому или другим лицам, суд устанавливает соответствующие изменения в психическом состоянии данного лица, выступающие в качестве правообразующих, правоизменяющих или правопрекращающих юридических фактов, и тем самым обеспечивает справедливое разрешение уголовного дела либо возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера процессуальных вопросов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П).

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи при производстве о применении принудительных мер медицинского характера общие положения УПК РФ, регламентирующие порядок досудебного и судебного производств, применяются лишь в той мере, в какой они не противоречат положениям гл. 51 УПК РФ.

6. Если психическое расстройство лица не исключает его вменяемости, а также возможности назначения и исполнения наказания за совершенное преступление, производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В этом случае на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и иных доказательств суд, рассматривающий уголовное дело по существу, согласно п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о возможности и необходимости применения к подсудимому наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УИК РФ данные меры могут применяться по решению суда в отношении осужденных к принудительным работам, аресту и лишению свободы.

7. Как разъяснил Верховный Суд РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 " О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 434

1. Комментируемая статья устанавливает специальный предмет доказывания по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера. Наряду с обстоятельствами, характеризующими объективную сторону совершенного деяния, данная категория уголовных дел предполагает обязательность установления данных, определяющих степень выраженности и характер психического расстройства лица, его опасность для окружающих и вероятность причинения им иного существенного вреда.

2. Важной институциональной гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, является требование проведения предварительного расследования по уголовным делам в отношении таких лиц исключительно в форме предварительного следствия.

Статья 435. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Комментарий к статье 435

1. Комментируемая статья закрепляет дифференцированное регулирование порядка помещения лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера и которые нуждаются в получении квалифицированной психиатрической помощи, в медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях.

2. Согласно ст. ст. 108 и 203 УПК РФ, к положениям которых отсылает комментируемая статья, решение о переводе лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, в психиатрический стационар принимается единолично судьей районного суда по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя с согласия прокурора. По смыслу ч. 1 ст. 434 УПК РФ дознаватель вправе осуществлять производство по уголовному делу в отношении лица, страдающего психическим расстройством, до момента получения заключения судебно-психиатрической экспертизы, констатирующего необходимость применения в отношении такого лица принудительной меры медицинского характера, исключающей назначение или исполнение наказания. После получения данного заключения эксперта уголовное дело подлежит передаче в орган предварительного следствия для дальнейшего расследования.

3. Сроки перевода (помещения) лиц, указанных в комментируемой статье, в психиатрический стационар законом не урегулированы.

Европейский суд по правам человека, конкретизируя содержание и сферу применения п. 1 ст. 5 ЕКПЧ, разъяснил, что национальные власти обязаны обеспечивать душевнобольным лицам, содержащимся под стражей, возможность получения квалифицированной психиатрической помощи в условиях специальной медицинской клиники. В Постановлении от 07.02.2012 по делу " Прошкин против Российской Федерации" ЕСПЧ установил, что при отсутствии чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств задержка в течение шести месяцев с переводом заключенного из следственного изолятора в рекомендованный ему в соответствии с заключением экспертов психиатрический стационар является чрезмерной и несовместимой с требованиями п. 1 ст. 5 ЕКПЧ.

4. Кроме этого, согласно разработанным ЕСПЧ стандартам законности недобровольного помещения лиц в психиатрический стационар данная процедура является правомерной при соблюдении трех условий:

1) путем объективного медицинского исследования должно быть доказано, что соответствующее лицо страдает от " действительного психического расстройства", за исключением экстренных случаев;

2) психическое расстройство должно быть такого характера или такой степени, чтобы оправдать недобровольное заключение в психиатрический стационар;

3) психическое расстройство должно продолжаться в течение периода ограничения свободы (см. Постановление ЕСПЧ от 28.10.2003 по делу " Ракевич против Российской Федерации").

5. Действующее российское законодательство в случаях, не связанных с производством судебно-психиатрической экспертизы, не предусматривает возможность применения к лицу, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, меры пресечения в виде содержания под стражей после его перевода в психиатрический стационар. Мера пресечения в такой ситуации должна отменяться следователем или дознавателем с момента фактического помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

6. По смыслу ч. 1 ст. 435 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 " О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принудительное нахождение лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, ограничено периодом действия обстоятельств, послуживших основанием для его перевода в такой стационар.

7. О назначении судебного заседания, проводимого по вопросу о помещении (переводе) лица в психиатрический стационар в порядке, установленном комментируемой статьей, должны извещаться защитник, законный представитель, а также лицо, страдающее психическим расстройством. На основании имеющихся в распоряжении суда данных о характере психического состояния такого лица должен решаться вопрос о возможности его личного участия в судебном заседании (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.12.2009 N 87-П09).

8. Постановление суда о помещении лица в психиатрический стационар, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Статья 436. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 436

Комментируемая статья устанавливает специальное основание для принятия на стадии предварительного расследования решения о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ. Этим создается гарантия реализации в отношении данной категории субъектов специальных правил уголовного судопроизводства, предусмотренных гл. 51 УПК РФ.

Статья 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

Комментарий к статье 437

1. Комментируемая статья закрепляет основы уголовно-процессуальной дееспособности лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Данной категории субъектов уголовного судопроизводства предоставляется возможность самостоятельного осуществления закрепленных в ст. ст. 46, 47 УПК РФ прав только при условии, если их психическое состояние позволяет им это делать осознанно. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, так же как подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, по существу, уличается в совершении деяния, запрещенного уголовным законом. Поэтому такому лицу, хотя оно и не привлекается к уголовной ответственности, должны обеспечиваться равные с другими лицами, в отношении которых осуществляется преследование, процессуальные права. Основным фактором, определяющим предоставление лицам, в отношении которых ведется производство, возможности самостоятельного осуществления указанных процессуальных прав, является их психическое состояние, которое устанавливается судом в каждом уголовном деле на основе подтвержденных доказательствами фактических обстоятельств с помощью специальных познаний экспертов в области судебной психиатрии (см. Постановление Конституционного Суда РФ от N 13-П).

2. По каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

При назначении экспертизы перед экспертами должны ставиться вопросы не только относительно вменяемости подозреваемого лица, но и относительно характера и степени его психического расстройства в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, а также вопросы о сопряженности психического расстройства с опасностью для данного лица, иных лиц или возможностью причинения им иного существенного вреда. Отдельно должен ставиться вопрос о том, может ли лицо, страдающее психическим расстройством, лично осуществлять свои процессуальные права.

3. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, положения закона об обеспечении следователем или судом участия законного представителя в деле являются императивным предписанием, которое исключает осуществление производства о применении принудительных мер медицинского характера без участия в уголовном деле законного представителя и защитника (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П). Законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в п. 4 ст. 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

4. Если законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица, он отстраняется судом от участия в деле и заменяется другим лицом из числа указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а при их отсутствии - представителем органа опеки и попечительства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

5. Предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи процессуальные права законный представитель вправе осуществлять как самостоятельно, так и наряду с процессуальной деятельностью представляемого им лица, если за последним признана возможность личного осуществления своих прав. Непосредственное участие в производстве по уголовному делу лица, указанного в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, не исключает обязательности привлечения к участию в деле его законного представителя.

Статья 438. Участие защитника

Комментарий к статье 438

Комментируемая статья закрепляет дополнительную процессуальную гарантию защиты прав и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, в системном единстве с положениями ст. 51 УПК РФ, устанавливая требование об обязательном участии защитника по таким уголовным делам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ нарушение указанных требований влечет за собой необходимость возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6). Помимо иных случаев, предусмотренных ст. 49 УПК РФ, допуск защитника по данной категории уголовных дел возможен с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.

Статья 439. Окончание предварительного следствия

Комментарий к статье 439

1. Комментируемая статья регламентирует порядок применения различных форм окончания предварительного следствия по уголовным делам, расследование которых проводилось в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ. К числу специальных оснований для прекращения данной категории уголовных дел законодатель отнес случаи, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

2. Важной гарантией реализации прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, является обязанность следователя известить его об окончании предварительного следствия и предоставить возможность личного ознакомления с материалами уголовного дела, а также возможность заявления ходатайств о дополнении предварительного следствия. Согласно ч. 1 ст. 437 УПК РФ предоставление лицу, страдающему психическим расстройством, возможности личного осуществления указанных процессуальных прав определяется следователем на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы либо медицинского заключения психиатрического стационара, в котором находится данное лицо.

3. В обязательном порядке с материалами уголовного дела должны быть ознакомлены защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство в порядке гл. 51 УПК РФ.

4. Важнейшей особенностью постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, отличающей его от иных итоговых процессуальных решений стадии предварительного расследования, является указание в нем оснований для применения принудительной меры медицинского характера, которые должны подтверждаться наличием ссылок на собранные в ходе предварительного следствия доказательства.

5. Согласно сложившейся правоприменительной практике нарушение установленных комментируемой статьей требований к форме и содержанию постановления о применении принудительных мер медицинского характера может являться основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N 48-о02-172).

6. Часть 5 анализируемой статьи не устанавливает сроков, в течение которых прокурор должен принять решение по уголовному делу, поступившему с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. Требование правовой определенности закона обусловливает необходимость применения в данном случае процессуальной аналогии с положениями ст. 221 УПК РФ, регламентирующей сроки принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Статья 440. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 440

1. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в ст. 31 УПК РФ (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003). В силу ст. 352 УПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

2. Если лицам, указанным в ч. 6 ст. 439 УПК РФ, не была вручена копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6). В случае принятия решения о проведении предварительного слушания суд должен рассмотреть вопрос о возможности личного участия в нем лица, в отношении которого ведется производство в порядке гл. 51 УПК РФ, исходя из экспертного заключения и иных данных о его психическом состоянии.

3. Если рассмотрение уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой законом врачебной тайны, а также при наличии иных предусмотренных ст. 241 УПК РФ оснований, суд вправе принять решение о проведении закрытого судебного заседания. В остальном при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству суд руководствуется общими положениями гл. 33, 34 УПК РФ.

Статья 441. Судебное разбирательство

Комментарий к статье 441

1. Комментируемая статья устанавливает порядок проведения судебного разбирательства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть извещено о месте, дате и времени судебного заседания для того, чтобы осуществить свое право на заявление ходатайств (о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, о личном участии в судебном заседании и др.) или реализовать иные права, гарантированные ему уголовно-процессуальным законом.

3. Анализируемая статья предусматривает возможность личного участия лица, в отношении которого ведется производство в соответствии с положениями гл. 51 УПК РФ, в судебном разбирательстве в зависимости от его психического состояния, удостоверяемого экспертным заключением. Данное положение соответствует международным стандартам защиты законных интересов душевнобольных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

Так, согласно Постановлению ЕСПЧ от 20.10.2005 по делу " Романов против Российской Федерации" присутствие заявителя в судебном заседании является необходимым условием для того, чтобы судья лично мог убедиться в его психическом состоянии и принять справедливое решение; рассмотрение дела судом первой и второй инстанций в отсутствие заявителя (вопреки его желанию), которое ничем не может быть компенсировано, допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, например, если имеют место какие-либо признаки агрессивного поведения или если физическое и психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

4. Конституционный Суд РФ также исходит из того, что правомочие лица лично обращаться к суду за защитой своих прав и свобод носит универсальный характер и этого права не могут быть произвольно лишены лица, в отношении которых рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении (см. Постановление Конституционного Суда РФ от N 13-П).

5. Возможность личного участия лица, страдающего психическим расстройством, в судебном заседании предполагает его право давать показания. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ показания такого лица могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, а также при определении вида подлежащей применению принудительной меры медицинского характера (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

6. Если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.

7. В случае необходимости суд может принять решение о допросе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение) и разъясняет ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ. При допросе законный представитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

8. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет единственную особенность порядка проведения судебного следствия по данной категории уголовных дел, которая состоит в том, что оно начинается не с описания сущности обвинения, а с изложения прокурором доводов в пользу необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

Комментарий к статье 442

1. При разрешении вопроса о том, представляет ли психическое расстройство лица, указанного в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует учитывать: характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6).

2. В том случае, если суд установит наличие психического расстройства, исключающего вменяемость либо возможность назначения и исполнения наказания, у лица, уголовное дело в отношении которого передано в суд с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

3. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6). Кроме этого, в случае возобновления производства по уголовному делу в связи с выздоровлением лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 446 УПК РФ, гражданский иск может быть повторно предъявлен в рамках возобновленного уголовного дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1485-О-О).

Статья 443. Постановление суда

Комментарий к статье 443

1. Комментируемая статья закрепляет процессуальную форму разрешения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ. Разрешив вопросы, названные в ст. 442 УПК РФ, и установив наличие правовых оснований для применения принудительных мер медицинского характера, суд в своем постановлении по итогам судебного разбирательства указывает конкретный вид такой меры. При этом определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции органов здравоохранения.

2. Принятие постановления о прекращении уголовного дела возможно как по общим основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, так и в связи с тем, что психическое расстройство лица не представляет опасности для него, иных лиц и исключает вероятность причинения им иного существенного вреда. В последнем случае суд, прекращая уголовное дело и отказывая в применении принудительных мер медицинского характера, в течение пяти суток передает необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (ч. 4 ст. 97 УК РФ).

3. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, рассмотрение уголовного дела о преступлении небольшой тяжести, совершенном лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, не предполагает прекращения уголовного дела и отказа в применении данных мер без учета судом степени опасности такого расстройства для этого лица, иных лиц или возможности причинения им иного существенного вреда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П).

4. Часть 5 комментируемой статьи в качестве гарантии соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию, а также реализации принципа неотвратимости наказания предусматривает порядок инициирования судом производства предварительного расследования по уголовным делам, где сведения о психическом расстройстве лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, не нашли подтверждения либо выявленное психическое расстройство не препятствует назначению наказания за содеянное. В таких случаях после возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ последний направляет его для производства дополнит