Социальная ответственность и этика менеджмента

Организация и социальная ответственность. Существуют две точки зрения на то, как следует вести себя организациям в от­ношениях с общественной средой, чтобы считаться социально-ответственными. Согласно первой точке зрения, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает при­быль, при этом не нарушая законов и норм государственного регулирования, т.е. преследует только экономические цели. Суть другой точки зрения в том, что организация должна преследо­вать не только экономические цели, но учитывать человеческие и социальные факторы воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, а также вно­сить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в той среде, где происходит ее деятельность. Эта точка зрения отражает мнение о том, что общественность ожидает от современных организаций не только высоких экономических результатов, но и существенных достижений с точки зрения со­циальных целей общества.

Существует несколько мнений, что следует понимать под концепцией социальной ответственности. Так, одни рассматри­вают организацию как целостный экономический механизм, ко­торый обязан заботиться об эффективности своих ресурсов. По­ступая так, организация выполняет лишь экономическую функ­цию производства продукции и услуг, которые необходимы для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая од­новременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров. Роль бизнеса состоит в исполь­зовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. С другой стороны, бытует мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложным механизмом, имеющим многие составляющие, от которых зависит жизнеспо­собность организации. Это и местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного дав­ления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Таким образом, среда сильно влияет на достижение це­лей, которые поставила перед собой организация, и для их дос­тижения ей необходимо уравновешивать экономические цели и социальные интересы.

Большинство исследователей отичают юридическую и соци­альную ответственность организаций.

Под юридической ответственностью понимается следование конкретным законам и нормам государственного регулирования, определяющим, что может, а что не может делать организация. По каждому вопросу существует сотни и тысячи законов и нор­мативов. Организация, подчиняющаяся всем этим актам, ведет себя юридически ответственным образом, однако при этом она не обязательно будет считаться и социально ответственной.

Когда мы говорим об ответственности бизнеса, то в дейст­вительности имеем в виду ответственность менеджеров, системы менеджмента. Бизнес сам по себе относится как к государствен­ным, так и к частным и к коммерческим фирмам - не думает, не чувствует, не делает выбора. Это всего лишь структура, рам­ки, в пределах которых люди ведут себя определенным образом. Поэтому в фокусе нашего обсуждения должны находиться ме­неджеры как личности. Кому они подотчетны? Как должны по­ступать, оказавшись перед необходимостью выбора, имеющего определенные социальные последствия?

Рассмотрим вначале юридические обязанности менеджера.

Обязанность соблюдать законы. Деятельность менеджера не должна идти вразрез с конституцией и законами государства. Соблюдение закона — обязанность менеджера. При этом помимо гражданских законов, он должен исполнять ряд специфических за­конов, регулирующих деятельность организации.

Конечно, менеджеры не всегда законопослушны. Кое-кто из них преступает закон, у некоторых это входит в привычку, однако из этого не следует делать вывод, что так поступают все.

Обязанность выполнять условия контрактов. Контракты на­кладывают на менеджмент многочисленные и разнообразные обязанности. Во-первых, менеджеры ответственны перед людьми, на которых они работают, а именно, перед собственниками фирм. Если речь идет о корпорации, где собственность отделе­на от управления, то ее законными владельцами являются дер­жатели акций. Акционеры инвестируют капитал, необходимый для начала деятельности фирмы, и взамен получают часть ее прибылей. Акционеры избирают совет директоров, который, в свою очередь, назначает менеджеров для управления текущей деятельностью фирмы. Менеджеры корпорации несут, таким образом, прямую ответственность перед советом директоров и косвенную - перед акционерами.

Менеджера нанимают затем, чтобы вести дело в интересах владельцев фирмы. Извлечение прибыли — главное, что от них требуется. Стремиться к личной власти и престижу, пускаться в рискованные операции с чужим капиталом, равно как проявлять чрезмерную осторожность, не входит в обязанности менеджера. Менеджер должен поддерживать хорошие отношения с рабочи­ми, потребителями и местной общиной. Вступая в контакт с ними, менеджер действует как законный представитель собст­венников капитала, а не как нейтральный посредник между фирмой и третьими лицами. Если менеджер не справляется со своими обязанностями, совет директоров вправе его уволить.

В фирмах, где собственник является одновременно менед­жером, ответственность управляющего не находится в жесткой зависимости от размера получаемой прибыли, поскольку при­быль подчас не является единственной целью деятельности та­ких фирм. Если менеджер предпочитает пожертвовать частью потенциальной прибыли в обмен на удовлетворение, полученное от работы на себя, это — его право.

Во-вторых, помимо обязанностей по отношению к собст­венникам, у менеджера есть определенные обязательства перед клиентами. Хорошие отношения с клиентом — залог прибыль­ности фирмы. Многие менеджеры ставят это обязательство на первое место, полагая, что о прибыли не может быть и речи, если клиент уходит неудовлетворенным. Основная обязанность фирмы по отношению к клиентам — снабжать их товарами и услугами, обладающими теми свойствами, о которых фирма ин­формирует потребителя. В противном случае имеет место обман, который карается как уголовное преступление.

Кроме обязанности предоставлять правдивую информацию о товаре, фирма может иметь ряд других обязательств перед клиентами, связанных со сроками поставок, предоставлением дополнительных услуг, гарантий и т.п.

В третьих, в обязанности менеджера входит выполнение контрактных обязательств перед наемным персоналом. Контрак­ты могут касаться размеров заработной платы, пенсий, премий, сроков пребывания в должности, продвижения по службе и т. д. В небольших фирмах контракты заключаются без формально­стей; бывает достаточно простого рукопожатия, но ответствен­ность от этого не становится меньше. Вдобавок к условиям, оговоренным в контракте, управляющий должен соблюдать за­коны, регулирующие продолжительность рабочего дня, условий труда и т.п.

Вот тот далеко не полный перечень обязанностей, налагае­мых на менеджера различными контрактами. Существуют еще обязательства перед поставщиками, федеральными и местными властями, местной общиной. Принцип в любом случае остается незыблемым: раз контракт заключен, обязанность менеджера — действовать в соответствии с его условиями.

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований. Например, организация может выступать спонсором спортивных состяза­ний, театральных постановок, т.е. поступать социально ответст­венно. Однако одновременно она может нарушать закон, зани­маясь лживой рекламой, не соблюдать экологические требова­ния к производству; такое поведение организации нельзя счи­тать даже юридически ответственным.

Юридический долг менеджера — соблюдение закона, вы­полнение контракта. Но можно ли на этом ставить точку? Со времен промышленной революции критики системы предпри­нимательства настаивают на том, что нельзя. Сегодняшние за­щитники прав потребителей, сторонники экологического дви­жения призывают предпринимателей глубоко проникнуться со­циальной ответственностью. Мы рассмотрим два аспекта данной проблемы - ответственность менеджера за экологические последствия своей деятельности и ответственность перед потребителями.

Загрязнение окружающей среды. Естественная среда обита­ния — чистый воздух, вода, зоны отдыха — наше величайшее достояние. Природа очень хрупка; вода и воздух загрязняются, леса вырубаются и во всем этом винят бизнес. Бизнес упрекают по двум причинам. Во-первых, предприятия сами по себе явля­ются источником загрязнения и разрушения природы. Во-вторых, хотя значительная часть загрязнений лежит на совести потребителей, предпринимателей обвиняют в производстве не-экологичных товаров, имея в виду необратимую упаковку, не­экономичные автомобили и т.д. Производственная деятельность, по-видимому, всегда будет оказывать неблагоприятное воздейст­вие на окружающую среду. Но ее можно вести с большими или меньшими издержками; экологическая ответственность предпо­лагает поиск лучших вариантов решения этой проблемы.

Ответственность перед потребителями. По мнению критиков предпринимательства, бизнес мог бы с большей ответственно­стью относиться к потребителям. Жалобы потребителей на низ­кое качество товаров и их опасность для жизни не новы. Новое — возникновение политически активного движения защиты прав потребителей, способного оказывать давление на предпринима­телей через средства массовой информации, лобби, а иногда и прямым действием.

Плохое качество продукта — основная причина недовольст­ва активистов этого движения. Импортные товары преподносят­ся как стандарты качества, которым российские предпринима­тели должны следовать, но не делают этого. Еще большую оза­боченность вызывает безопасность товаров. Предпринимателей обвиняют в продаже слишком соленой или чрезмерно жирной пищи, автомобилей, не отвечающих требованиям безопасности движения. Не избежала сей участи и сфера услуг, вызывающая нарекания из-за высоких цен и пренебрежения интересами от­дельных групп потребителей.

Вряд ли найдется менеджер, который с искренней симпати­ей относится к загрязнению окружающей среды, недоброкачест­венным товарам и обману потребителей. Никто, даже самый красноречивый оппонент частного предпринимательства, не от­важится утверждать, что менеджеры ведут себя без должной от­ветственности потому, что им так нравится. Чаще говорят, что ответственность перед обществом приносится в жертву прибыли.

С точки зрения общества, любой ущерб, который потенци­ально может быть нанесен природе, необходимо сопоставлять со стоимостью продукта. Исходя из этого, должны приниматься решения: что, как и где производить. Но есть у менеджеров хоть какой-нибудь стимул принимать в расчет соображения экологи­ческого порядка? К счастью, они делают это. Например, многие фирмы приходят к пониманию того, что будет трудно привлечь наемный персонал для работы в районах с неблагополучной экологической обстановкой. Выплата надбавок за работу в за­грязненной местности сопряжена с высокими издержками. Оз­доровление городской среды может оказаться более выгодным для фирмы или группы фирм. Однако есть немало других при­меров, когда экологическая ответственность вступает в противо­речие с обязанностью добиваться прибыльности фирмы. Про­блема возникает всякий раз, когда издержки, связанные с ущер­бом, наносимым природе, ложатся на плечи не виновника за­грязнения, а других фирм или общества в целом. Экономисты называют такие издержки внешними в отличие от внутренних, которые возмещает сама фирма. Фирма, загрязняющая окрест­ности, где проживают ее рабочие, несет внутренние расходы (издержки) в размере выплаченной компенсации. Но случается так, что предприятие, отравляющее реку, наносит существенный ущерб природе ниже по течению и сравнительно незначитель­ный в непосредственной близости от себя. Тем самым данное предприятие перекладывает издержки, связанные с охраной ок­ружающей среды, на другие организации.

В принципе, все организации «дискриминируют» желаю­щих получить работу в зависимости от способностей, уровня образования, квалификации. Выбирая между двумя претенден­тами на должность, организация отдает предпочтение более умелому. Однако социальной проблемой дискриминация становит­ся тогда, когда она базируется на различиях, не имеющих отноше­ния к производительности, в частности, расовых или половых.

Дискриминация по национальному или половому признаку редко приносит прибыль. Фирма, отказывающаяся от услуг бо­лее квалифицированного работника в пользу менее обученного, лишает себя преимуществ в конкурентной борьбе. Тем не менее, дискриминация на рынке труда сохраняется. На то существуют, по меньшей мере, две причины. Во-первых, менеджер может прибегать к дискриминации, находясь в плену предрассудков. В этом случае его действия безответственны, поскольку он лишает собственников фирмы части потенциальной прибыли. Менед­жер, действительно стремящийся к прибыли, должен ориенти­роваться на результаты вступительных тестов и уровень образо­вания претендента на рабочее место.

Авторы книг по проблемам менеджмента единодушны в том, что доброкачественный товар или услуги — самый надеж­ный путь к прибыли. Но если это так, чем объяснить непрекра­щающуюся критику со стороны активистов союзов потребите­лей? И отчего плохое качество связывают со стремлением к прибыли? Здесь можно отметить три группы проблем.

Во-первых, не все организации отличаются умелым управ­лением. В некоторых оно поставлено из рук вон плохо. Такие организации не следят за изменениями запросов покупателей, а если и делают это, то ничего не предпринимают для их удовле­творения. Плохие отношения с рабочими имеют своим результа­том полнейшее равнодушие непосредственных производителей к качеству. Медленно внедряются технические идеи, позволяющие снизить издержки.

Во-вторых, прибыль и удовлетворение идут рука об руку там, где играют по правилам. Тем не менее, всегда находятся бизнесмены, которые не желают им следовать и упорно идут на обман. Конечно, потребители защищаются. Их главное оружие — отказ от повторных покупок фальсифицированного товара. Кроме того, существуют суровые законы, карающие за обман. Увы, не для всех они являются сдерживающим фактором.

В-третьих, организации упрекают за то, что они идут на по­воду у потребителя вместо того, чтобы воспитывать его.

Выше мы говорили об ответственности бизнеса. Но картина будет неполной, если обойти молчанием вопрос об ответствен­ности правительства перед обществом и предпринимателями.

Главная обязанность правительства — определять правила игры и добиваться их соблюдения. Разумеется, речь идет не о произвольном наборе правил. В идеале правительство должно сделать так, чтобы процветал только тот бизнес, который при­носит пользу обществу.

Любая предпринимательская деятельность сопряжена с ис­пользованием ресурсов. Если последние находятся в частных руках, роль правительства заключается в том, чтобы помочь их владельцу реализовать свое право собственности. В жизни, од­нако, самые острые экологические проблемы возникают в связи с использованием ресурсов, находящихся не в частном, а в об­щем пользовании - воздух, вода, государственные земли. Нель­зя, чтобы предприниматели воспринимали эти блага как дармо­вые. Предложено много способов осуществления контроля за использованием общественных ресурсов: законы об охране ок­ружающей среды, взимание платы с частных лиц за пользование общественными ресурсами, приватизация государственной собственности посредством аукционов с возложением на новых собственников обязанности следить за сохранностью приобре­тенных ресурсов. Экологическая политика государства находит­ся в стадии выработки и много еще предстоит сделать. То же можно сказать и в отношении проблемы защиты прав потреби­теля. И здесь ряд проблем ждет своего разрешения. Нужно ли, к примеру, принимать меры по защите от иностранной конкурен­ции, если платой за это будут более высокие цены и сужение возможности потребительского выбора? Не все ясно и в вопросе о безопасности того или иного товара для здоровья. Как, скажем, быть с наркотиками, которые, с одной стороны, губительны для че­ловека, а с другой стороны, совершенно необходимы определенным категориям больных? Эта и подобные вопросы постоянно исходят от сторонников движения защиты прав потребителей.

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочислен­ные аргументы за и против социальной ответственности.

Аргументы в пользу социальной ответственности.

• благоприятные долгосрочные перспективы для бизнеса — социальные действия организаций, улучшающие жизнь местного сообщества или устраняющие необходимость государственного регулирования, могут быть в их собственных интересах в силу выгод, обеспечиваемых участием в жизни общества. В обществе, более благополучном с социальной точки зрения, благоприятнее условия и для деятельности бизнеса. Кроме того, даже если крат­косрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, по­скольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества фор­мируется более привлекательный образ организации;

• изменение потребностей и ожиданий широкой публики — связанные с бизнесом социальные ожидания радикально измени­лись с 60-х гг. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным откликом предприятий, их вовлеченность в решение со­циальных проблем становится и ожидаемой, и необходимой;

• наличие ресурсов для оказания помощи в решении соци­альных проблем — поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало бы переда­вать их часть на социальные нужды;

• моральное обязательство вести себя социально ответст­венно — организация является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять ее поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственно, способствуя укреплению моральных основ общества. Поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны поддерживать общество, основан­ное на упорядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности.

• нарушение принципа максимизации прибыли — направ­ление части ресурсов на социальные нужды противоречат прин­ципу максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наи­большей мере социально ответственно, сосредотачиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам;

• высокие расходы на социальную вовлеченность — средст­ва, направленные на социальные нужды, являются для предпри­ятий издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, организа­ции, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на со­циальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции;

• недостаточный уровень отчетности широкой публике — рыночная система хорошо контролирует экономические показа­тели предприятий и плохо — их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных дей­ствиях, за которые они не считают себя ответственными;

• недостаток умения разрешать социальные проблемы — персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к дея­тельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны спо­собствовать специалисты, работающие в соответствующих государ­ственных учреждениях и благотворительных организациях.

В условиях формирования рыночных отношений в России особенно актуальной проблемой становится этичность совре­менного менеджмента.

В центре проблемы социальной ответственности находятся личные ценности (общие убеждения относительно добра и зла). Люди, полагающие, что организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону, скорее всего, придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность — альтруизму! Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей.

Однако этика бизнеса затрагивает не только проблему со­циально ответственного поведения. Она сосредоточена на ши­роком спектре вариантов поведения менеджеров и управляемых. Более того, в фокусе ее внимания - и цели, и средства, исполь­зуемые для их достижения теми и другими. Например, почти все россияне, скорее всего, считают, что неэтично давать взятку чинов­нику ради получения контракта. В этом случае неэтичны средства.

К причинам расширения неэтичной практики ведения дел руководители предприятий относят:

• конкурентную борьбу, которая оттесняет на обочину этические соображения;

• усиливающееся стремление указывать уровень прибыль­ности каждые три месяца, т.е. в квартальных отчетах;

• неудачи с обеспечением должного вознаграждения руко­водителей за этичное поведение;

• общее снижение значения этики в российском обществе, что исподволь извиняет неэтичное поведение на рабочем месте;

• нажим со стороны организации на рядовых работников с целью нахождения ими компромисса между собственными лич­ными ценностями и ценностями управляющих.

Организации предпринимают разные меры в целях повыше­ния характеристик этичности поведения руководителей и рядовых работников. К таким мерам относятся разработка этических нормативов, создание комитетов по этике, проведение социаль­ных ревизий и обучение этичному поведению.

Этические нормативы описывают систему общих ценностей и правила этики, которыми, по мнению организации, должны руководствоваться ее работники. Они разрабатываются с целью описания целей организации, создания нормальной этичной атмосферы и определения этических рекомендаций в процессах принятия решения.

Комитеты по этике создаются на постоянной основе в не­которых организациях для оценки повседневной практики с точки зрения этики. Почти все члены таких комитетов — руко­водители высшего уровня. Некоторые организации не создают таких комитетов, но нанимают специалиста по этике бизнеса, называемого адвокатом по этике. Роль такого адвоката — выра­ботка суждения по этическим вопросам, связанным с действия­ми организации, а также выполнение функций «социальной со­вести» организации.

Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов о социальном влиянии действий и программ организа­ции. Сторонники социальной ревизии полагают, что отчеты та­кого типа могут свидетельствовать об уровне социальной ответ­ственности организаций. Рассматривая текущее состояние мето­да социальной ревизии, исследователи указывают, что метод пе­режил период повышенного интереса и быстрого развития, дос­тиг пикового состояния, лишившись кое-где исходных целей, и, в конечном счете, институционизировался в формах несколько менее амбициозных, чем предсказывали наиболее активные его последователи. Единственные заметные следы этой активности, — это почти универсальные, но в высшей мере избирательные «соци­альные разоблачения», содержащиеся в годовых отчетах ведущих корпораций, для оценки действий которых используется, среди про­чего, индекс «ответственности перед сообществом и средой обита­ния» в качестве элемента совокупной схемы ранжирования.

Обучение этичному поведению используется организациями для повышения показателей этичности поведения руководите­лей и рядовых сотрудников. При этом работников знакомят с этикой бизнеса и повышают их восприимчивость к этическим проблемам, которые могут перед ними возникнуть. Встраивание этики как предмета в курсы обучения бизнесу на вузовском уровне — еще одна форма обучения этичному поведению, благода­ря чему обучающиеся начинают лучше понимать эти проблемы.

Организации гораздо более озабочены этикой сегодня, чем в прошлом; они предприняли конкретные шаги по внедрению этики в свою практику. Несмотря на то, что ежедневные газеты изобилуют примерами неэтичного и противоправного поведения работников организаций любого типа, мы полагаем, что сами организации не испытывают недостатка в противоположных примерах этичных действий своих сотрудников. Продолжая вне­дрять различные программы и методы, описанные выше, и до­биваясь, чтобы руководители высокого уровня служили ролевы­ми моделями надлежащего этичного поведения, организации могут и должны иметь возможность повышать свои этические стандарты.