Принципы ландшафтной парадигмы

Ландшафтная парадигма – это эклектичная концепция, ландшафтно мыслящий фило­соф – это эклектик. Следует напомнить, что эклектизм происходит от греческого ek-legein, что значит – разобрать и соединить снова. И ис­ходно понималось это учение как уче­ние синтезирующее все из­вестное античности многообразие философских уче­ний, т.е. резко отличается от поня­тия эклектизма, свой­ственного современности. Эк­лектизм – это синтетическая философия, которая вбирает в себя все многообразие мира и не при­емлет схоластического мистицизма поня­тийных конструк­ций, которая берет все по­ло­жительное из прошлого философской мысли, которая фор­мирует синергетическую сис­тему мировоззрения. Эк­лектизм – это философия, построенная на принципах синер­гетики.

Ландшафтная парадигма – это основа новой формы платонизма, за основу она берет «эйдос», но понимаемый во всем многообразии своих значений. Он выражается как «видение», как «лик» и как «вид». Суть ландшафтной парадигмы состоит в трех мо­ментах.

Во - первых, для Философа Ландшафта «ведение мира» – это его «видение». Он, в отличие от склонной к интровертности классической феноменологии, радикальный эмпирик, но это «эйдосный» эмпирик, он «умно видит».

Во-вторых, - ландшафтная парадигма оперирует синергетическими «ликами» реаль­ности, создавая их на базе идеи ес­тественного тела, идеи естественного процесса, и идеи спонтанных культурных изменений.

В-третьих, она классифицирует человеческое знание на «виды», создавая его единый массив, объе­диненный общим методологическим базисом. На современную менталь­ность губительно сказалось противопоставление «двух культур» (Ч. Сноу), которое было за­фиксировано еще в неокантианстве в начале XX века, а потом разделение на «физиков» и «лириков» пошло по линии нарастающей дивергенции вплоть до конца XX века. В результате естественные науки постепенно теряют свою мировоззренче­скую ценность, а гуманитарное знание многое теряет от оторванности от зачастую бо­лее удивитель­ных, чем творения художников и откровения идеологов, открытий науч­ной мысли.

Это сказалось и на форме научного знания, которое перестало быть образно-наглядным, а гуманитарное знание все более и более вырождается в беллетристику.

Но есть один положительный факт, что срединные области знания – геолого-географические науки, с одной стороны, а историография и этнография, - с другой, своим синтетическим характером позволяют надеяться, что единство человеческого знания может быть сохранено.

3. ГЕОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ЕСТЕСТВЕННОГО ТЕЛА.

В отечественной философской мысли мало кто занимался вопросами формирования философии Ландшафта. Можно только отметить Б.М. Кедрова. Б.М. Кедров, один из любимейших мною в отрочестве философов, благодаря книгам которого по теории по­знания и истории естествознания, я и приобщился к философии, считал, что «..когда различные науки только еще зарождались и носили в основном описательный характер, не существовало еще резкого обособления между историей как зарождающейся общественной наукой и географией как зародышем будущего естествознания. Геогра­фия, как и все природоведение, выступала тогда в качестве естественной истории в от­личие от истории вообще, т.е. истории человечества. При различии самого предмета (природа – в одном случае; человек, общество – в другом) обе зарождавшиеся отрасли знания были едины по методу исследования. Этим методом был метод описания исто­рических фактов, событий, равно как и явлений, происходивших в при­роде на поверхности Земли. В последнем случае описательный метод в качестве руди­ментарного признака вошел в самое название географической науки» (Кедров б.М. О геометоде как особом способе познания \\ География в системе наук. Л. 1987. С.7).

Он ввел понятие о «геометоде», который во многом повторяет хорологический метод А. Геттнера, который означал структурный подход, «…опирающийся на раскрытие связи сосуществующих вещей, явлений в пространстве» (Кедров б.М. О геометоде как особом способе познания \\ География в системе наук. Л. 1987. С.10).

Можно ска­зать, что если в науке XVII-XVIII веков превалировала математико-механическая пара­дигма, если в науке XIX века превалировала эволюционно-биологическая парадигма, то в науке XXI века будет фор­мироваться на базе сложив­шейся системно-кибернетиче­ской парадигмы XX века (раз­витием которой является си­нергетика) сложится геолого-географическая пара­дигма науки.

Сама география имеет тенденцию к экспансии в область как науки о Космосе, так и науки о Культуре. Особо это заметно в областях геополитических и экономико-географических исследований. Вполне вероятно, она может стать такой же лидирую­щей наукой в ментальности будущего, ка­кую занимала физика в недавнем прошлом.

В этом отношении симптоматично, что в математике, начиная со второй половины XX века формируются мощные блоки дискретной математики (теория гра­фов и т.д.), создается Б. Мандельбротом фрактальная геометрия, которые иницииро­ваны именно плодотворными приложениями этих направлений ма­тематики в физической и социально-экономической географии при анализе ландшафт­ных систем.

В слову сказать, геолого-географическая парадигма органично накладывается на по­стмодернистскую ориентацию современной философии. Географическо-геологическая парадигма – это принципиально принятие «Уникаль­ного» и «Разнообразного».

Геологическо-географическая (геопространственная) парадигма отличается: 1) ис­ходной визуальной феноменологичностью мысли; 2) она применяет методологию раз­личия и многообра­зия; 3) она онтологична, и, не смутно, а конкретно, является возвратом к досократиче­ской онтологичности, мысля ландшафтными стихиями, она мыслит не в субъектно-объектных отношениях, а в пространственно-территориальных категориях; 4) она предполагает органичное сочетание математико-формализованного языка и естествен­ного языка описания природы, доходя в этих описаниях до поэтических мысле-образов, которые всегда были необходимым и естественным эле­ментом любого географического описания; 5) она еще и этически - экзистенциальна, выступая как экологическая идеология, как естественнонаучный экзистенциализм. К сожалению, самой философией это не осоз­нано, в чем она сильно теряет, забывая свою важнейшую функцию – быть не только толкованием смутных текстов философов про­шлого, политических идеологем, «порнолатрических» «фрейдо-батаевских» открове­ний современных писателей и ху­дожников, - но и быть методологией и идейным цен­тром научного знания, что губительно и для самой философии, и для современной науки, которая при отсутствии этого идейного центра может прийти к ситуации смысловой деструкции, что и сейчас наблюдается во многих сферах научного знания.

Важный момент состоит в том, что многие убеждены, что сложность мысленных кон­струкций состоит в прямой связи с строгостью и сложностью научного знания. На са­мом деле – это одно из глубочайших и губительных заблуждений современной науки, инициированное неопозитивизмом в первой половине XX века. Их неполноценная па­радигма, проникнув в самый фундамент современной науки, до сих пор сильна и опре­деляет всю структуру математического и естественнонаучного знания. Такое же заблу­ждение было свойственно китайской науке и схоластике средневековья. По истории этих направлений видно, что, на самом деле, такая парадигма приводила не к успешному познанию, а к деструкции научного знания; служила более не развитию на­учного знания, а была только средством формирования элитно-замкнутых каст ученых «куновского» типа.

И именно переход к доминированию в науке геолого-географической парадигмы, ко­торая органично включает в себя и строгость математических методов и наглядно-об­разное знание, это дело ближайшего будущего.