Состав гражданского правонарушения в случае неисполнения договорных обязательств.

Для применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие оснований, т.е. обстоятельств, при наличии которых применяется ответственность. Как отмечал Хохлов основание это то необходимое, в силу чего возникает ответственность, то без чего она безусловно отсутствует. с 51 х (в братусе есть про основаня и условия).

В литературе встречаются разные точки зрения по поводу того что понимать под основанием ответственности. Большей популярностью пользуется точка зрения согласно которой основанием применения ответственности является правонарушение, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей либо причинение имущественного вреда кому либо. (н Гриб 317) Так к примеру Малеин отмечал что юридическая ответственность это реакция на правонарушение. Правонарушение является основанием ответственности. С 130 М. Почему?

Другая точка зрения заключается в том что основанием гражданско-правовой ответственности называют «состав гражданского правонарушения», который выступал тем «юридическим фактом», порождающий правоотношения между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего к обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием (бездействием) правонарушителя и причиненными убытками, вина правонарушителя» (Это матвеев осн гр пр отв. \\с 59 егош)

При этом под составом гражданско-правовой ответственности одни авторы признавали совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующие его как достаточное основание ответственности, другие – как совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении. (Браг 707)

В свою очередь одни авторы считали, что именно совокупность этих элементов и составляло основание. Если же отсутствовал какой либо элемент то в таком случае нет полного состава и следовательно нет ответственности правонарушителя. Другая точка зрения заключается в том, что иногда достаточным основанием является ограничительный (усеченный) состав, т.е. ответственность, наступает при наличии одного или нескольких условий гражданского правонарушения. 17с добров посмотреть еще

Но как отмечалось ранее, многие авторы не признавали такого единого основания как состав гражданского правонарушения, а считали основанием именно правонарушение Так Брагинский М.И. считал что основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и личных неимущественных. Браг 710Однако, признавая что основанием юридической ответственности является факт правонарушения, при дальнейшем рассмотрении такого основания мнения расходятся по поводу условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Так иногда, в литературе понятия «основание ответственности» и «условия ответственности» зачастую употреблялись как тождественные. Но каждое из понятий имеет свой конкретизированный смысл.(с58 егош).Основание гражданско-правовой ответственности обычно характеризуется как правовая категория, содержащаяся в норме права. В свою очередь условия применения ответственности – это обстоятельства, при которых допускается применение конкретных санкций в связи с ответственностью, это условия реализации задач ответственности. (с131 Хохлов) Брагинский М.И. отмечал что условия это общие требования, соблюдения которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности.

В связи с тем, что основание и условия разные понятия возникает вопрос об их соотношении. Так как основанием выступает факт правонарушения, то условия рассматривают либо как прочие обычно привлекаемые обстоятельства, либо как входящие в правонарушение, либо существующие как дополнительные корректирующие факторы. (Х48) (как смог так и разобрался может неправильно)

Так или иначе для возложения гражданско - правовой ответственности на конкретное лицо необходимо наличия ряда условий которые в совокупности составляют состав правонарушения. (сух 452) Те. В данном случае???

Структура состава:

Учение о составе гражданского правонарушения брала свое начало из уголовного права, что не могло не оставить след в цивилистике.

Так при рассмотрении структуры состава гражданского правонарушения Малеин Н.С. полагал что элементы гражданского правонарушения представлены противоправностью, вредом, причинной связью и виной, состовляющими в совокупности объективную и субъективную стороны, а объект и субъект, хотя существуют в правонарушении, но не входят в необходимый состав. (хох 50)(малеина посмотреть как ая страница).

Аналогично считала Добровинская А.В. которая включала в состав как объективные(противоправность, вредный результат, причинная связь), так и субъективные условия (вина). (хотя считала что основанием ответственности является состав правонарушения) добр с16.

Алексеев С.С. при формировании своей позиции выделял в структуре состава общие единые как для «договорной» так и для «внедоговорной» ответственности 3 стороны: объект, субъект, объективная сторона (объективированный вредоностный результат, противоправность, причинная связь). С 708 Браг

По общему правилу в гражданском праве устанавливают ряд общих условий которые типичны для большинства гражданских правонарушений (про исключения):

1. противоправный характер поведения (действия бездействия) лица на которое предполагается возложить ответственность;

2. наличие у потерпевшего вреда или убытков;

3. причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4. вина правонарушителя.Наверно в суханове.

Помимо общих, типичных условий наступления гражданско-правовой ответственности которые были свойственны всем или подавляющему большинству случаев предлагалось выделять и специальные условия ответственности, свойственные лишь отдельным случаям или отдельным видом гражданского правонарушения. (с 60 егош)

При этом важно иметь в виду, что специфические для того или иного конкретного случая условия ответственности имеют ту особенность, что они, как правило, являются лишь конкретизацией общих условий гражданско-правовой ответственности применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.гриб условия гр пр отв)

МоЕ: естественно что нарушение обязательств возникающих из договора розничной купли продажи также содержит ряд специальных условий характерных только для них в связи с особенностями отношений возникающих между продавцом и потребителем.

В некоторых случаях гражданско-правовоая ответственность может наступить и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается в частности за действие третьих лиц. с 16 Н: ст 393 ГК РФ

Поэтому в качестве оснований гражданско правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушение, но иные обстоятельства прямо предусмотренные законом или договором.

Как правило, к числу условий относят те, без которых ответственность, в большинства случаях, не наступала. Однако в структуре состава гражданского правонарушения выделяют разное количество условий.. с 62егош

Так, например Грибанов В.П. помимо вышеперечисленных общих условий также добавлял такое условие как наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложения на их нарушителя гражданско-правовой ответственности. «Поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение гражданско-правовых обязанностей, то только при наличии этих прав и обязанностей может идти речь об ответственности». (гриб 139)посмотреть грибанова

Незнаю- только рассуждения - неоднозначно в зависимости от того что понимать под правами обязанностями. Так например потребители товаров не состоят в павовой связи с изготовителями, а некоторые потребители не состоят и с продавцами в договорных взаимоотношениях. Однако в случае причинении вреда они могут нести ответственность. Т.е. продавец продавая товар по договору розничной купли-продажи становится обязанным перед неопределенным кругом лиц. Получается абсолютный характер обязанностей у продавца.

В таком подходе есть что но чего то нет. Так вот. Согласно общепринятым выделяют только четыре которые называют общими. Но не выделяют субъекты напрмиер. Почему потому что нет смысла. Логично что будет ответственность. Скорей права и обязанности нужно отнести не к условиям наступления ответственности а к признаку гражданского правонарушения так как. Для более понятного можно провести аналогию с уголовным правом где есть признаки правонарушения и состав.

Хохлов же выделяет только три основных условия для применения ответственности:)с131 Хохлов)

- ответственность (т.е. к этому моменту ответственность уже должна наступить)

-вина

-возможность определения ответственного лица.

Здесь необходимо пояснить, Хохлов включил ответственности в качестве условия в связи с тем, что в этом обстоятельстве аккумулируются ряд признаков, включая правонарушение и то, что им вызвано(Хох 132). Однако в такой классификации обнаруживается противоречия. Так для того чтобы применить ответственность необходимо условие - наступление ответственности, что чисто логически мы не можем сделать. Поэтому получается замкнутый круг.

Также он считал что противоправность не может входить в число условий применения санкций – мер ответственности. Противоправное поведение – правонарушение которое влечет ответственность независимо от последующих действий. Причинно следственная связь также не является условием наступления ответственности, т.к. этот причинно следственная связь разрешает вопрос есть ли правонарушение или нет. (хох 134)

Как видно такая позиция рассматривает условия применения ответственности через призму последующих действий, однако нас интересуют те обстоятельства которые обуславливают наступление гражданско-правовой ответственности независимо от последующих действий.

В зависимости от оснований возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность. Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. (браг т.1 с 613 ссылка уч сергеева с485).

Основным различием между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. (с 629 браг т1) Т.е. стороны сами регулируют в договоре ответственность, понижая или увеличивая размер или устанавливают дополнительную ответственность.

Традиционно классификция нарушений договора розничной купли продажи основанного на обычных условиях соглашения включает:

-нарушение сроков

-нарушение в связи с количеством товара

-качество комплектность

-нарушение порядка оплаты (с86 Хохлов)

Что наруш условия или обязат

В конкретных гражданских правоотношениях основания ответственности всегда проявлялись конкретизировано – в другой форме конкретных фактов «условий ответственности» С61 егош???

Общие условия наступления гр.пр отв применяется к обстоятельствам конретного дела ддела с 60егош

В связи с этим советский законодатель выработал ряд условий обязательный для всех. элементы:

Заключение

Подведя небольшой итог можно сделать вывод, что основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, но так как одного правонарушения недостаточно для применения ответственности необходимо наличия ряда условий которые в совокупности составляют состав правонарушения. (сух 452)

В структуре состава гражданского правонарушения выделяют разное количество условий, но традиционно все же выделяют четыре основных: противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь и вина нарушителя.

Брагинский типа условие не нужно для договрной ответтсвенности в при правонарушении.:

Нарушение договора как основание ответственности.

В юридической литературе основанием гражданско-правовой ответственности традиционно признается правонарушение.

Брагинский отождествляет этос понятием противоправное поведение.

Противоправность поведения, это нарушение соответствующими действиями или бездействиями норм права, рассматривается как абсолютно необходимый признак всякого нарушения, влекущего гражданско правовую ответственность. Иоффе не согласен. См 711 брагинский

Грибанов что то тоже

Противоправность это действия которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. Это грибанов в брагинском с 712

По мнению брагинского по отношении к договорной ответственности вряд ли целесообразно сосредотачивать внимание на противоправности поведения нарушителя как обязательном признаке нарушения, влекущего применение гражданско—правовой ответственности.

Достаточно сказать что любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является нарушением норм права. (309 гк)с 713

Это связано с тем что при установлении противоправности можно запутаться в ситуациях когда условие договора нарушено и никак не регулируемое ни диспозитивной нормой, ни обычаем делового оборота, ни обычно предъявляемым требованиям.

Брагинский говорит что при оценке противоправности подвергается не само нарушение а некие действие и бездействие. Однако Брагинский что, условие противоправности относится не к действиям(бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав. Аргументирую свою точку зрении опираются на то что кредитору и суду совершенно безразлично какие действия, (бездействия) послужили причиной неисполнения обязательства. Также закон, как правило, не связывает наступление ответственности за нарушение обязательств с тем, какие действия или бездействия повлекли это нарушение. Закон по общему правилу интересует сам факт нарушения обязательства, а не то, результатом каких ждействий должника явилось это нарушение. Браг 714

Исключении составляет в случае вины ст 401, 416 вставить про исключ примеры исключений.

Т.е. за исключением: составляют случаи нарушения обязательств в силу невозможности его исполнения, а также ситуации, когда законодатель ставит наступление ответственности в зависимости от наличия вины. С 714.

.Т.е. если не брать исключения то должник отвечает за противоправное нарушение субъективных граждаснских прав (за их неисполнение или ненадлежащее исполнение) а не за гепотетические противоправные действия (бездействия), являющихся причиной такого нарушения. Должник может быть освобожден от ответственности, е сли докажет, что само нарушение субъективных гражданских прав не носит противопраного характера в силу невозможности исполнения обязательства, которая возникла по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, невиновного причинения вреда и др. с 715 брагинский

Таким образом, противоправность допущенного нарушения субъективного гражданского права (неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства) относится к числу необходимых условий гражданско - правовой ответственности.
Следует также учитывать, что применительно к подавляющему числу случаев применения договорной ответственности противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств презюмируется и не требует никаких доказательств со стороны кредитора. И только в тех случаях, когда должник ссылается на имевшие место в ходе исполнения договора обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства или отсутствии вины должника в его нарушении (когда наличие вины требуется по закону), оценка противоправности неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства приобретает юридическое значение. При этом бремя доказывания наличия всех указанных обстоятельств возлагается на должника. С715

Посмотреть суханове. Но этого недостаточно для применения ответственности, также должны соблюдаться иные обстоятельства прямо предусмотернные законом или договором. Суханов говорил что

Так например, в качестве оснований гражданско правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушение, но иные обстоятельства прямо предусмотренные законом или договором. Сдобровинская. 16

Следовало бы различать общие типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности которые были свойственены всем или подовляющему большинству случаев и специальные условия ответственности, свойствененные лишь отдельны случаям или отдельным видом гражданского правонарушения с 60 егош

МоЕ: естественно что нарушение обязательств возникающих из договора розничной купли продажи также содержит ряд специальных условий характерных только для них в связи с особенностями отношений возникающих между продавцом и потребителем.

В некоторых случаях гражданско-правовоая ответственность может наступить и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается в частности за действие третьих лиц. с 16

Н: ст 393 ГК РФ

Неправомерные действия должника сами по себе не способны выбрать ответственность, если они не привели к определнным организационным имущественным либо иным изменяющим в сфере кредитора, котрые защищены законом (договором). (с51 хох))

Данное основание, т.е. вина контрагента, не всегда имеет юридическое значение для наступления ответственности за нарушение установленных прав потребителя. Например, ст. 1095 ГК РФ указывает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Пункт 5 ст. 14 Закона " О защите прав потребителей" закрепляет то, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Смысл данного положения также указывает на то, что за имущественный вред, причиненный потребителю, вина контрагента не учитывается. Гафарова)

Далее егошин

В советской литературе понятие основание ответственности зачастую употреблялись как тождественные. с 59 егошин

Основанием гражданско правовой ответстсвенности обычно характеризовались как правовые категории, содержащиеся в норме права.

В теории гражданского права в качестве необходимого основания гражданско-правовой ответственности называли «состав гражданского правонарушения», который выступал тем юридическим фактом, который порождает правоотношения между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействиями) правонарушителя и причиненым убытками, вина правонарушителя» Матвеев Основание гр.пр отв. с 59 егош

Теоретич сущность и содержание договорной ответсвенности гражданских правоотношениях.

С 137 164 егош

Основное средство в советском гражданском праве.

Договор это юридический факт, это регулятор в отличии от деликта.

Сущ 2 противоположных взгляда на ответственность

Одни авторы считали что все меры государственного принуждения независимы от их характера и назанчения, относятся к разряду мер ответственности. Другие полагали (Иоффе) что ответственностью являются только те меры государственного принуждения, которые выражаются в отрицательных имущественных последствиях для правонарушителя. С 141 егош

Договорна ответственность всегда дополнительное обязательство, которое содержит в самом себе дополнительные правомочия кредитора и дополнительную обязанность должника, не содержащиеся в первоначальном обязательстве до его нарушения (Антимонов с144 егош.)

Т.е. маллеин утверждал что если признать ответственностью принудительное реальное исполнение первоначального обязательства в случаях уплаты неустойки и возмещения убытков то получится что хозяйствующий орган несет двойную ответственность» т.е вывод реальное принудительное исполнение не ответсвенность т.к. нет дополнительной обязательства.с 144 вроде егош

Договрная ответственность самостоятельная качественная категория т.к. возложение дополнительной обязанности обязательств элемент самобытности данной ответственности. с 145 егош

По мнению В.А. РРахмиловича именно в обеспечении реального исполнения обязательств и состояла главная роль института договрная\\ой ответтсвенности как одного из правовых средств осуществления закона планомерного …. (непонятки какие то)

Договорная ответсвенность наступала вследствии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые не всегда могли бы ть конечным актом правового отношения сторон т.к. ответтсвенность не освобождала от реального исполнения обязательств, то и после привлечения к ответственности договорные отношенияв большенстве случаев продолжало существовать и служило достижением поставленной цели. С 146 егош.

Считалось что только после исчерпания всех путей и способов реального исполнения обязательства, возложение ответственности выступало завершающим актом договрного отношения сторон, полностью изменявшее первоначальное обязательство. С 146

Итак в соетском граждаснком праве в случае нарушения сторон договрных отношений и последующего добровольного возмещения причиненного вреда, ответтсвенность исключалась. С 146 егош.

Является это, означает ли это что бобровольная ответственностьт не является ответсвтенностью!?

Договорна я ответственность есть реализация гражданско правовых санкций в результате нарушения договорного обязательства, производимая путем государственного принуждения, которая обеспечивает восстановление нарушенного имущественного состояния кредитора и вызывает отрицательные правовые последствия имущественной сфере должника. С 148 егош

Особенности дог отвеетст с 148 егош?