Задача №5

Супруги Иволгины, занимающие комнату площадью 24 кв.м, и Ко­валева, проживающая в двухкомнатной квартире в другом доме, реши­ли произвести между собой обмен жилых помещений, но владелец до­мов — Управление Октябрьской железной дороги — в обмене им отка­зал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором проживают Ивол­гины, находится в общежитии.

Ковалева и Иволгины обратились в народный суд с иском к вла­дельцу дома об устранении препятствий в производстве обмена зани­маемых ими жилых помещений. В судебном заседании ответчик пояс­нил, что ордер, в котором жилое помещение характеризуется как ком­ната в коммунальной квартире, был выдан ошибочно при массовом заселении построенного дома и представил копию списка предоставле­ния жилой площади работникам предприятия, в котором указывалось, что Иволгиной с семьей предоставлялась комната с общей кухней, и в тексте было допечатано, что предоставляемое жилое помещение — общежитие.

Федеральный районный суд в иске отказал, исходя из того, что комната, занимаемая Иволгиными, находится в общежитии, и поэтому в силу ст. 73 ЖК РСФСР истцы не имеют права на обмен жилой пло­щади.

В кассационной жалобе Иволгины ссылались на то, что суд не учел имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена им в порядке обеспечения жилым поме­щением лиц, состоящих в списках очередников на получение жилья. В деле имеется заявление Иволгиной на имя заместителя директора Управления с положительной резолюцией, в котором она просила пре­доставить ей комнату с общей кухней до получения квартиры.

По решению местной администрации Иволгиной в 1992 г. был вы­дан ордер, в котором указано, что истице предоставлена комната в коммунальной квартире размером 24 кв.м.

В кассационной жалобе истица указывала, что на основании ордера с нею был заключен договор жилищного найма, ей была выдана домо­управлением расчетная книжка на оплату квартиры и коммунальных услуг, другие жильцы дома также имеют ордера на комнаты.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе? Ка­кие особенности правового статуса общежития? Какой порядок засе­ления общежитии?

Задача №6

Большакову, как работнику милиции, в 1985 г. была предоставлена комната размером 17 кв.м в 2-х комнатной квартире. Он вселился на основании служебного ордера и прописал жену, а затем двоих детей 1987 и 1989 гг. рождения. В 1983 г. он был уволен из органов милиции по собственному желанию.

Соседнюю 13-метровую комнату до 1992 г. занимали Григорьевы на основании договора найма. В 1992 г. они освободили эту комнату в связи с получением отдельной квартиры. Комната 13 кв.м решением райисполкома от 25 апреля 1992 г. была включена в разряд служебных и предоставлена на основании служебного ордера Сердюковой, которая освободила ее в 1997 г.

Большаков в 1992 и 1998 гг, обращался в районную администра­цию с просьбой об исключении занимаемого его семьей жилого поме­щения из числа служебных, но дважды получал отказ.

В 1998 г, служебный ордер на комнату 13 кв.м получила Чернова. Большаков обратился в суд с заявлением о признании ордера недейст­вительным и о предоставлении ему освободившегося жилого помеще­ния.

Какое решение вынесет суд? Какие доводы могут быть положены в основу решения поданному делу? Назовите особенности правового режима служебных жилых помещений.

Задача №7

Дворник Королева проживала в однокомнатной квартире размером 20 кв.м со своей дочерью и несовершеннолетней внучкой. Квартира решением районной администрации была отнесена к служебной до предоставления Королевой. После пяти лет работы Королева была уво­лена по собственному желанию (представлена справка из лечебного учреждения о том, что по характеру заболевания Королева не может выполнять работу дворника в зимнее время).

Королевой предложено с семьей освободить служебную жилую площадь. Королева отказалась освободить квартиру, сославшись на то, что она уволилась по уважительной причине. Кроме того, ее дочь явля­ется одинокой матерью, и на ее иждивении находится несовершенно­летняя дочь.

В народный суд поступило исковое заявление о выселении семьи Королевой без предоставления другого жилого помещения. Какое решение должен вынести народный суд?

Задача №8

В процессе строительства дома ЖСК один из членов ЖСК, Бори­сов, умер. На момент смерти им была выплачена половина пая. Жена умершего, Борисова, обратилась в кооператив с требованием о приеме ее в члены ЖСК на том основании, что она является единственным на­следником умершего и обладает преимущественным правом на вступ­ление в ЖСК.

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-х комнатной квартире 41 кв.м с родителями и сест­рой, и поэтому обеспечена жилой площадью. Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истицы, ссылаясь на то, что у Борисо­вой возникло право собственности на паенакопление, а следовательно, и преимущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратил­ся с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Тема «Страхование»