Задача №1. Страховое общество Победа, действующее при одном из общест­венных объединений по защите прав налогоплательщиков

Страховое общество " Победа", действующее при одном из общест­венных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их не­правомерного ареста и принудительной продажи по требованию нало­говых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в те­чение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регрес­са к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Од­нако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспек­ция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового обще­ства " Победа". В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию стра­хового общества, поскольку неправомерность действий налоговых ор­ганов всякий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура?

Задача №2

Страховщик — акционерное общество " Минутка" — заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в слу­чае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования При медицинском обследовании, предшество­вавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболева­ния были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедив­шись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вес­ти трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился за­ключить с ним договор страхования, в который была включена обязан­ность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится вы­плата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупот­реблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести преду­смотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сослашись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайно­сти и вероятности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд?