![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Государство дает субъекту право, посредством реализации которого финансовое правоотношение может быть прекращено односторонним волеизъявлением управомоченного лица.
В частности, таким правом является закрепленное в законодательстве право Правительства РФ в ходе исполнения федерального бюджета осуществлять зачет сумм, причитающихся субъектам РФ из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, и сумм поступлений на соответствующей территории налога. Посредством этого права Правительство РФ своим односторонним волеизъявлением (по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ) может прекратить межбюджетное правоотношение путем осуществления зачета. Подобные субъективные права (правомочия) давно выявлены в гражданско-правовых отношениях, преимущественно обязательственных2, и имеют название «секундарные» 3. В теории права подчеркивается, что секундарные правомочия включаются в правоотношения активного типа и их действие касается внутренних механизмов развития правоотношения, его возникновения, прекращения, а «содержание сводится к одному — к возможности совершить одностороннее волеизъявление (сделку), которая автоматически порождает обязательственные юридические последствия»4. Как видно, такие права (правомочия) существуют и в финансовом праве, хотя, конечно, их число в этой отрасли права не может быть велико, что опять-таки обусловлено императивным методов финансово-правового регулирования. Государство, будучи заинтересовано в эффективном собирании, распределении и использовании денежных средств, стремится быть в финансовых отношениях максимально всеохватывающим. Поэтому, руководствуясь методом властных предписаний, оно четко прописывает в закон все те ситуации, которые могут повлиять на исход финансового правоотношения. Отсюда, право того или иного государственного органа на свободное усмотрение в определении судьбы финансового правоотношения всегда будет весьма ограниченно в финансовом праве 3.) в некоторых случаях государство предоставляет субъекту ничем не «обремененные» права, например право, налогоплательщика на использование налоговых льгот и другие, предусмотренные в налоговом законодательстве. Однако число таких прав невелико и они имеют место главным образом в налоговых правоотношениях.
В конечном итоге государство наделяет субъектов в системе сложного правоотношения правами для того, чтобы обеспечить им возможность более эффективного выполнения обязанностей, очерченных основным финансовым правоотношением. В еще более широком плане — для более эффективного осуществления публичных интересов. IV. Теперь рассмотрим, что представляют собой права и обязанности субъектов в охранительных финансовых правоотношениях. Охранительные финансовые правоотношения возникают в случае нарушения прав и неисполнения обязанностей, «когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются в правовых мерах защиты со стороны государства»1. Одной из сторон охранительного правоотношения является компетентный субъект — носитель властных полномочий, обладающий правом государственного принуждения. Второй же стороной является лицо или орган, к которому применяются меры государственного принуждения и который обязан их претерпевать. К финансовым охранительным правоотношениям относятся отношения, возникающие в связи: с налоговыми правонарушениями, предусмотренными в главе 16 НК РФ; с нарушением порядка и сроков возврата возвратной бюджетной ссуды; с нарушением целевого использования предприятиями, организациями средств бюджета, выделенных на безвозвратной и возвратной основе; с нарушением порядка ведения кассовых операций и некоторые другие. В этих финансовых правоотношениях у соответствующего государственного органа есть право применять к правонарушителю меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией финансово-правовой нормы. Так, в соответствии с законодательством в случае нарушения субъектом финансового права налогового обязательства, такие меры применяет налоговый орган и суд; в случае нарушения срока возврата возвратной бюджетной ссуды — финансовые органы; в случае нарушения предприятием, организацией целевого использования средств бюджета, выделенных на возвратной основе, — органы Федерального казначейства РФ; в случае нарушения правил ведения кассовых операций — органы ФНС РФ. Одновременно для этих органов право применения к правонарушителю мер государственного принуждения есть и их обязанность, ибо оно непосредственно связано с их задачами и функциями. Как уже отмечалось, для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права, которые он может использовать по собственному усмотрению, а служение государству, т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним (Б.М. Лазарев). Неиспользование субъектом таких прав — есть невыполнение своих задач и функций. Таким образом, в финансовом правоотношении применение мер государственного принуждения есть право-обязанность компетентного органа. В этом, пожалуй, заключается особенность права на применение мер государственного принуждения в финансовом праве по сравнению с гражданским. В гражданском праве управомоченное лицо в силу дозволительного характера гражданско-правового регулирования имеет возможность самостоятельно решать: применять или отказаться от применения мер государственного принуждения. У другой стороны охранительного финансового правоотношения, т.е. у правонарушителя, существует обязанность претерпевать меры государственного принуждения, хотя это не отрицает наличия у него целого ряда других прав и обязанностей, связанных с рассмотрением дела о правонарушении. Таким образом, в охранительных финансовых правоотношениях, также как и в регулятивных, наблюдается жесткая связь между правами и обязанностями субъектов. Здесь праву государственного органа на применение мер государственного принуждения, которое является одновременно и обязанностью, противостоит обязанность правонарушителя претерпеть меры, государственного принуждения, применяемые к нему.
|