Свобода и ответственность. Ответственность и обязанность.

Свобода человека — это, согласно Эпикуру, его ответствен­ность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человече­ской свободы — это сфера его ответственности за себя; она — вне и необходимости, поскольку " необходимость не подлежит ответствен­ности" ¹, и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяс­нению того, " что зависит от нас" и " не подлежит никакому господи­ну" ². " Необходимость, — говорит он, — есть бедствие, но нет ника­кой необходимости жить с необходимостью" ³. Обуздание страстей и желаний разумом и довольство немногим — существенная черта свободного человека. " Величайший плод довольства своим (ограни­чения желаний) — свобода" ⁴.

Английский писатель и драматург Джордж Бернард Шоу писал: " Свобода означает ответственность. Вот почему люди так боятся ее". Людям нравится свобода, потому что она дает им ощущение своей значимости, воз­можности распоряжаться вещами и людьми. При этом им не нравится ответственность, потому что она накладывает ограничения на удовлетворение их желаний. Таким образом, человек, не достигший нравственной зрелости, может наслаждаться похвалами за всё, что у него хорошо получается, но все­гда найдет кого-то другого, чтобы об­винить в своих неудачах. Зрелый же человек, напротив, готов взять на се­бя ответственность даже за те ошиб­ки и неудачи, которые произошли не по его вине, и разделить приноси­мую ему похвалу с другими. Таким образом, вопрос заключа­ется в том. что все хотят быть сво­бодными, однако порой приходят в смятение и замешательство, когда сталкиваются с необходимостью принимать трудные или неприятные решения. И поэтому мы чувствуем облегчение (во всяком случае, мно­гим знакомо это чувство), когда кто-то другой принимает это решение за нас или в дело вмешивается " судь­ба", и таким образом ситуация раз­решается без нашего в ней осознан­ного участия. Мы пытаемся убежать от свободы. И тогда, если что-то идет не так, как нам хотелось бы, мы всегда находим, кого в этом обви­нить. Однако не превращаем ли мы при этом самих себя в марионеток, слепо исполняющих чужую волю?

Само понятие свободы невозмож­но отделить от ответственности. Бу­дучи детьми, мы обладаем незначи­тельной свободой, а значит, наша от­ветственность тоже невелика. По мере того как мы становимся более ответственными, мы приобретаем большую свободу и можем при­нимать все больше самостоятельных реше­ний, которые оказывают влияние на нашу жизнь. Мы хотим свободы быть ответствен­ными, свободы совершать ошибки и учиться на них. Если кто-то вмешивается в сферу на­шей ответственности, мы чувствуем наруше­ние наших прав, потому что именно свобода делает нас людьми. Однако эта свобода не только означает, что у нас есть возможность выбора; она также означает, что мы должны отвечать за последствия своих поступков, мы должны быть готовы равно принимать похва­лу и порицание. Представьте себе, что вы совершили ошиб­ку или какой-то плохой поступок. Как вы отреагируете на то, что в ответ на это другие начнут жалеть вас? Вы почувствуете себя неу­ютно? Почему? Так происходит вовсе не потому, что мы не хотим любви или сострадания наших близких. Однако всем нам хотелось бы, чтобы нас ува­жали и относились к нам как к нравственным личностям, ответственным за собственные поступки. Поэтому жалость (именно жалость, а не любовь, не сострадание) в такой ситуации скорее всего нам покажется унизительной. Мы скорее предпочтем быть наказанными за совершенный нами неверный поступок, чем получить прощение только потому, что кто-то полагает, что мы не в состоянии отвечать за свои действия. Считать людей ответственными за их поступки означает относиться к ним как к взрослым, нравственным людям.

Конечно, мы не несем ответственности за поступки, которые не являются результатом нашего свободного выбора. Если кто-то фи­зически заставил нас совершить преступле­ние, мы не можем отвечать за это. Наверное, мы будем себя неприятно чувствовать в такой ситуации, однако нас не могут обвинять или наказывать за такой поступок. В любом случае мы можем отвечать только за свои собственные поступки. Брать на себя ответственность за все означает на самом деле ни за что не отвечать. Мы несем ответственность не только за свои действия, но также и за то, какими людьми мы становимся. Каждая мысль, слово и совершае­мый нами поступок " записываются" в нашем характере. Мы сами создаем свой характер при помощи принимаемых нами решений. Если в определенной ситуации мы делаем верный вы­бор, то это закладывает верный путь для буду­щего разрешения подобных проблем; соответ­ственно, если мы принимаем неверное реше­ние, то это направит нас на неверный путь в будущем, и постепенно нам будет все труднее выбраться назад на путь добра. Таким образом, мы можем определять нашу собственную судь­бу, которая в значительной степени зависит от формируемого нами характера.

Ответственность — это надёжность, честность в отношении себя и других; это осознание и готовность признать, что результат (реакции), который ты получаешь в ходе твоих поступков, и есть следствие твоих поступков (действий). Ответственность — это не вина, это уверенность. Ответственность включает в себя личную подотчетность и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих в рамках системы или аппарата системы.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т.е. иным) могут быть другие люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д. В праве объектом ответственности является закон. Ответственность может быть обусловлена: а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., ответственность родителей), б) сознательно принятым им социальном статусом (напр., ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (напр., ответственность перед контрагентом, ответственность наемного работника). Соответственно различают естественную и контракторную ответственность (Г.Йонас). Ответственность, обусловленная статусом, осознается человеком как призвание, обусловленная соглашением – какобязанность

В философии понятие обязанности исторически складывается в значении должного вообще. Ф. Бэкон, затрагивая проблему обязанности в связи с проблемой общественного блага, считал, что это проблема не общественной науки, а учения о человеке, живущем в обществе. Он различал учение об общих обязанностях (обязанностях человека как человека) и учение о специальных, или относительных, обязанностях (профессиональных, статусных). Учение об относительных обязанностях предполагает, по Бэкону, изучение всякого рода обманов и ухищрений и охватывает также " взаимные обязанности" (между супругами, родителями и детьми, друзьями, коллегами). Гоббс, неоднократно упоминающий различные отдельные обязанности, не дает им специального разделения, однако из контекста его рассуждений легко реконструируется его понимание обязанности как долженствования, детерминированного законом. Соответственно, каковы законы (естественный, гражданский, церковный), таковы и обязанности [3, 36].

Кант существенно уточняет это понимание: " правовые обязанности", т. е. такие, для которых возможно внешнее законодательство, он отличает от " обязанностей добродетели", для которых не может быть внешнего законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама есть также и долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому пониманию обязанности) как необходимость действия из уважения к закону. При этом у Канта долг и обязанность фактически дифференцированы нестрого; нравственная обязанность трактуется как долг; наряду с " долгом добродетели" говорится о " правовом долге". Кант делит обязанности на обязанности по отношению к себе и обязанности по отношению к другим, которые в свою очередь имеют дополнительные деления. Обязанность является совершенной, если она не допускает никаких ограничений со стороны других обязанностей, и несовершенной, если допускает ограничения.

Определяя понятие долга, Кант делает замечание, важное для дальнейшего развития понятия обязанности: " Всякому долгу соответствует некое право, рассматриваемое как правомочие" (" Метафизика нравов"). Это соответствие было уточнено Гегелем по отношению к обязанности: человек обладает " правами постольку, поскольку у него есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права" (" Философия права").