Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
ВВЕДЕНИЕ 1 страница
Решение сложнейших социально-экономических, научно-технических, политических, экологических и иных задач, вставших перед Россией на современном этапе, актуализировало проблемы культуры и человека как ее носителя. Строитель информационной цивилизации XXI века, основу которой составит производство знаний и информации, гуманистически ориентированные высокие технологии, взаимосвязанная, взаимозависима и взаимодополняющая планетерная экономика, перспективно-долгосрочное планирование, демократия, самообеспечение и самозанятость, обязан следовать нормам права, может руководствоваться религиозной нравственностью, однако главным регулятором его поведения, деятельности, жизненной позиции должна выступать культура, проявляющаяся в образованности, профессионализме, социально-культурной активности, следовании высоким принципам морали. В истории России было немало войн, восстаний, революций, иных тяжелых испытаний, преодоление которых требовало реформ в экономике, системе управления, других сферах социальной жизни. Однако наиболее эффективным средством прогресса всегда оказывалась культура, которая стимулировала творческие силы народа, консолидировала его единство, порождала мир и общественное благополучие. За многие тысячелетия люди научились достаточно успешно постигать основы общения и семейно-бытовых отношений, осваивать общекультурные знания, овладевать профессией. Однако сегодня жизнь требует большего: человек третьего тысячелетия должен интериоризировать культуру как всепроникающее явление, проявляющееся во всех сферах и на всем протяжении жизни – от усваиваемых младенцем санитарно-гигиенических качеств до способности в труде, познании, быту, на досуге, в деловом и межличностном общении, во всех проявлениях общественных отношений жить по законам чести и красоты. Условием эффективного развития общества становится успешная социализация и инкультурация личности, ее саморазвитие как субъекта культуры. Но, чтобы достичь этого, нельзя ограничиваться данными разных наук, раскрывающих методики решения частных образовательных или воспитательных задач. Нужна комплексная, всепроникающая программа нравственно-эстетического воспитания и развития творческих потенций личности во всех сферах жизнедеятельности, и таковая может быть предопределена культурологией, как наукой о культуре во всем ее многообразии и единстве, и прикладной культурологией, как областью культурологии, раскрывающей механизм вовлечения человека в мир культуры, его разностороннего развития и социально-культурного творчества. Реальное место культуры в духовной жизни мирового сообщества предопределило настоятельную потребность завершить многовековой процесс становления единой науки о культуре, которая призвана обеспечить системное осмысление закономерностей происхождения, становления, развития и функционирования культуры, раскрытие сущности, природы, структуры и специфики духовного производства, анализ созданных и создаваемых национальных и общечеловеческих ценностей. Как фундаментальная гуманитарная дисциплина культурология еще утверждает себя, но ее методологические основы, теоретические и фактологические источники были разработаны рядом выдающихся мыслителей XVII – XX веков – от Д.Б.Вико, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, И.Г.Гердера, Л.Уайта, до Ю.М.Лотмана, М.С.Кагана, А.И.Арнольдова, С.Н.Иконниковой, Э.В.Соколова, А.Я.Флиера и др. Сегодня культурология наряду с философией, экономикой, социологией, политологией, психологией, правом стала одной из стержневых дисциплин современной высшей школы. Это свидетельствует об оправданной тенденции гуманизации образования, необходимости усиления в нем многих аспектов, коренящихся в мировой и отечественной культуре. Однако, противоречивость сложившейся ситуации связана с тем, что объективные процессы социальной практики существенно опережают развитие культурологии как науки, разработку ее методологических основ, научно оправданной структуры, включающей широкий диапазон ее проявления от фундаментальной до прикладной культурологии, категориально-понятийного аппарата, определение роли и места в системе человекознания и гуманитарных науках. Наибольший интерес в этом плане представляет прикладная культурология, которая отвечает требованиям социальной практики и принимает на себя раскрытие принципов использования теоретических знаний о культуре и механизмов хоминизации, социализации и инкультурации в целях прогнозирования, проектирования, регулирования и организационно-методического обеспечения культурных процессов; разработки и реализации технологий формирования благоприятной культурной среды; удовлетворения и дальнейшего обогащения духовных интересов и потребностей человека, развития его творческих потенций. Как область практического преломления закономерностей культуры и культурной деятельности, прикладная культурология строится на обоснованной фундаментальной культурологией классификации функций культуры и вытекающих из них направлениях социально-культурной деятельности; на идее многообразия и обеспечения диалога и взаимовлияния культур, на концепции эволюционизма, диффузионизма, на принципах социодинамики культуры, на теории культурно-исторических типов и локальных цивилизаций. Реализуемые прикладной культурологией механизмы культурно-просветительной деятельности и методика стимулирования социально-культурного творчества опираются на раскрытые в русской философии концепции сохранения и дальнейшего обогащения традиций духовной жизни и духовного наследия россиян, на этнических концепциях культуры и игровых формах социально-культурной деятельности, на разработанной в философии, психологии и фундаментальной культурологии концепции формирования духовного мира человека и личностно ориентированного процесса приобщения индивида к культуре, на теории развития празднично-обрядовых форм социально-культурной деятельности. Принципиальное значение для прикладной культурологии имеют закон приоритетности культуры в общественном развитии, концепция реализации нравственно-эстетического потенциала культуры, требования дифференциальной культурологии об учете специфики формирования культуры различных социальных общностей, прогностические идеи проективной культурологии. Существенный вклад в разработку проблемы внесли исследования Е.А.Александровой, А.И.Арнольдова, С.Н.Артановского И.М.Быховской, Г.П.Бутикова, П.С.Гуревича, Т.М.Дридзе, Б.С.Ерасова, А.С.Запесоцкого, А.С.Кармина, А.П.Маркова, С.Т.Махлиной, А.И.Новикова, Э.А.Орловой, Е.С.Протанской, А.Я.Флиера, Ю.М.Шора и других культурологов, которые раскрыли ряд принципиально важных аспектов теории и истории культуры, способствовали становлению культурологии как науки. Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-культурной деятельности; в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания; в обеспечении культуросозидающей направленности различных сфер жизнедеятельности сыграли исследования Д.Н.Аля, А.П.Беляевой, С.Г.Вершловского, Д.М.Генкина, Т.Г.Киселевой, Ю.Н.Кротовой, В.Т.Лисовского, Г.А.Неценко, Б.Д.Парыгина, М.М.Поплавского, Ш.З.Санатулова, Е.И.Смирновой, Ю.А.Стельцова, А.А.Сукало, Б.А.Титова, В.Е.Триодина, Г.И.Фроловой и др. Однако все эти исследователи не ставили перед собой задачу дать обобщенную характеристику сути и природы прикладной культурологии. Правомерно особо отметить исследования Г.М.Бирженюка, Л.Г.Брылевой, А.И.Голышева, непосредственно связанные с прикладной культурологией, но и они формулировали задачи ее анализа, ограничиваясь такими аспектами проблемы, как методология региональной культурной политики, технология развития социально-культурной сферы или онтология самореализации личности в социально-культурной сфере Сложившееся противоречие между объективной потребностью и необходимостью использовать прикладную культурологию как средство решения непреложных задач вовлечения людей в мир культуры и неразработанностью ее методологических и методических основ обусловило целесообразность осуществить отраженное в предлагаемой читателям монографии комплексное теоретико-эмпирическое исследование цель которого - определить сущность прикладной культурологии как области научного знания и социальной практики. Из этой цели вытекали задачи: 1. Выявить функции прикладной культурологии; ее объект, предмет, целевые установки, области научного знания, ведущие сферы реализации, место в системе наук. 2. Раскрыть технологию формирования личности как субъекта культуры, механизм усвоения культуры, основные стадии, ведущие сферы и методики формирования культуры личности. 3. Обосновать пути реализации культуросозидающего потенциала ведущих областей жизнедеятельности человека (профессионально-трудовой сферы, системы образования, досуга). 4. Определить специфику культуроохранительной, культурно-просветительной и культуротворческой деятельности социально-культурных институтов. 5. Разработать основы профессиограммы специалиста социально-культурной деятельности и системы его формирования. 6. Обобщить итоги многолетнего и многоаспектного поисково-констатирующего и формирующего эксперимента в паспорте специальности «Прикладная культурология» как интегральной характеристике этой области науки и социальной практики. Объектом анализа стали отдельные индивиды, социальные общности и социально-культурные институты в процессе их преобразования из объектов воздействия в субъекты культуры. Предметом - процесс формирования культурной среды; технология изучения, удовлетворения и дальнейшего развития духовных интересов и потребностей людей; методика вовлечения личности или социальной общности в мир культуры, в социально-культурное творчество. Изучение истории и теории вопроса позволило сформулировать предположение, основанное на том, что самого факта социального и научно-технического прогресса и предоставления широких свобод во всех формах духовной жизни для торжества гуманистически ориентированного информационного общества явно недостаточно. В дополнение к этому необходима нравственно-мотивированная, научно обоснованная и методически инструментованная культурная политика, которая, как минимум, призвана обеспечить: - создание соответствующей требованиям цивилизации XXI века инфраструктуры общественно-культурной деятельности; - подготовку специалистов, способных возглавить процесс создания, освоения, сохранения, распространения и дальнейшего обогащения ценностей отечественной и мировой культуры; - формирование у всех групп населения, и в первую очередь молодежи, высоких духовно-эстетических потребностей и способов их эффективного удовлетворения; разработку и внедрение социально-педагогического механизма инкультурации личности, ее вовлечения в различные формы культурного творчества. Решить эти задачи, опираясь на культурологию, социальную педагогику, социальную психологию, экономическую и правовую основы социально-культурной сферы и другие науки призвано такое активно развивающееся направление духовной жизни, как организация социально-культурной деятельности. Ведущей, стержневой областью научного знания, обеспечивающей методологическое, методическое и организационное осмысление сути, природы и источников функционирования социально-культурной сферы может и должна стать прикладная культурология, которая раскрывает механизм реализации нравственно-эстетического потенциала культуры, обосновывает технологию вовлечения людей в процессе освоения ценностей мировой и отечественной культуры и различные формы социально-культурного творчества. Прикладная культурология – это мостик между культурой как интегральным явлением духовной жизни и конкретным человеком, включенным в социально-культурную деятельность. Если государство и общество, а в еще большей мере наука и практика осознают это – он будет укрепляться, обрастая новыми методиками максимального развития творческого потенциала личности, стимулирования последовательного и активного проявления ее самобытности, индивидуальных способностей и дарований. Осуществленный в книге анализ строился на синтезе философско-культурологических (М.Вебер, П.С.Гуревич, Б.С.Ерасов, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Э.Кассирер, Э.В.Соколов, Л.Уайт, А.Я.Флиер и др.) и психолого-педагогических (Б.Г.Ананьев, Ю.К.Бабанский, Л.С.Выготский, Б.С.Гершунский, Е.А.Климов, А.Н.Леонтьев, Н.Д.Никандров, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.) концепций, на данных публикаций западноевропейских, северо-американских и японских ученых (Ш.Генри, С.Гликман, Р.Дейв, А.Корлози, Л.Колберг, А.Королли, Дж.Левинджер, Д.Либерман, Л.Миллер, В.Перри, А.Пэн, С.Судзуки, Р.Тамаширо, Р.Хант, Л.Шрейдер, К.Т.Элсдон и др.), которые в 80 – 90-х годах нашего века достаточно широко отразили влияние высоких технологий, компьютеризации производства и других аспектов социального и научно-технического прогресса на формирование духовных потребностей разных групп населения и способов их удовлетворения. Как в любой науке, переживающей период становления и институциирования, в культурологии продолжаются дискуссии о ее границах, структуре, исходном категориально-понятийном аппарате. Предстоит немалая работа по уточнению параметров соотношения культурологии с философией, эстетикой, рядом других гуманитарных дисциплин. Однако уже сегодня на основе анализа теории и истории вопроса правомерно определить ряд методологических положений, которые приняты специалистами, прошли апробацию временем, нашли свое отражение в научных публикациях и могут быть положены в основу современного понимания культурологии как науки. Во-первых – это концепция надбиологического социального характера культуры как формы общественного бытия, отражающей качественный уровень жизнедеятельности человека в труде, познании, быту, досуге, деловом и межличностном общении. Во-вторых, - это принцип органичной взаимосвязи материальной и духовной стороны культуры; единства гносеологического, аксиологического и проективного в культурологии, призванной изучать и общие закономерности функционирования духовной жизни, и своеобразие культур разных эпох, регионов, народов. В-третьих – это восприятие культуры как творения человека и его творца, как средства и способа реализации творческих потенций человека и социальных общностей. И, наконец, в четвертых – швейцеровский принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, планетарной культуры, ядро которой составляет экология духа и добра. Важнейшая особенность культурологии видится в том, что предметом своего изучения она избрала не только и не столько лучшие образцы художественной культуры, вершины литературного, музыкального, театрального творчества, архитектуры, живописи, скульптуры, а объективные реалии современного мира; достижения, противоречия, проблемы многогранного процесса создания, освоения, сохранения и распространения ценностей культуры; процесса, связанного как с высоким искусством, так и с повседневным трудом, познанием, общением, бытом, досугом. Для культурологии, и в первую очередь такого ее направления, как прикладная культурология, исключительное значение приобретает принцип целостного постижения культуры, методология формирования которой исходит из того, что ее нельзя усваивать фрагментарно, не связанными между собой частями, она всегда базируется на синтезе знания и веры, единстве информационно-логического и эмоционально-образного. Это сближает прикладную культурологию с педагогикой, избравших единый магистральный путь развития своей методики – от репродуктивно-информационного к эмпирико-диалогическому, от тематического к проблемно-концептуальному, от созерцательного к деятельному, культуротворческому. Предлагаемая читателю книга пытается раскрыть сложный процесс формирования индивида как субъекта культуры, его преобразования из человека умелого, владеющего технологией производства, в человека творящего, человека-художника, который повседневно реализует высокие критерии культуры во всех сферах жизнедеятельности. При этом главная ее особенность проявляется в том, что каждое теоретико-методологическое положение, раскрываемое в первой главе, подкрепляется соответствующими методиками и технологиями в последующих главах, позволяющих рассматривать механизм инкультурации и реализации культуросозидающего потенциала ведущих областей жизнедеятельности человека на операционном уровне. Всеобъемлющий и всепроникающий процесс вовлечения человека в мир культуры и социально-культурное творчество невозможно вложить в прокрустово ложе одной, даже самой объемной монографии. Ряд аспектов проблемы, естественно, остались за пределами анализа. Однако, для того, чтобы с максимально возможной полнотой ответить на наиболее актуальные, узловые вопросы заданной темы, структура книги построена на освещении референтных аспектов прикладной культурологии – основных стадий и областей формирования культуры индивида, объективных возможностей обеспечения разностороннего развития личности в сфере труда, познания и досуга, нравственно-эстетического потенциала социально-культурной деятельности. Особое место в работе принадлежит обоснованию профессиональных качеств специалиста прикладной культурологии, который призван обеспечить реализацию ее социальных функций, придать социально-культурной деятельности научно обоснованный и методически инструментованный характер. Появление этой книги – результат многолетнего сотрудничества автора с профессорами Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств С.Н.Артановским, Д.М.Генкиным, В.Л.Дранковым, В.Д.Ермаковым, С.Н.Иконниковой, А.И.Новиковым, Л.В.Петровым, Н.И.Сергеевой, Э.В.Соколовым, с президентом Ассоциации музеев России, профессором Г.П.Бутиковым, с известными специалистами в области общего и культурологического образования, профессорами А.Д.Жарковым, Т.Г.Киселевой, Ю.Д.Красильниковым, Б.Г.Мосалевым, Г.Я.Никитиной, В.С.Садовской, Ю.А.Стельцовым (Московский государственный университет культуры и искусств), Б.Д.Парыгиным, В.Е.Триодиным (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов), А.Г.Соколовым, П.С.Хейфецем (Российская академия образования), Н.Ф.Максютиным (Казанская государственная академия культуры и искусств), Ш.З.Санатуловым (Московская академия труда и социальных отношений), В.Я.Суртаевым (Ростовский филиал Санкт-Петербургского университета культуры и искусств), В.В.Туевым (Кемеровский государственный институт культуры) и другими учеными, которые на разных этапах работы анализировали отдельные разделы рукописи и своими конструктивными замечаниями и советами способствовали становлению цельной концепции прикладной культурологии как области науки и социальной практики. Книга рождалась на кафедре социально-культурной деятельности СПГУКИ, где каждое принципиальное положение автора становилось предметом разностороннего обсуждения на методологических семинарах и посредством других форм профессиональной экспертизы. Существенный вклад в разработку проблемы внесли профессора кафедры В.С.Аксенов, Г.М.Бирженюк, А.П.Марков, И.А.Новикова, А.З.Свердлов, А.А.Сукало, Б.А.Титов. Нельзя не отметить работу 44 аспирантов и соискателей кафедры, которые, осуществляя под научным руководством автора диссертационные исследования, проанализировали сотни отечественных и зарубежных научных публикаций, собрали огромный эмпирический материал, обогатив комплексное исследование и фактологически, и теоретически. Наконец, глубокой благодарности заслуживают многочисленные практики – от специалистов Министерства культуры РФ до учителей, библиотекарей, работников музеев, кинотеатров и клубных учреждений, которые помогли увидеть наиболее актуальные проблемы социально-культурной сферы и определить пути и средства их разрешения. ГЛАВА I. ПРИКЛАДНая КУЛЬТУРОЛОГИя КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
1.1. Социально-культурная ситуация на рубеже третьего тысячелетия
Вступление человечества в двадцать первый век происходит в условиях завершения пятивековой эры капитализма и перехода к новому способу организации общественного бытия, что в свою очередь породит и новый, соответствующий ему тип антропоцентристской гуманитарно ориентированной культуры. Уже сегодня под воздействием гигантского скачка производительных сил, под влиянием бурного развития информационных технологий, в условиях крушения ряда тоталитарных режимов и существенного социального прогресса во многих странах мира происходят глубокие качественные изменения в культуре, однако их темпы, широта и интенсивность в разных областях духовной жизни протекают далеко не идентично. Научно-технический и особенно социальный прогресс встречают активное противодействие фанатичного фундаментализма, национализма, иных форм политического экстремизма, которые способны на какое-то время, в каком-либо регионе остановить его или на какой-то период отбросить страну к далекому средневековью, но ничто не может нарушить общепоступательное движение цивилизации, изменить закономерность общественного развития. Вместе с тем, для того, чтобы наука, и в частности культурология, могли конструктивно влиять на это, необходимо разносторонне изучить сложившуюся социально-культурную ситуацию с учетом закона нелинейного развития сложных систем, определить специфику происходящих в различных регионах мира культурных процессов, выйти за пределы сведения культуры лишь к духовной жизни и даже – еще эже – к искусству, увидеть многообразие и всепроникающий характер культуры и в культуре труда, и в культуре познания, и в культуре общественных отношений, и в культуре быта и досуга, и в культуре общения. На пороге третьего тысячелетия следует говорить не только о теоретических проблемах, связанных с определением роли и места культуры в условиях утверждения нового способа организации общественного бытия. Не менее важно определить пути и средства вовлечения человека в эту культуру, выработать у него умения и навыки культурной деятельности, сформировать в каждом индивиде основы нравственной, эстетической, экономической, политической, правовой, технической, экологической, физической культуры; научить жить по законам культуры во всех сферах жизнедеятельности – от соблюдения санитарно-гигиенической культуры и культуры общения до культуры управления и культуры художественного и научного творчества. Широкий круг указанных выше задач призвана решать прикладная культурология, и ее актуальность становится особенно очевидной, когда видишь, какой непоправимый ущерб наносит депутат Государственной думы, не владеющий политической культурой, или инженер атомной электростанции, не удовлетворяющий принципиально новым требованиям к технической культуре специалиста, призванного обеспечить безопасность ядерных реакций. Научно-технический прогресс, динамизм социальной жизни, расширение международных контактов, бурное развитие таких средств массовой информации, как Интернет, видеопродукция, спутниковое телевидение привели к формированию нового системного качества – общечеловеческой культуры, которая вобрала в себя мировые научные и производственно-технологические достижения; образцы воспитания, образования, общественно-политической жизни; созданные разными народами и поколениями шедевры искусства и иные формы культурной деятельности, равняясь на которые, человечество строит единую планетарную цивилизацию XXI века, идет по пути интеграции национальных культур, глобализации заложенных в них гуманистических ценностей. При всей прогрессивности процесса становления общечеловеческой культуры он протекает достаточно противоречиво и несет в себе не только лучшие, но и весьма спорные явления социальной деятельности. Средства массовой информации способны сегодня донести до миллиардов людей сведения о выдающихся открытиях в науке, ход олимпийских состязаний, голоса гениальных певцов, но в то же время они столь же широко тиражируют образцы насилия, других явлений антикультуры. И в этой ситуации задача прикладной культурологии проявляется в том, чтобы разработать и внедрить такие технологии вовлечения человека в мир культуры, которые, способствуя сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций и национального менталитета, формировали бы у него избирательное отношение к информации, научили отличать подлинное искусство от его подделок, помогли воспринимать реальные ценности общечеловеческой культуры. Осуждая последствия технократизма, который привел к засилью духовно и эмоционально обедненной мысли и гибели идеалов культуры, А.Швейцер[1] выдвинул «принцип благоговения перед жизнью как основополагающий для общечеловеческой, общепланетарной культуры». Экологию духа и сущность добра как ядра общечеловеческой культуры великий гуманист XX века видел в том, чтобы сохранять жизнь, способствовать жизни, выявлять жизнь, которая способна развиваться до ее наивысшей ценности. Эта формула восприятия планетарной культуры может рассматриваться как методологическая основа прикладной культурологии. Интеграция в современном культурном пространстве исторически сложившегося многообразия различных стилей и средств выражения человеческой жизнедеятельности предопределила его многомерность и многосложность. Однако, как справедливо заметил И.Л.Набок[2], именно эта многополярность и многослойность сегодня оказывается под угрозой в результате нарастания так называемой гомогенизации культуры – приведения к единому знаменателю, ценностного выравнивания разноуровневых явлений. Развивая идеи, ранее в общем виде сформулированные А.Молем[3], И.Л.Набок обращает внимание на то, что на рубеже нового тысячелетия преобладающими чертами культурного мироотношения оказываются калейдоскопичность, фрагментарность, дискретность, усиливаемые хаотичностью, неуправляемостью самой культурной ситуации, перенасыщенностью информационной среды, не поддающимся контролю разума использованием новых технико-технологических возможностей воздействия на психику человека. Типичные болезни начала XXI века – «видеотизм» и «синдром Интернета». Появление экранной культуры – историко-культурная неизбежность, вызванная техническим и технологическим прогрессом. Однако отставание прикладной культурологии от темпов научно-технического прогресса и ее неготовность к выработке оптимальных способов освоения нового типа коммуникации привели к тому, что экранная культура в условиях стихийности лишает духовный мир человека его многомерности и многослойности, в значительной мере сужает его подлинное богатство. Экранизированные варианты литературной классики вытесняют письменную культуру, освобождают человека от чтения и вызываемого им активного мыслительного процесса. «Компьютерная графика» и «компьютерная живопись» лишают людей возможности воспринимать реальные шедевры изобразительного искусства. Визуализация массовой культуры нарушает единство слуховой и визуальной культуры, подрывает способность человека эмоционально воспринимать музыкально-интонационную информацию. И экранизация классики, и компьютерная графика, и широкое распространение визуальной информации, равно как и другие утвердившиеся ныне формы функционирования культуры сами по себе могут лишь приветствоваться, но все они будут способны реализовать свой эстетический потенциал, лишь в том случае если обеспечат гармонию внутреннего мира человека с окружающей действительностью, станут органичным компонентом единого, многообразного и многомерного культурного процесса. Культура как сотворенная людьми среда их обитания и форма созидания духовных и материальных ценностей простирается в бесконечность прошлого, настоящего и будущего, однако конкретные формы ее функционирования и составляющие ее компоненты (духовность, нравственность, эстетическое отношение к действительности), как правило, имеют выраженные границы, отражают определенную ступень цивилизации, детерминируются уровнем развития общества, его ценностными ориентациями и идеалами. Цивилизация начала третьего тысячелетия активно преображает природную среду, общественное развитие, бытовой уклад. Длительный период многие поколения людей жили в условиях единой структуры ценностей культуры. Ныне на глазах одного поколения ценности культуры обновляются многократно. Разрыв синхронности социального и культурного цикла усложняет подготовку человека к восприятию постоянно обновляющихся культурных ценностей и ориентиров. Психологический стресс испытывают бывшие граждане СССР, попавшие в США, Германию, Израиль, в новую культуру, в новое окружение, в новую систему ценностей. Приобщение к новой культуре, вовлечение в новые формы социально-культурной деятельности, в новый круг деловых и досуговых отношений происходит очень болезненно. В рамках единой страны обновление структуры культуры идет относительно постепенно, и это сглаживает, но не снимает проблему. На всех этапах общественного развития на человека воздействовало две силы – культура, которая поднимала его над уровнем обыденности к высшим духовным ценностям, и антикультура, опирающаяся на низменные инстинкты и утверждающая культ силы, злобы, секса и наркотического дурмана. Марксистский исторический материализм долгие годы исходил из того, что развитие культуры, равно как всей духовной сферы общества, является непреложным отражением изменений в сфере материального производства. Однако история России убедительно свидетельствует о том, что в ряде случаев исходной точкой выступает не экономика, а культура. Об этом говорит принятие христианства, которое стало стимулятором ускорения социально-экономического развития русских земель; социально-культурные преобразования Петра I, послужившие основой бурного экономического развития России, или либеральные реформы Александра II, которые открыли дорогу коренным экономическим преобразованиям. Вероятно, и на рубеже XXI века Россия в преодолении переживаемого системного кризиса может опереться на культуру, на накопленный ею в последние века уникальный духовный потенциал, несомненно обладающий культуросозидающей силой[4]. При этом принципиально важно не только сохранять и возрождать лучшие национально-культурные традиции, но и реализовать инновационные возможности культуры, преобразовать ее репродуктивную доминанту в креативную, созидающую, способную активно воздействовать на всестороннее развитие общества.
|