Основные структурные признаки обществ т. н. «древневосточного» типа

Еще от " отца истории" Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция " восточной деспотии". Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до последнего времени.

IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.

В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.

Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы:

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.

Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.
2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.
3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.
4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.
5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.
6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.
7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти. Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:
1) неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;
2) наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;
3) четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

· финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

4) тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

1. для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.
2. Аморфность право. Право не вполне отделялось от религии в особое средство регулирования общественных отношений. Правовые и религиозные обязанности не различались (в Древней Индии даже не было известно слова «право», а предписания правового характера содержались в священных книгах индусов).
3. Не дифференцированность права. Не развитость основных правовых понятий, институтов и структуры права и самой правовой нормы. Еще уголовное право не отделялось от гражданского, уголовный процесс от гражданского процесса, не разграничивались понятия «правонарушения» и «преступления».
4. Узкая сфера действия. На ранних этапах развития общества многие отношения регулировались обычаями и религией тогда, как роль права в определении строя жизни была сужена.
5. Формализм и символизм правовых действий. Правовой акт неизбежно сопровождался множеством ритуальных действий: клятвы, жесты и т.п. Отступление от строго установленной формы (например, неточности в произнесении слов) приводило к тому, что необходимый правовой результат не достигался.
6. Казуальность права – приоритет конкретного случая перед абстрактным обобщением. Право нередко возникало из записи конкретных судебных решений, поэтому обобщающий характер правовой нормы еще не сложился. Такие нормы не могли охватить всю сферу отношений, подлежащих правовому регулированию, что приводило к значительным проблемам в праве.
7. Консерватизм права. Священность и неприкосновенность религиозных догматов и древних обычаев переносились на право. Связь права с религией и обычаями, а также застойный характер экономического и общественного развития обусловили крайне замедленный темп изменений в праве.
8. Особая жестокость наказаний, широкое применение смертной казни.
9. В праве закреплялась социальное неравенство различных категорий лично свободного населения
10. Право закрепляло патриархальные отношения в семье и неограниченную власть главы семьи.

Социальная структура Древнего Востока. Восточное общество было строго иерархично и организовывалось по типу пирамиды. Вершину пирамиды занимал правитель, обладающий освященной богами властью. Ниже его располагались знать, жрецы, высшие чиновники. Многочисленный аппарат чиновников следил за управлением и функционированием государства. Воины, служащие в составе постоянной армии, обеспечивали внутренний порядок в государстве и его защиту от внешних врагов.

Основную часть общества составляли крестьяне-общинники. Сельская община являлась основной производственной единицей общества, а основной ячейкой общины была большая патриархальная семья. В ходе процесса приватизации появляется имущественное неравенство и, вследствие этого, зависимые категории населения. Зависимость могла выступать в форме долговой кабалы или арендных отношений на землю.

В городах жили торговцы и ремесленники. Ремесленники часто попадали в зависимость, оказываясь в составе государственного или храмового хозяйства. Среди торговцев выделяется привилегированная прослойка купцов, занимающаяся транзитной торговлей с другими странами.

В самом низу общества находились рабы. Источником получения рабов был, в первую очередь, захват военнопленных и лишь позднее долговое рабство. Как уже говорилось, рабство было патриархальным, раб входил в состав большой патриархальной семьи.

На Востоке в качестве организующей общество структуры сложилась система корпораций. Частично этими корпорациями становились уже известные социальные институты (семьи, кланы, общины), частично — новые (касты, секты, цехи). Корпорации на Востоке представляли собой сплоченные и организованные группы населения, имеющие свой устав и свои нормы поведения, отличающие их от других корпораций. Корпорация обеспечивала его члену определенные гарантии защиты от произвола, обычного в восточном обществе. Человек был тесно вовлечен в жизнь корпорации. Обратной стороной этой вовлеченности выступало своеобразное растворение человека в коллективе. Человек осознавал себя, прежде всего, как часть коллектива, а не отдельной личностью, независимой от других.

Через корпорации государству было проще контролировать общество. Государственным чиновникам было достаточно обратиться к главе корпорации, чтобы добиться желаемого.

В Индии сложилась структура общества, отличная от других древневосточных обществ. Индийское общество состояло из варн и каст. Со временем четвертая, низшая варна шудр стала повышать свой статус, сближаясь в своем положении с вайшьями, которые соответственно утратили часть своих позиций.

Варны кшатриев и брахманов находились на самом верху индийского общества.

Между ними происходила постоянная борьба за власть. Брахманы опирались на непререкаемый религиозный авторитет. Согласно брахманизму — древнейшей индийской религии, брахманы занимают более высокое социальное положение, чем кшатрии. В итоге данное противостояние закончилось в пользу брахманов. Попытка кшатриев заменить брахманизм буддизмом и джайнизмом завершилась неудачей. Вплоть до настоящего времени в Индии доминирует развившийся из брахманизма индуизм.

Согласно представлениям жителей Древней Индии, человек в течение земной жизни не мог выйти из состава своей варны. Но, согласно закону кармы, хорошие и плохие поступки суммировались, и в итоге человек в будущей жизни мог сменить варну на лучшую. Если плохие поступки преобладали, человек перерождался в шудру или животное. Закон кармы приводил к пассивности индийцев в социальной жизни, способствуя их концентрации на нравственном совершенствовании.

Со временем система варн становилась только жестче и разветвленнее. Варны делились на подразряды — касты. Все общество превратилось в строгую систему каст. Вторгавшиеся в Индию завоеватели находили в этой структуре определенное место и вливались в нее как новая каста. Ниже системы каст находились неприкасаемые, находящиеся вне общества и закона, любой контакт с ними был запрещен.

23.Источники по истории стран Древнего Востока.
Источники по истории стран Древнего Востока можно разделить на две большие группы: