СМИ как четвертая власть. Информационная политика в области СМИ. Проблемы информационной безопасности.

В системе властных отношений в обществе журналистика занимает особое место, поскольку где есть информация, там присутствует управле­ние, проявляющееся в характерных для СМИ как специфического соци­ального института «властных полномочиях» и формах их реализации. Власть — это доминирование в отно­шениях с другими, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах, добиваясь реализации поставленных целей. Суть власти — способность прямым или косвенным путем добить­ся подчинения людей для реализации поставленных задач. Власть как возможность подчинять своей воле, управлять, распоря­жаться, побуждать, организовывать, контролировать проявляется в трех различных сферах — в сфере государственно-административной в сфере экономики через власть денег, материальное стимулирование и санкционирование, в сфере духовно-идеологической через формирование сознания, настро­ений, ценностных ориентации, стремлений, намерений, волевых им­пульсов, установок поведения и т. д. Основу «пирамиды» власти составляют государственные институ­ты. Государственная власть всеобща, ее решения обязательны для исполнения и подкрепляются возможностью принуждения. Власть него­сударственных институтов, более широкая и менее формализованная сфера руководства и контроля, во-первых, имеет ограниченную область действия и, во-вторых, «слабее» — требует подкрепления доверием, авторитетным словом, убеждением, ана­лизом и т.д. И еще более широко разлита власть, предстающая как нефор­мальное влияние — неинституциональная власть — «авторитет зна­ния», «сила слова» и «сила примера», власть общественного мнения (вообще духовная власть). Таким образом, властей в обществе оказывается много больше, чем три или четыре. СМИ не обладают ни силой государственного принуждения, ни воз­можностями экономического давления. Будучи неофициальной, эта власть осуществляет про­никающее давление на все области жизни, притом не менее сильное, чем давление экономической и политической властей. Чью волю реали­зуют СМИ? Чья это власть? Если это действительно «власть народа», то это народная журналистика. И потому СМИ призваны публиковать материалы, которые объединяют, а не разъединяют людей, а по­тому являются консолидирующей силой, действующей в интересах народа, его экономических, политических, социальных, культурных нужд. Если представительная власть приобретает в демократичес­ком обществе легитимный характер через выборы, СМИ-власть такой формой легитимности не обладает. Отсюда и характеристика СМИ как четвертой власти. СМИ — один из институтов непосредственной демократии, и мера легитимности ее зависит от степени доверия к ней аудитории, про­являющейся в поддержке ее суждений, приговоров, предложений. При нормальном функционировании общественного организма отношения трех государственных и «четвертой» властей взаимодополнительны и не могут быть иными, нежели партнерскими. Прежде всего, журналистика по природе своей ведет всесторонний мониторинг всех сфер жизни, представляет общественности совокупность тем, проблем, сужде­ний, то есть создает всестороннюю информационную картину всего акту­ально значимого в действительности. Представляя и обсуждая явления жизни, журналисты — явно или ла­тентно — выступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представления, мнения, взгляды, стремления. Вместе с тем журналистика оказывается трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов во имя реализации права граждан на информацию. Пассивное «право знать», «право высказаться» и права быть услышанными. Реализация «чистой» теоретической схемы наталкивается на ряд проблем. Первая — концептуально-теоретически очевидно, что представляемый журналистикой «народ» — вовсе не монолитен, а состоит из множества групп самого разного характера. Отсюда — несогласия и даже раз­ногласия разных СМИ. Вторая проблема. При этом ситуация усугубляется еще и тем, что раз­личные частные группы и силы со своими взглядами и требованиями не представлены обществу через «свои» СМИ и потому не обладают возмож­ностями пользоваться средствами «четвертой власти» на равных основаниях. Третья проблема — это проблема характера понимания и меры ис­пользования «властных полномочий». Один вариант — сознательное нежелание журналистов считать себя «властью» в каком бы то ни было виде. Другой неадекватный вариант отношения журналистов к возможнос­тям и ограничениям деятельности СМИ как «четвертой власти»: непони­мание и непризнание своей ответственности. Мнить себя «сверхвластью» — это не просто отсутствие чувства меры и такта в осознании и реализации свойственному журналистике «бремени власти», очевидное проявление недостатка общей, политической информационной культуры, явная юридическая некомпетентность. Это — грозная опасность для демократии вообще. Четвертая проблема. Серьезную опасность для осуществления демо­кратических норм является стремление государственной власти ограни­чить правомочия и стеснить деятельность «четвертой власти». А это представляет серьезную опасность для демократических основ жизни общества вообще. Таким образом, кажется очевидным, что журналистика располагает в соответствии со своей природой многообразной специфической систе­мой «властных полномочий», что само по себе и дает основания говорить о ней действительно как «четвертой власти». Максимально точное понимание сущности журналистики как «четвертой власти» прямо подводит к задаче определения такого порядка де­ятельности СМИ, реализация которого позволяет журналистике полно­кровно выполнять свои задачи.

7. Свобода журналистики как базовая основа функционирования средств массовой информации. Становление и характер концепций свободы: авторитарной, либеральной (полной свободы), социальной ответственности. Современные подходы решения.

Определяя характер профессиональной деятельности на основе сво­ей социальной позиции, выбирая или создавая издание (программу) оп­ределенной идейно-творческой направленности, журналист неизбежно, так или иначе решает проблему свободы своей деятельности. Проблема свободы печати и журналистской деятельности является одной из важнейших как в теоретическом, так и в практическом плане. Стремление к свободе - неотъемлемое право каж­дого журналиста, и вопрос только в том, как его понять и реализовать. Фундаментальной основой свободной деятельности в любой сфере является, разумеется, возможность принимать решения самостоятельно, отсутствие принуждения в выборе направленности и способов деятельности. Свободу и необходимость следует рассматривать не как взаимно отрица­ющие, а как соотносимые друг с другом категории, когда сущность одной можно понять, только учитывая сущность другой. Размышления над соотношением свободы как возможности выбора и необходимостью как его ограничителем первоначально привели к опреде­лению свободы как познанной необходимости. Для журналиста простор для подлинной свободной деятельности открывается в творческом использовании знания законов действительности для понимания и оценки ее явлений, выработки способов действия для достижения идеалов «истины, добра и справедливости». Однако в сферах; общественной жизни, затрагивающих политические и экономические интересы тех или иных групп, возникает ряд дополнительных особенностей. Во-первых, они обладают большей сложностью и неопределенностью, во-вторых, помимо сложности самих закономерностей и их действий особый характер носит и осознание этих закономерностей людьми. Отсюда - высокая ответственность журналиста как за объем и ис­тинность своего концептуального багажа, за меру и характер знания зако­номерностей жизни общества, так и, разумеется, за способ, полноту, продуктивность их использования в практике. Так проблема свободы творчества стыкуется с социальной позицией журналиста: мера свободы зависит от верности социальной позиции, ибо свобода только внешне кажется возможностью принимать любые ре­шения, давать первые пришедшие в голову оценки, выдвигать кажущиеся субъективно привлекательными решения. Внутреннее сознание ответственности перед обществом должно застав­лять журналиста постоянно искать оптимальное решение. Мера их верности и будет мерой свободы творчества, а также, разумеется, и ме­рой ответственности поиска и реализации позиций. И никто не должен претендовать на монополию пред­ставительства истины - «свобода культуры» должна сочетаться с «культу­рой свободы» Итак, составляющими «культуры свободы» журналиста являются: 1) прогрессивность позиции, 2) энциклопедическая образованность, 3) гуманизм, устремленность к «добру, истине и справедливости», 4) владение методологией социального анализа, 5) способность терпи­мо (толерантно) относиться к инакомыслящим, умение спокойно и кон­структивно оценивать их взгляды и предложения, 6) вести диалог без обидных и тем более оскорбительных ярлыков в расчете на поиск и об­наружение совместных, приближающихся к истине решений. Без целостного сочетания и творческой реализации этих требований «культуры свободы» деятельности в журналистике быть не может. Несвободной оказывается такая деятельность журналиста, цели и результаты которой, основываясь на нарушении требований необходи­мости, ведут к деградации личности, к регрессу общества, к победе античеловеческих, антигуманных сил. Журналист, журналистские коллективы, организаторы деятельности СМИ ве­дут непрерывную борьбу за социально-творческую свободу своей дея­тельности. 8 связи с изменениями в жизни общества постоянно приходится снова и снова отвечать на вопросы: свобода «для кого?», «для чего?», «в чем?», «от кого?», «от чего?». И эти вопросы всегда акту­альны и решаются в зависимости от особенностей исторического перио­да, от социальной позиции журналиста, его знаний и способностей ре­шить их в соответствии с реалиями современности. Конечно, даже теоретически зная различия между свободой и произволом, на практике журналист может выбрать неверное творческое решение. Поэтому необходимы постоянный самоконтроль, внимание к за­мечаниям оппонентов, соответствующие «поправки» в своей позиции и де­ятельности. Исторически сложились (если характеризовать в общем виде) три концепции юридической стороны свободы печати и журналистской деятельности: авторитарная, полной свободы и ответственной свободы. Авторитарная (лат. auctoratas «власть, влияние») - и как ее крайнее выражение тоталитарная - концепция исходит из того, что пользоваться свободой информационной деятельности могут лишь власть предержащие. Авторитарный подход к свободе прессы свойствен практически каждой господствующей силе, поскольку для нее характерно представление о своей если не абсолютной, то, по крайней мере, преимущественной по от­ношению к другим силам правоте в основных вопросах общественной жизни. Авторитаристские тенденции проявляются и в демократических обществах, когда в условиях «молодой» демократии победившим на выбо­рах силам хочется как можно скорее и шире утвердить свои программные цели, а для этого надо «надавить» на оппозицию, сузить возможности ее влияния на общественность, установить преграды для нападок на деятель­ность властей независимо от меры их справедливости. В своей борьбе с господствующими силами, придерживающимися ав­торитарной позиции, прогрессивные круги выдвигают и стремятся реализовать идею полной свободы п ечати. Лозунг свободы печати, выдвинутый борющимися с феодализмом си­лами, по сути, требовал свободного рынка идей. При этом в условиях, ког­да феодально-монархическая печать была свободна, он выражал требо­вание реального уравнения в правах всех «отрядов» журналистики. Свободная в социально-творческом и экономическом планах журналис­тика антифеодального революционного лагеря требовала таким образом свободы для себя, чтобы получить возможность максимально полно дей­ствовать в интересах социального прогресса. Разумеется, охранительные силы прекрасно понимали смысл лозунга и всячески сопротивлялись его реализации, делая лишь частичные уступки по мере давления прогрессивных слоев общества. Полностью реализовать лозунг удается только после их победы. Однако по мере развития гражданского общества и правового государ­ства стало обнаруживаться, что при сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности требуется правовое регу­лирование деятельности журналистики, а это ведет к формированию кон­цепции ответственной свободы СМИ. He случайно сразу после провозглашения свободы информации и декларации об отсутствии цензуры в Конституции ФРГ констатируется, что границы этих прав указываются пред­писаниями общих законов. Это означает, что законодательная власть имеет право издавать законы и тем самым регламентировать рамки свободной де­ятельности СМИ, бороться против злоупотребления ими свободой слова.

Юридически аспект свободы журналистики. Современное российское законодательство в сфере СМИ. Законодательно закрепленные права и обязанности различных субъектов массово-информационной деятельности.

В условиях существования государства, действующего на основе сис­темы законодательных актов, характер, мера и формы проявления соци­ально-творческой и экономической свободы регламентируются законо­дательством. Поэтому в том, как в законодательстве формируется право на свободу деятельности СМИ, наглядно проявляется действительный уровень достигнутой в обществе свободы печати, радио, телевидения. В Российской Федерации в развитие положений конституционных норм принят ряд законов, прямо или косвенно регулирующих деятель­ность СМИ. Это прежде всего Закон о средствах массовой информации, об информации, информатизации и защите информации, об авторском пра­ве и смежных правах, о государственной тайне, о порядке освещения де­ятельности органов государственной власти в государственных СМИ, о рекламе, об участии в международном информационном обмене, разра­батываются другие акты (закон о телевидении и радиовещании, закон об издательской деятельности, о праве на информацию и др., в т.ч. законо­дательство о СМИ республик в составе РФ); деятельности СМИ касаются также соответствующие разделы Гражданского и Уголовного кодексов. В соответствии с Законом о СМИ: • «поиск, получение, производство и распространение массовой информации, • учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, • изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических уст­ройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для про­изводства и распространения продукции средств массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законода­тельством Российской Федерации о средствах массовой информации». Направлений, по которым развивалось юридическое регламентирова­ние функционирования журналистики, несколько. Во-первых, это охрана интересов государства. Во-вторых, это охрана прав и законных интересов личности. В-третьих, юридическими нормами, зафиксированными в конституциях и других законодательных актах, определяются границы свободы журналистов. С другой стороны, Законом о СМИ устанавливается ответственность и за ущемление свободы деятельности журналистики, которое проявля­ется: в осуществлении цензуры; во вмешательстве в деятельность редак­ции; в незаконном прекращении деятельности СМИ; в нарушении права редакций на запрос и получение информации; в незаконном изъятии или уничтожении тиража; в принуждении журналиста в профессиональ­ной сфере; в установлении ограничений законных контактов журналис­тов с целью получения информации, а также в нарушении других прав журналиста. Проблема свободы печати и журналистской деятельности относится к центральным в сфере научного знания и в то же время затрагивает слож­ный комплекс проблем журналистской практики. Активное обсуждение проблемы способствует ее более глубокому пониманию, принятию демократических решений и практической их ре­ализации. Мировым «стандартом» в этой области становится понимание, что в журналистике должны быть достаточно широкие (хотя вовсе не безразмерные) рамки свободы деятельности в целях многообразия представления фактов и мнений; журналистике должны быть свойствен­ны ответственные решения в интересах общества. Юридически точное закрепление прав и обязанностей СМИ чрезвы­чайно важно в связи с тем, что журналистика является все более разветвленным, проникающим во все сферы жизни общества, могущественным социальным институтом.