В сфере оборота наркотических средств

Д.А. ГАЗИЗОВ

Газизов Дмитрий Анатольевич, начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются признаки административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств, дается его определение.

Ключевые слова: административное правонарушение, наркотические средства, оборот наркотических средств.

The concept of administrative violations in the field of narcotic substances

D.A. Gazizov

The article discusses the signs of administrative violation in the field of narcotic substances. The definition of it is given.

Key words: administrative violation, narcotic substances, trafficking of narcotics.

Эффективное противодействие административным правонарушениям в сфере оборота наркотических средств может быть достигнуто тогда, когда известно, что они собой представляют, т.е. определено понятие такого правонарушения < 1>. Как справедливо отмечает Э.Е. Гензюк, вряд ли возможно всерьез вести речь о какой-либо предупредительной или прогнозной деятельности, не принимая во внимание изучение административно-правовых категорий, рассматривающих содержание административного проступка, его правовых признаков и свойств < 2>.

--------------------------------

< 1> Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 5.

< 2> Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 22.

Для конструирования понятия " административное правонарушение в сфере оборота наркотических средств", раскрытия его социальной сущности и содержания, способствующего правильному пониманию юридической природы деяния, необходимо использовать законодательные определения " административное правонарушение" и " оборот наркотических средств". Изучение внешних отличительных признаков < 3> административного правонарушения помогает выстроить структуру и форму будущего понятия, а рассмотрение дефиниций законодательства, регулирующего оборот наркотических средств, - наполнить его специфическим содержанием.

--------------------------------

< 3> Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (гос. и материал. исслед.). Воронеж, 1970. С. 158.

Каждое административное правонарушение, совершаемое в сфере оборота наркотических средств, конкретно, вместе с тем всем им присущи общие, закрепленные в законодательстве, исследованные и обоснованные теорией об административной ответственности системные юридические признаки < 4>.

--------------------------------

< 4> Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999. С. 32 - 33; Галаган И.А. Указ. соч. С. 158.

В административном праве законодательное определение термина " правонарушение" закреплено в ст. 2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, законодатель закрепил признаки, которые и характеризуют любое противоправное деяние именно как административное правонарушение: противоправность, виновность и наказуемость.

Следует отметить, что дефиниции анализируемого понятия имеются также в научной и учебной литературе < 5>. Большинство авторов, рассматривая административное правонарушение, выделяют такие признаки, как: общественная опасность (вредность, вредоносность), противоправность, виновность, административная наказуемость деяния.

--------------------------------

< 5> Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961; Галаган И.А. Указ. соч.; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972; Бахрах Д.Н. Указ. соч.; Он же. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989; Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1994; Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Моногр. Омск: Омс. акад. МВД России, 2007; Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009; Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2011 и др.

Наиболее дискуссионным в юридической литературе является вопрос возможности или невозможности признания административных правонарушений общественно опасными < 6> либо общественно вредными.

--------------------------------

< 6> Марцев А.И. Общественная опасность преступления // Актуальные проблемы уголовного права: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. за вып. М.В. Бавсун, К.Д. Николаев. Омск: Омс. акад. МВД России, 2010. С. 3 - 10.

Одни авторы считают, что общественная опасность присуща только преступлениям < 7>, другие исключают ее из признаков административного правонарушения < 8>. Третьи полагают, что общественная опасность является материальным признаком любого правонарушения < 9>. Четвертые считают, что все административные правонарушения и преступления обладают общественной опасностью и отличаются лишь разной ее степенью < 10>, пятые указывают, что " проступки могут быть общественно опасными, а могут не быть" < 11>. Шестая группа авторов отмечает, что административные правонарушения только вредны < 12>. Некоторые при анализе признаков правонарушения игнорируют его материальный признак - общественную вредность либо опасность < 13>.

--------------------------------

< 7> Якуба О.М. Указ. соч. С. 38.

< 8> Клюшниченко А.П. Административно-правовая борьба с мелким хулиганством и злостным пьянством. Киев, 1967. С. 42; Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967. С. 4.

< 9> Административное право: Учеб. / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2001. С. 316.

< 10> Лунев А.Е. Указ. соч. С. 45; Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967. С. 45; Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. С. 54; Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Совет. государство и право. 1985. N 8. С. 30 - 40; Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 67.

< 11> Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 73.

< 12> Клюшниченко А.П. Пьянство и административная ответственность. Киев, 1975. С. 77 - 78.

< 13> Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976. С. 11 - 12; Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1981. С. 10; Агапов А.Б. Административная ответственность: Учеб. М.: Эксмо, 2007. С. 32.

Действительно, законодатель в ст. 2.1 КоАП РФ при формулировании понятия административного правонарушения не указывает такой признак, как общественная опасность. В ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, " но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

Справедливо отмечает профессор Ю.П. Соловей, что " отсюда сделан простой, но неправильный вывод: общественная опасность - признак исключительно преступления, а не административного правонарушения" < 14>. Необходимо отметить, что в ч. 2 ст. 14 УК РФ говорится только о том действии (бездействии), которое формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ. Следовательно, ч. 2 ст. 14 УК РФ, подтверждая данную ч. 1 этой же статьи характеристику преступления как всегда общественно опасного деяния, в принципе вовсе не лишает, вопреки распространенному мнению, административные правонарушения признака общественной опасности < 15>.

--------------------------------

< 14> Соловей Ю.П. К критике некоторых концепций положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (1 июня 2004 г.) / Под общ. ред. Ю.П. Соловья. Омск: Омс. юрид. ин-т, 2004. С. 5.

< 15> Там же.

Более того, в ч. 2 ст. 2 УК РФ указывается "...Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями...". Следовательно, уголовный закон оценивает как преступление не все общественно опасные деяния, а лишь их определенную часть. В этой связи вполне возможна иная государственно-правовая оценка таких деяний, в том числе признание их административными правонарушениями < 16>.

--------------------------------

< 16> См., например: Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисл. акад. В.Н. Кудрявцева. СПб.: Юрид. центр " Пресс", 2003. С. 428; Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 7.

Профессор А.И. Марцев указывает, что общественная опасность, как и само преступление, есть явление социально-правовое. Как явление правовое уголовно-правовая опасность выражается в том, что она кладется в основу криминализации поведения или деятельности субъекта. Это как бы ожидаемая опасность, опасность в статике. Исходя из субъективного восприятия объективного характера опасности, законодатель придает тем или иным деяниям статус преступления. Но при этом преступлениями становятся исключительно те деяния, которые не только общественно опасны, но и не противоречат иным условиям криминализации. Так, вне всякого сомнения, общественно опасны факты употребления наркотических средств без назначения врача (ответственность предусмотрена ст. 6.9, ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ), поскольку они угрожают жизни и здоровью населения. Однако широкая распространенность этих явлений препятствует их криминализации, поскольку в противном случае привлекать к уголовной ответственности, к сожалению, пришлось бы большие массы населения < 17>. Профессор Н.Ф. Кузнецова точно отметила, что, " если то или иное менее тяжкое преступление имеет относительно массовый характер, было бы необоснованным социально-криминологически объявлять его уголовно наказуемым. Для пресечения таких правонарушений вполне достаточно предписаний и запретов других отраслей права - административного" < 18>.

--------------------------------

< 17> Марцев А.И. Общественная опасность преступления. С. 2 - 3.

< 18> Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 541.

С точки зрения социальной преступление угрожает причинением вреда всему правопорядку, который должен поддерживаться уголовным законодательством. Административные правонарушения тоже опасны при наличии прецедентности < 19>. Можно констатировать, что административные правонарушения превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений. Опасность такого состояния очевидна: ослабление механизмов социализации личности, укрепление нигилистических настроений в обществе и, как следствие, усиление архетипной основы поведения человека. Последнее явление объясняет многие преступления общеуголовного характера < 20>.

--------------------------------

< 19> Марцев А.И. Общественная опасность преступления. С. 9.

< 20> Антонян Ю.М. Архетип и преступность. М., 2009.

Несмотря на то что общественная опасность некоторых на первый взгляд вполне безобидных правонарушений не столь очевидна, как опасность преступлений, в своей массе они приобретают это качество < 21>. То есть общественная опасность отдельных административных правонарушений характеризуется масштабом вредных последствий, которые они несут.

--------------------------------

< 21> См., например: Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: Учеб. пособие. М., 1991. С. 6.

Законодательное определение понятия административного правонарушения вкупе с положениями ст. 2.7, п. 5, 6 ст. 4.2 КоАП, из которых вытекает возможность причинения совершением административного правонарушения " вреда охраняемым законом интересам... т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности...", " предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий...", " добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда", может быть истолковано в том смысле, что законодатель определился с соответствующим материальным признаком административного правонарушения, отказавшись от " общественной опасности" в пользу " общественной вредности".

Общественная вредность, как и общественная опасность, выступает в качестве социально-правового явления. Как социальное явление она выражается в реальных социальных последствиях реализованной опасности, т.е. в том вреде, который причиняется человеку, обществу и государству. Как правовое явление общественная вредность выступает в качестве правового последствия реализованной опасности < 22>.

--------------------------------

< 22> Марцев А.И. Общественная опасность преступления. С. 9.

В русском языке слово " опасный" означает " способный вызвать, причинить какой-нибудь вред, несчастье", а слово " вредный" - " причиняющий вред, опасный" < 23>. Иными словами, общественная вредность есть материализовавшаяся общественная опасность деяния, и бессмысленно искать на этом пути какие-либо различия между преступлением и административным правонарушением < 24>. Более того, если рассмотреть конкретное преступление и конкретное правонарушение, то грань между ними зачастую выявить не представляется возможным < 25>, в частности, если рассматривать противоправные деяния в сфере оборота наркотических средств.

--------------------------------

< 23> Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 89, 388.

< 24> Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 6.

< 25> Лопашенко Н.А. О коллизиях между Уголовным кодексом и новым административным и уголовно-процессуальным законодательством // Пять лет действия УК Российской Федерации: итоги и перспективы: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. в МГУ. М., 2003. С. 151 - 157.

Рассматривая общественную опасность административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств, прежде всего необходимо сделать акцент на определении того, на какие социальные ценности оно посягает < 26>. Именно объект посягательства - одно из важнейших обстоятельств, оказывающих влияние на формирование общественной опасности, определяющих ее меру и, соответственно, качество.

--------------------------------

< 26> Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 74.

Основным, непосредственным объектом административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств является здоровье населения, под которым следует понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих сохранение нормального физического, психического состояния, гармонического развития человека и его социального благополучия.

В то же время необходимо учитывать, что анализируемые правонарушения могут посягать и на иные объекты, причинять ущерб другим общественным отношениям. В частности, интересам общественного порядка и общественной безопасности (появление в общественном месте в состоянии наркотического опьянения), обеспечения дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения) и т.д. Указанное может рассматриваться как дополнительные объекты рассматриваемого административного правонарушения.

Законодатель, устанавливая наказания за те или иные нарушения в сфере оборота наркотических средств, осуществляет это в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Как справедливо отмечает профессор А.И. Марцев, преодоление терминологических противоречий в решении рассматриваемой проблемы возможно на основе создания единой классификации правонарушений по признаку общественной вредности. При этом все правонарушения должны делиться по степени общественной вредности. Тогда не будет споров по поводу принадлежности тех или иных признаков правонарушений к тем или иным отраслям права < 27>.

--------------------------------

< 27> Марцев А.И. Общественная опасность преступления. С. 9.

Представляется, что, независимо от наличия или отсутствия в тексте законодательного определения понятия административного правонарушения, прямого указания на общественную опасность как на материальный признак, в реальной действительности нет таких правонарушений, которые бы не причиняли вреда охраняемым общественным отношениям. Таким образом, из сказанного следует, что общественная опасность является одним из основных признаков административного правонарушения.

Следовательно, выступая в качестве материального признака административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств, общественная опасность, раскрывающая его социальную сущность, указывает на характер урегулированных правом общественных отношений, которые могут составлять объект правонарушения. Именно данным признаком обусловливается применение административных наказаний за совершенное административное правонарушение < 28>.

--------------------------------

< 28> См., например: Севрюгин В.Е. Указ. соч. С. 72.

Наряду с общественной опасностью неотъемлемым признаком административного правонарушения является противоправность. Как отмечает А.П. Шергин, "...этот признак является одной из правовых гарантий законности в применении административных взысканий..." < 29>. А.И. Галаган писал о том, что "...административная противоправность как признак административного правонарушения заключается в его запрещенности соответствующей административно-правовой нормой под страхом применения к виновному в его совершении таких мер воздействия, которые предусматриваются санкциями этой нормы права" < 30>.

--------------------------------

< 29> Шергин А.П. Административные взыскания и их применение органами внутренних дел. М., 1974. С. 11.

< 30> Галаган И.А. Указ. соч. С. 148.

Выражение противоправности административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств связано с внешним актом поведения правонарушителя, в частности, совершающего действие, нарушающее запрет, например потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (ст. 6.9, ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ).

Регулирование оборота наркотических средств всегда облечено в правовую форму, особенно если это касается части, которая связана с установлением запретов. Поэтому оно носит характер административно-правового регулирования и выступает как одно из направлений административной политики, предполагает такое сочетание методов правового воздействия (предписания, дозволения, запреты), при которых устанавливается приоритет общественных социальных условий и, прежде всего, прав человека и гражданина < 31>. При этом права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены законом.

--------------------------------

< 31> Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. N 8/9. С. 56.

Противоправность как признак административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств закрепляет и характеризует официальную объективную позицию государства в отношении поведения, причинившего или создавшего угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. В то же время внешнее противоправное поведение до тех пор не будет рассматриваться в качестве правонарушения, пока общественная опасность не найдет своего раскрытия с позиции виновности субъекта, совершившего деяние < 32>.

--------------------------------

< 32> См., например: Кисин В.Р. Указ. соч. С. 10.

Виновность как признак правонарушения закреплена в ст. 2.1 КоАП РФ. В ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины - умысел и неосторожность. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния.

По мнению Д.Н. Бахраха, " вина - ядро субъективной стороны, в состав которой в ряде случаев входят еще мотив и цель деяния (но чаще всего ни мотив, ни цель признаками состава не являются)" < 33>.

--------------------------------

< 33> Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. С. 6.

Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступление противоправного результата (прямой умысел) или не желает, но сознательно его допускает (косвенный умысел). Значительная часть составов административных правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, носят формальный характер. Следует отметить, что большинство правонарушений в сфере оборота наркотических средств совершаются только с умышленной формой вины.

Административное правонарушение может быть совершено и по неосторожности, что проявляется в виде самонадеянности либо небрежности. Самонадеянность состоит в том, что лицо предвидит наступление вредных последствий своих действий, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотвращение. Небрежность заключается в непредвидении таких последствий, хотя лицо могло и должно было их предвидеть; указанная форма неосторожности в формальных составах правонарушений наиболее распространена.

Характеризуя виновность как обязательный признак административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств, следует учитывать специфику субъекта правонарушения, т.к. содержание вины последнего будет определять содержание и виновности.

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. Сложнее формулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ намечены контуры понятия " вина юридического лица". В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным < 34>.

--------------------------------

< 34> Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011.

Анализ законодательства показывает, что общим для виновности как признака административного правонарушения является: во-первых, внутреннее психическое отношение субъекта к содеянному < 35>, т.е. понимание и осознание лицами недопустимости своего поведения и возникающих при этом последствий; во-вторых, отрицательное отношение к признаваемым обществом и закрепленным в правовых нормах публичным интересам < 36>; в-третьих, внешним проявлением в форме умысла или неосторожности.

--------------------------------

< 35> См., например: Севрюгин В.Е. Указ. соч. С. 122.

< 36> Самощенко И.С. Указ. соч. С. 153.

Таким образом, если противоправность выступает юридической формой выражения общественной опасности, то виновность является психической формой выражения общественной опасности совершаемого правонарушения. В качестве субъекта правонарушения могут выступать физические лица, должностные и юридические лица.

Следующим обязательным признаком административного правонарушения выступает наказуемость. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иными словами, содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан, должностных и юридических лиц.

С помощью административных наказаний осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общая и частная превенция).

Общее предупреждение заключается в том, что наказание конкретному правонарушителю назначается, чтобы " воспитать субъекта, которому назначено наказание, в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков как самим правонарушителем, так и другими лицами" < 37>. Общепредупредительный характер имеет само наличие закона, содержащего меру административной ответственности за возможное нарушение установленных государством правил.

--------------------------------

< 37> Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. М.: Норма, 2009. С. 630.

Специальное предупреждение характеризуется тем, что административное наказание, воздействуя на конкретного правонарушителя, побуждает его не совершать новых правонарушений ввиду его нежелания претерпевать в будущем подобные уже испытанным им лишения и осознания неотвратимости наказания.

Как справедливо отметил профессор В.В. Денисенко, частота совершения административных правонарушений не может не сказываться на степени деформации личности, а последняя, в свою очередь, найдет отражение в форме вины. На основании результатов проведенного тестирования В.В. Денисенко отметил, что для лиц, " часто" нарушающих законодательство об административных правонарушениях, вероятность совершения ими преступления умышленно в 8 раз выше вероятности совершения преступления по неосторожности. Так, 38, 9% лиц от общего количества осужденных за совершение умышленного преступления отметили то обстоятельство, что они " часто" нарушали законодательство об административных правонарушениях, в то время как для лиц, осужденных за совершение преступлений по неосторожности, этот показатель составил 4, 8% < 38>. Таким образом, своевременная и адекватная реакция государства на административные правонарушения является превенцией преступлений.

--------------------------------

< 38> Денисенко В.В. Административная ответственность в философско-правовом измерении // Теория и практика административного права и процесса: Материалы 4 всерос. науч.-практ. конф. (пос. Небуг. 9 - 11 окт. 2009 г.): В 2 ч. Ч. I / Отв. ред. проф. В.В. Денисенко, доц. А.Г. Эртель. Краснодар: Кубанькино, 2009. С. 318.

В зависимости от характера правонарушений в сфере оборота наркотических средств законодатель предусматривает применение следующих санкций: административное приостановление деятельности; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; административный арест; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административный штраф. В соответствии со ст. 3.7 - 3.10, 3.12 КоАП РФ применение первых пяти видов санкций отнесено к исключительной прерогативе судей, т.к. они предусматривают существенное ограничение свободы, специальных прав и конфискацию.

Проведенный анализ практики назначения административных наказаний за правонарушения в сфере оборота наркотических средств позволил сделать вывод о том, что основными назначаемыми видами наказаний являются административный арест и административный штраф. Их доля ежегодно в среднем составляет 97 - 99% от имеющихся санкций, на остальные же приходится 1 - 3%.

На наш взгляд, система административных наказаний нуждается в совершенствовании, как с точки зрения расширения перечня наказаний, так и индивидуализации их применения. Представляется, что разработке законопроектов, направленных на ужесточение санкций за совершение правонарушений, должен предшествовать комплексный анализ правоприменительной практики, а также социологические исследования эффективности административных наказаний за определенные виды правонарушений < 39>, в том числе и в сфере оборота наркотических средств, которые необходимо проводить на постоянной основе.

--------------------------------

< 39> Шергин А.П. Концептуальные основы административно-деликтного права // Науч. портал МВД России. 2008. N 1. С. 21.

Наказуемость как признак административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств предполагает применение мер административной ответственности - административных наказаний - к виновным правонарушителям. Указанные меры должны строиться на рациональном сочетании имущественных и иных мер, преследуя при этом как цели наказания, так и обеспечение выполнения субъектами оборота наркотических средств своих обязанностей и требований контрольно-надзорных органов. Исходя из этого, административная политика в рассматриваемой сфере, реализуемая посредством наказаний, не должна, с одной стороны, исключать ориентацию на установление запретов и ограничений, ведь именно они служат гарантией реализации субъективных прав, юридических обязанностей и характерны для административно-деликтного права, с другой - не допускать реализацию поведения, причиняющего вред обществу.

Подводя итог характеристике признаков административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств, представляется возможным сформулировать его понятие.

На наш взгляд, административным правонарушением в сфере оборота наркотических средств следует признавать виновно совершенное физическим или юридическим лицом общественно опасное действие (бездействие), посягающее на общественные отношения в области охраны здоровья и благополучие населения, общественную нравственность, правопорядок и общественную безопасность, выразившееся в нарушении установленного государством режима оборота наркотических средств, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

- Газизов Д.А. Понятие административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств // Административное право и процесс. 2012. N 9. С. 11 - 16.