Мелешкина Е. Ю. Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности

Вопрос в следующем: как обеспечить права этнических меньшинств в государствах с этническим разнообразием? Ведь а) моноэтничных наций-государств мало; б) в условиях «общей воли» (меньшинство подчиняется воли большинству) права меньшинств могут ущемляться или нарушаться. Как этого избежать? Как добиться равенства/справедливости?

Часть 1. Типы стратегий государственного строительства

1) Гражданско-территориальный.

Надэтнический/ надконфессиональный взгляд на строительство государства. Нет разделения по этническому и любому другому признаку, «все равны». Идеальный пример: подход Франции (на официальном уровне). Набор умных фраз: гомогенизация населения, формирование идентичности на основе принадлежности к государству, политика культурной и политической стандартизации.

2) Консоциативная модель демократии (Та-да! )

Изучалась Лейпхартом на основе примера Швейцарии (1990е-2000е гг). Суть: интеграции в одно политическое тело (государство) многосоставных обществ, включающих в себя различные сегменты, обладающие собственной культурной идентичностью, социальными и даже политическими институтами.

Но её моно достичь не во всех обществах, должны быть предпосылки: (мне казалось их было семь, но тут почему-то восемь)

3) «Национализаторский» тип

Политика исключения меньшинств из процесса управления. Основные черты (Линц, Степан): ограничения негос языка в гражданском обществе, образовании и СМИ; эксклюзивное законодательство о граждастве и как результат преобладание титульной нации в выборных органах; фактическое ограничение к госслужбе; законодательно закреплённое привилегированное положение титульной нации (обычаи, практики, институты).

Это всё идеальные типы, на деле они перемешиваются друг с другом.

Часть 2. Факторы выбора стратегии государственного строительства.

Среди структурных факторов при государство-строительстве важное место отводится консолидации границ государства, к которым относятся границы территориальные, социокультурные, политические и экономические.

Роккан: использовал концепцию Хиршмана – «лояльность» правилам, «выход» как нарушение правил, «голос» как способность опротестовать и изменить правила; «атрофия голоса» приводит к «выходу».

Роккан – в условиях «закрытости» (консолидированности границ) у акторов возможности «выхода» ограничены, и для реализации интересов они идут либо на укрывательство располагающихся у них ресурсов, либо на реализацию «голоса».

Типов выхода есть несколько: а) территориальный (сецессия); б) функциональный (членский – эмиграция, отказ от выполнения заданных функций6 уплата налогов, несение службы).

Вариант «Б» более вероятен, когда степень интегрированности настолько высока, что сецессия не мыслима. То есть чем выше контроль над консолидированными границами, тем выше уровень политического контроля, что позволяет управлять и процессом развития демократических институтов.

Развивая эту логику, Бартолини выделил два идеальных (скажем, крайних) сценария: 1) состояние полной «закрытости» (как следствие: концентрации ресурсов в рамках одного региона/этноса => его доминирование => политика жёсткой ассимиляции или исключения); 2) значительное несовпадение территориальных и остальных границ => распад государства.

Вывод: госстроительство должно проводится где-то по серединке этих двух сценариев. Но особо данная концепция не помогает ответить на поставленный в начале статьи вопрос. (?!!!)

Другой важный фактор, о котором НИКОГДА НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ – внешний фактор. Почему он важен?

1) Повышает возможность «выход», если с соседним государством существует этническая близость, и тем более, если в этом государстве эта нация представляет большинство («няш-мяш, Крым наш»).

2) Способствует корректировке стратегии политических элит в отношении этнических и конфессиональных меньшинств («смотрите, как у наших соседей всё хорошо, будем равняться на них»).

В данном контексте оч страдают несостоявшиеся и непризнанные государства, поскольку по сути они являются изгоями, исключены и мирополитических процессов развития, их при любом развитии событий будут осуждать. => высока доля риска произвола властей

Часть 3. Современные тенденции политического развития.

Что мы видим в современных полиэтнических государствах?

1) Наличие гражданства при фактическом отсутствии прав (чаще всего политических). Речь идет именно об ущемениях и притеснения меньшинств.

2) Наличие прав при отсутствии гражданства. Те же самые апартеиды, которые вроде люди, но нет государства, которое их могло бы защищать, в итог выдвинули международные нормы типа Декларации прав человека.

КОНЕЦ.