Кризисы.

НЭП, испытывающий то в меньшей, то в большей степени административно-командное давление, был обречён на кризисы. То и дело напоминавший о себе приоритет политики над экономикой вносил сбои в механизмы НЭПа. Сказывались и просчёты в руководстве экономикой.

Первый кризис НЭПа в 1923 г., как и последующие 1925-1926гг., 1928-1929гг., был вызван как объективными, так и субъективными причинами. Он охватил все стороны жизни общества. Чрезвычайной стала экономическая ситуация. Что же произошло?

В экономике возник кризис сбыта. 100 млн. крестьян, получивших экономическую свободу, наполнили городской рынок дешёвой сельскохозяйственной продукцией. Чтобы стимулировать производительность труда в промышленности (5 млн. рабочих), государство искусственно завышает цены на промышленные товары. К осени 1923 г. разница цен составила более 30%. Это явление с подачи Л.Троцкого стали называть «ножницами» цен.

Кризис, угрожая «смычке» города и деревни, усугублялся социальными конфликтами. В ряде промышленных центров начались рабочие забастовки. Дело в том, что кредиты, получаемые предприятиями ранее от государства, были закрыты. Платить рабочим стало нечем. Проблема осложнилась ростом безработицы. С января 1922 г. по сентябрь 1923 г. количество безработных увеличилось с 68 тыс. до 1 млн. 60 тыс.

Экономический кризис тесно переплетался с кризисом идеологии и политики. В руководстве страны вновь начинает назревать раскол. Его углубляет болезнь общепризнанного лидера – В.И.Ленина. К кризисным факторам добавляется борьба за власть, которая, в свою очередь, придаёт своеобразие переживаемым страной трудностям.

Какой выход из создавшегося положения видели осенью 1923 г.? Большинство руководителей считали, что центр проблемы – нормализация рынка, снижение промышленных цен, задействование государственных резервов. Эти взгляды выражали представители левой оппозиции – Н.Осинский, Б.Преображенский, Л.Троцкий, Б.Пятаков и др. Они видели «корень зла» в отсутствии плана, случайности и бессистемности деятельности руководящих органов.

Таким образом, в жизни общества кризисы: экономический, политический, внутрипартийный тесно переплетались. Поэтому вполне закономерно, что на судьбу страны так влияли дискуссии внутри правящей (к тому же единственной легальной) партии. Правда, внутрипартийная дискуссия шла не только вокруг экономических проблем. Она охватила широкий спектр вопросов: о рабочей и партийной демократии, о бюрократизме и аппарате, о стиле и методах руководства.

Кто же противостоял друг другу в дискуссии 1923 г.? Назовём главных участников. Это так называемый «триумвират», созданный Зиновьевым, Каменевым, Сталиным, и группа Троцкого. Поскольку за Троцким шло меньшинство, оно оказалось в положении оппозиции.

Второй кризис: в 1925 г. Л.Троцкий неожиданно предлагает решить проблему закупки импортного оборудования для развития фермерских хозяйств в деревне, полагая, что такой путь поможет стать промышленности на ноги, а затем с её помощью коллективизировать сельское хозяйство.

Троцкий так же неожиданно отказался от своей роли покровителя фермеров и высказывался за принудительное изъятие у кулака хлеба. Что означало «применение в деревне методов «военного коммунизма». Непоследовательность Троцкого могла быть вызвана срывом государственных поставок хлеба в 1925г. Но это мог быть и очередной политический маневр.

1925 г. принёс новые экономические проблемы и трудности. Если в ходе восстановительного периода страна сразу получала отдачу в виде сельскохозяйственных и промышленных товаров, то при строительстве новых и расширении старых предприятий отдача наступала через 3-6 лет, а окупалось строительство ещё дольше. Товаров страна получала пока мало, а зарплату рабочим надо было выплачивать регулярно. Где взять деньги, обеспеченные товарами? Их можно «выкачать» из деревни, повысив цены на промтовары, либо допечатать. Но повысить цены на промтовары ещё не означало получить больше продуктов из деревни. Крестьянство просто не покупало эти товары, ведя натуральное хозяйство; стимулов продавать хлеб у него становилось всё меньше. Это грозило сокращением экспорта хлеба и импорта оборудования, что в свою очередь сдерживало строительство новых и расширение старых производств.

В 1925-1926 гг. вышли из затруднений за счёт резервов валюты и разрешения государственной продажи спиртного. Однако перспектив на улучшение положения было всё меньше. К тому же только за один год безработица в стране вследствие аграрного перенаселения увеличилась на 300 тыс. чел. и составила в 1926-1927гг. 1 млн. 300 тыс.чел.

Третий кризис НЭПа был связан с индустриализацией и коллективизацией. Индустриализация - создание крупного машинного производства, прежде всего тяжёлой промышленности (энергетики, металлургия, машиностроения, нефтехимии и других базовых отраслей), превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение её экономической независимости и укрепление обороноспособности; техническое переоснащение народного хозяйства. Проблемы индустриализации в качестве первоочередной задачи развития советской экономики были поставлены в конце 1925 г.

Тогда же были определены и её основные цели:

· ликвидация технико-экономической отсталости страны;

· достижение экономической независимости;

· создание мощной оборонной промышленности;

· первоочередное развитие базовых отраслей промышленности (топливной, химической, машиностроения).

Выполнение этих задач тормозилось отсутствием необходимых материальных и финансовых средств, что вынуждало руководство идти по пути всей большей централизации распределения имевшихся в стране ресурсов. К такому решению подталкивал не только опыт гражданской войны, но и марксистские установки на существование при социализме плановой экономики.

Осуществление грандиозной индустриализации требовало коренной перестройки аграрного сектора. В западных странах аграрная революция, т.е. система совершенствования сельскохозяйственного производства, предшествовала революционной промышленности, а потому в целом было легче снабжать продуктами городское население. В СССР оба эти процесса приходилось осуществлять одновременно. При этом деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший канал пополнения финансовых ресурсов для нужд индустриализации.

7 ноября 1929 г. в «Правде» появилась статья Сталина «Год великого перелома», где говорилось «о коренном переломе в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию».Набиравший силу во второй половине 20-х гг. «большой скачок» в индустриализации повлёк за собой крутой перелом политики в деревне – коллективизацию.

Коллективизация стала четвёртой большой крестьянской реформой в стране. Началась она в 1928-1929 гг.

Индустриализация требовала крупных капитальных вложений. Их могли дать товарные хозяйства крепких крестьян, в том числе кулацкие. Кулак, по своей природе экономически свободный товаропроизводитель, не «вписывался» в рамки административного регламентирования экономики. В своём хозяйстве он использовал наёмную рабочую силу, т.е. был эксплуататором, а потому рассматривался как классовый враг.

Усиление «антикулацкой линии» во второй половине 20-х гг. ставило кулака перед вопросом: зачем разводить скот, зачем расширять запашку, если «излишки» в любой момент могут отобрать? Как следствие, в 1927-1928 гг. хлебный экспорт зерна сократился более чем в 8 раз по сравнению с 1926-1927 гг. Хлебозаготовительный кризис ставил под угрозу планы индустриализации. Кризис можно было преодолеть, сбалансировав цены, но для этого требовались экономические знания и желание поддержать крестьянина как мелкого собственника. Сталин предпочёл административные меры. Крестьян обязали сдавать излишки хлеба по низким государственным ценам. В случае отказа крестьян отдавали под суд, а хлеб конфисковывали.

Поездка Сталина в Сибирь ознаменовала очередной крутой поворот в политике руководства: сверхиндустриализация за счёт деревни. Сталин, ещё год назад осудивший «сверхиндустриализацию», левую оппозицию, сам становится сторонником этой идеи.

НЭП официально никогда не был отменён. Он был задавлен, так и не успев раскрыть своих качеств в полной мере. Но существовавшие в период НЭПа буржуазные отношения материальную основу для подъёма экономического развития промышленности и сельского хозяйства на основе здоровой инициативы. Суть НЭПа заключалась в экономическом и политическом плюрализме, многоукладности экономических отношений. НЭП показал, что плюрализм в экономике и политике, даже в таком ограниченном виде, открывает путь к повышению благосостояния людей, тем более в условиях мирного сосуществования. НЭП в политическом отношении способствовал сплочению двух классов – пролетариата и крестьянства, успокоению народа на основе гражданского мира. Но для партии он явился всего лишь передышкой перед новым рывком к социализму в том виде, как его понимали партийная верхушка и созданная ею административно-командная система.

После XIV съезда началось сворачивание НЭПа. На словах партия выступала за НЭП, а на деле стремилась приблизиться к прежнему жесткому курсу. Подверглись сокращению избирательные права зажиточных крестьян, урезались кредиты сельхозкооперации и частным капиталистам, быстро росла ничем не обеспеченная денежная эмиссия. Конкретно логика сворачивания нэпа выглядела следующим образом. Усиление контроля и подчинения рыночных отношений начинается примерно с 1925г., когда, как известно, резко упали темпы роста общественного производства в связи с завершением в основном восстановления народного хозяйства и разработкой курса на индустриализацию. Поиск средств на проведение последней привел к нарушению эквивалентности товарообмена на стоимостной основе и постепенную его замену государственным распределением, что усиливало тенденцию к централизации управления экономикой и страной в целом. В 1927г. новая линия определилась в решениях XV съезда ВКП(б), в которых была выдвинута программа на «реконструирование» нэпа для решения задач социалистического строительства, расширения плановых начал в экономике, активного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Дальнейшие шаги по реализации этой программы и привели к завершению воссоздания административно-командной системы, которая, естественно, отличалась по форме от военно-коммунистической.

Заключение

Итак, какое же значение имел НЭП для России? Основным успехом НЭПа, безусловно, является восстановление разрушенной экономики в стране, которая после революции оказалась в международной изоляции, из которой эмигрировало значительное число специалистов, интеллигенции, одним словом, той части общества, которая необходима для нормального развития государства. В этих условиях проведение достаточно успешной экономической политики является несомненным успехом новой власти. Однако именно по той причине, что в результате революции и последующей гражданской войны Россия лишилась квалифицированных кадров, неизбежны были ошибки и просчеты в экономике.
Главными противоречиями в годы НЭПа являлось явное расхождение в экономической политике и политической системе России. Именно в годы НЭПа, когда с одной стороны в экономике происходили изменения направленные на " реабилитацию" товарно-денежных отношений и введение элементов свободной рыночной экономики, пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства, в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть. Государство, сохранявшее контроль над «командными высотами», т.е. над крупной промышленностью и банками, постоянно стремилось диктовать свои условия и в других отраслях экономики. В этом одна из важных причин кризисов НЭПа 1923, 1925, 1928 гг., которые, в конце концов, привели к его свёртыванию и утверждению жёсткой командно-административной системы, «военно-коммунистической» по своему содержанию. Политическая нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой, наконец, откровенно враждебное отношение к " нэпманам" со стороны, как государства, так и со стороны значительной части нового общества привели к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике.

Страна, взявшая курс на продолжение индустриализации, оказалась перед ограниченными возможностями выбора путей её осуществления. К 1925 г. стали укрепляться административно-командные начала в экономике. Приоритет идеологии над экономикой вёл неизбежно к разрушению механизма НЭПа в промышленности. В этих условиях единственно возможным становился путь осуществления индустриализации за счёт деревни и энтузиазма рабочих. Если административно-командные методы проведения индустриализации привели к свёртыванию НЭПа, то в проведении коллективизации – к окончательному его слому. На фоне кризисных явлений в капиталистических странах успехи СССР были очевидны, особенно в промышленности. Хотя некоторые показатели к 1925 году были значительно выше уровня 1913 года (это относится к производству электроэнергии, продукции машиностроения, легкой и пищевой промышленности), общий объем промышленного произ­водства все еще составлял 75, 5% от уровня 1913 года. Добыча угля со­ставила 16, 5 млн. т против 29, 1 млн. т в 1913 году, железной руды соответственно 3, 3 и 9, 2 млн. т. Грузооборот железных дорог составлял не более 80% от довоенного уровня.