Литературный редактор в издательском процессе

Литературный редактор – только один из редакторов, участ­вующих в издании текста. Иногда его для краткости называют просто – редактор, но это упрощение, способное запутать начинающего изда­тельского работника. Редактор – слишком широкое понятие: «специалист, выполняющий редактирование произведения»¹. Термин «редактирование» имеет два значения: 1) руководство изданием, редак­цией, программой (на ТВ), 2) «процесс совместной работы редактора с автором над авторским оригиналом», направленный на его совершенст­вование. Литературное редактирование – часть этого процесса. Итак, литературный редактор не руководит изданием текста, а работает с тек­стом (вместе с автором). В издании участвуют и другие редакторы: на­учный, специальный, художественный, технический (см. «Словарь изда­тельских терминов»). У каждого своя работа. И при выполнении второго задания вы уже видели, к каким результатам приводит отсутствие в по­лиграфическом производстве текста литературного редактора и типо­графского корректора.

Вообще издательский процесс с интересующей нас точки зре­ния полезно изобразить в виде такой упрощенной схемы:

АВТОР

↓

ТЕКСТ

↓

МАШИНИСТКИ → АВТОРСКИЙ ОРИГИНАЛ ← РЕДАКТОРЫ

↓

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ОРИГИНАЛ

↓

НАБОРЩИКИ → НАБОР ← КОРРЕКТОРЫ

↓

ОРИГИНАЛ-МАКЕТ

↓

ПЕЧАТНЫЙ ТЕКСТ

В схеме многое опущено. Она отражает классическую, но уже устаревшую технологию полиграфического производства с линотипным или фотонабором. В ней не разграничены набор и верстка. Не указаны обратные связи типографии с издательством². Для наших целей это не­важно. Важно другое: при издании текст дважды подвергается правке: в издательстве – редакторской и в типографии – корректорской.

Редакторскую правку осуществляют в основном два редактора – научный и литературный. Научный редактор – это специалист в данной области знания. Научное редактирование основано на научной оценке «правильности излагаемых фактов, выводов, результатов и т. п.». Лите­ратурный редактор – филолог (или журналист). «Литературное редакти­рование – анализ, оценка и совершенствование формы произведения в композиционном, стилевом (языковом) отношении.»

После научного, литературного, художественного и техническо­го редактирования авторский оригинал превращается в издательский оригинал и поступает в типографию для подготовки печатной формы. В процессе печатания – и при наборе и при верстке – в текст попадают ошибки, для устранения которых нужны корректоры.

Корректура – «процесс исправления ошибок и устранения тех­нических недостатков в корректурном оттиске набора и печатной фор­ме...» Корректоров тоже два. Вычитчик исправляет орфографические и пунктуационные ошибки и унифицирует названия, сокращения, табли­цы, сноски и т. п. Подчитчик проверяет соответствие набранного текста издательскому оригиналу – исправляет опечатки. Важное различие: ошибки автора – явление лингвистики, ошибки наборщика – явление психолингвистики³ и к собственно литературному редактированию имеют побочное отношение.

Редакционных правок насчитывают четыре вида. Самая серьез­ная – правка-переделка – коренное изменение авторского текста, кото­рый профессионально слаб или не соответствует издательским нормам. Такой правкой часто занимаются редакторы популярных изданий, пе­ределывая сугубо научные статьи авторов в научно-популярные.

Правка-сокращение нужна или при нехватке места (в газете, на­пример), или при авторском многословии. К этому типу правки отно­сится известная шутка: телеграфный столб – это хорошо отредактиро­ванная сосна.

Правка-обработка – «установление смысловых, логических, сти­листических недочетов без коренных преобразований текста».

И наконец, правка-вычитка состоит из устранения технических погрешностей при подготовке к набору. Это завершающий этап редак­тирования. В нем больше редактирования технического, чем литератур­ного.

В нашем учебном пособии будет представлена в основном правка-обработка, наименее трудоемкая из правок, что обеспечивается высоким уровнем авторского профессионализма.

Разумеется, жизнь богаче схемы. Есть небольшие типографии без корректоров, работу которых принимают на себя литреды. Сохрани­лись еще маленькие типографии с ручным, музейным набором, где нет не только корректора, нет даже редакции, и автору приходится выпол­нять обязанности и литературного редактора, и технического, и коррек­тора.

Есть, наоборот, солидные редакции специальных журналов, где осуществляется только научное редактирование, а литературное отсут­ствует напрочь. Главный редактор одного такого журнала рассуждал приблизительно так: если автор может написать серьезную статью по онкологии, то уж с русским языком он как-нибудь справится; если же и проскочит какая-нибудь погрешность, то за нее автор ответит сам. Ува­жаемый редактор, конечно, не прав. Во-первых, грамотность хромает даже у очень крупных специалистов. Во-вторых, за погрешности в пе­чатном тексте несет ответственность не автор, а издательство – литера­турный редактор и корректор прежде всего.

Встречаются и особые, нетипичные случаи. Мемуары Майи Плисецкой вышли в 1994 году в авторской редакции, то есть балерина запретила исправлять свои ошибки. А как редактировать тексты класси­ков XIX века? Никак! При издании их произведений не нужны литера­турные редакторы. Нужны редакторы-организаторы и редакторы-составители, задача которых выявить канонический текст и составить комментарий к нему.

До сих пор речь шла о классической схеме издательского про­цесса. Вторжение в него компьютера изменило технологию, но не прин­ципиальную схему. Была провозглашена эра безбумажной технологии. Машинистка в редакции перепечатывает авторский текст на своем ком­пьютере и передает его на редакторский компьютер. Редактор редакти­рует текст на дисплее, отредактированный текст возвращает обратно на компьютер машинистке, а машинистка вносит в оригинал редакторскую правку. Так может происходить несколько раз, пока редактирование не будет закончено. Затем здесь же в редакции на более мощном компью­тере компонуется электронный макет, с него распечатывается несколько экземпляров текста, один из которых подписывается «в печать». Печат­ная форма, пленка для офсета готовится тоже в редакции на фотонабор­ном автомате. Пленка проявляется – и только теперь наступает очередь типографии.⁴

Одно но: при электронной издательской технологии редакторы очень быстро убедились, что читать текст на экране дисплея труднее, чем на бумаге: хуже выявляются ошибки и опечатки. Поэтому появился второй вариант электронного редактирования: машинистка после набора авторского текста на своем компьютере распечатывает его на бумаге, и редактор правит бумажный текст. В любом случае скорость издания текста возрастает во много раз. По электронной технологии в 1987 году во Франции сборник стихов в 110 страниц издан за 8 часов. Это рекорд в книгоиздательском деле.⁵

Кстати, новая технология сделала возможной автоматическую вычитку текста. Первый электронный корректор появился в 1986 году в мюнхенском издательстве «Ланген шайдт»⁶. Автоматизирована самая рутинная работа в издательстве.

Литературный редактор – профессия редкая. В 1988 году в СССР было около 300 разного рода издательств (в США – 25 тысяч), и не в каждом нашем издательстве была штатная должность литературного редактора. Видимо, это соответствует общемировой тенденции: в специализированных издательствах обходятся редактором-организатором.

Например, в солидных научных американских издательствах основные отделы – рекламы и распространения. «А редакторов немного, авторские тексты там фактически не редактируются. Функция у реакто­ра совсем иная, организаторская... Редактор – это своего рода разведчик. Он вращается в научных кругах, посещает конференции, симпозиумы, выставки и постепенно выявляет некое новое поле, где еще нет книги, но потребность в ней ощущается. Он старается выяснить, не перебежало ли ему дорогу другое издательство и т. п. В конце концов он приходит с идеей: заказать такую-то книгу такому-то ученому. Кроме того, редактор должен заранее прикинуть ориентировочный тираж, сферы и темпы распространения книги (сколько – в первый год, сколько – во второй), цену и процент прибыли... Значительную часть времени редактор нахо­дится в вольном поиске. Но он обязан вести процесс издания от начала до конца, следить за компьютером: как движутся все дела вокруг книги, включая денежные расчеты, и как она печатается. Квалификация редак­тора определяется соответствием его проекта результатам. Если идеи редактора дают сбой, с ним расстаются.»⁷

В Советском Союзе картина была прямо противоположная. «...Развелась масса некомпетентной, профессионально немощной ре­дактуры... Разрослась тихой сапой длиннющая иерархия должностей: младший редактор, просто редактор, старший редактор, зам. зав. редак­цией, зав. редакцией, зам. главного, главный, а над ними снова – редак­тор редакции, главная редакция, главный редактор главной редакции... Помилуйте, и это на одну мою рукопись?»⁸ Здесь еще не упомянута цен­зура – Горлит.

Авторы стонали от произвола редакторов. Вот несколько голо­сов.

А.А. Любищев, член-корреспондент, лауреат Государственной премии (Д.А. Гранин написал о нем повесть «Эта странная жизнь»): «...Современные редакторы исходят из презумпции (справедливой для многих начинающих авторов, в особенности беллетристов), что они знают гораздо больше, чем автор, что они лучше владеют слогом, чем автор... Мне же думается, что если работа заслуживает публикации.., то это значит, что автор по данному вопросу проделал большую работу, и маловероятно, что редактор лучше понимает вопрос, чем автор... В от­ношении стиля следует предоставить свободу автору и не пытаться всех стричь под одну мою гребенку, устанавливая, например, обязательный коэффициент тупословия».⁹

В.Л. Гинзбург, академик: «...Редакторы (вообще работники ре­дакций и издательств) наделены, на мой взгляд, слишком большими полномочиями, нередко диктуют свои требования, считают, что «лучше знают», как нужно и как нельзя писать... Ограничусь призывом к взаим­ной терпимости. Нарушений норм и правил русского языка, морали до­пускать нельзя. В остальном же свобода мнений в выборе стиля и фор­мы совершенно необходимы».¹⁰

А. Цюрупа, научный сотрудник Института вулканологии в Пе­тропавловск-Камчатском: «Редактор одного большого, известного изда­тельства с высоты своего командного положения требует от просителя-автора (автор, увы, всегда проситель!) указать отчество Альберта Эйн­штейна. Так, положено – с отчеством... На мой взгляд, нужно было бы немедленно, «на месте преступления», составлять акт о полной профес­сиональной непригодности дремучей дамы – с немедленными оргвыводами...»¹¹

Это эпоха уходит в прошлое, но еще не ушла, ибо сильна инер­ция и не сменились кадры, подготовленные и воспитанные на идеологи­ческих, партийных принципах. Принцип должен быть другим: «Сотворчество – вот краеугольный камень в работе редактора и автора над рукописью».¹²

Работа литературного редактора внешне сводится к исправле­нию недостатков авторского текста. Но она базируется на глубочайшем понимании этого текста и этого автора. Языковую сторону произведе­ния настоящий редактор видит лучше, чем автор. Вы заметили, что в цитатах А. Любищева и В. Гинзбурга есть одно общее, очень важное слово – «свобода»? Навряд ли. А это ключевое слово. Редактор своим острым глазом должен это заметить. И объяснить. В обоих случаях речь идет об ущемлении свободы автора. С позиций нашего времени мы мо­жем сказать, что это был частный случай ущемления свободы граждан вообще.

¹ Словарь издательских терминов. М., 1983. Далее все термины будут даваться по этому словарю - цитироваться или перефразироваться. Редактор от лат. redactus - приведенный в порядок.

² Есть интересное популярное описание издательского процесса в журнале «Наука и жизнь»: Сворень Р. Издательство на столе // Наука и жизнь. 1989. № 10. С. 24–32.

³ Красиков Ю.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М., 1980.

⁴ Подробное описание см. в: Сворень. Издательство на столе.

⁵ Наука и жизнь. 1987. № 10.

⁶ Наука и жизнь. 1986. № 9.

⁷ 30 дней в мире научного книгоиздания США. Беседа с В.П. Карцевым // Природа. 1988. С. 116–117.

⁸ Вадим Соколов. Один с сошкой – семеро с ложкой // Литературная газета. 1 окт. 1986 г. – Это одно из полемических выступлений под рубрикой «Для чего издаются книги» (ЛГ, 1986, №№ 2, 11, 14, 18, 20, 25, 40).

⁹ Природа. 1986. № 8. С. 96. (Из переписки А.А. Любищева и П.С. Светлова. 1936–1969).

¹⁰ Природа. 1986. № 10. С. 81. (Заметки по поводу юбилея).

¹¹ Цюрупа А. Пример бюрократизма // Литературная газета. 14 мая. 1986.

¹² Буторин В. Чтобы эта работа была видна // Литературная газета. 1 окт. 1986.