Неолиберализм. Учение монетаристов как представителей современного неоклассицизма

Монетаризм – теоретическое обоснование умеренного государственного вмешательства в экономику, главным инструментом которого должно быть воздействие на количество денег, находящихся в обращении.

Его возникновение относится к концу 50-х годов ХХ века, когда под воздействием учения Кейнса внимание к роли государства в экономике возросло. Утверждение об ограничении этой роли естественно означало, что монетаризм – оппозиция кейнсианству.

Следует заметить, что возврат к идеям классиков и неоклассиков о неиспользованных внутренних резервах свободной конкуренции, рынка начался раньше, ещё в 30-е годы, и весь последующий период развития идей неоклассиков получил название «неолиберализм». Однако здесь надо сделать одно уточнение. В ряде учебников и монографий по истории экономических учений возрождение идей неоклассиков в ходе полемики с кейнсианством носит также название «консерватизм». Почему же одно и то же направление характеризуется различными названиями? Дело видимо в том, что отправной точкой этой характеристики в одном случае является возникновение классической политической экономии и непосредственно идеи А. Смита. Призыв вернуться к истокам идей о государстве, сохранить их можно поэтому назвать консерватизмом (с латинского – сохранять). Отправной точкой в другом случае, для неолиберальной оценки служит экономическая практика ХХ века: свободная экономика теперь немыслима без организующей деятельности государства. Поэтому к слову «либеральный» добавляется приставка «нео»: новые условия – новые правила.

Неолиберализм – понятие более широкое, чем неоклассицизм. В его рамках соседствуют учения Фрайбургской школы (Германия), Чикагской школы (США), Лондонской школы и некоторых других представителей экономической мысли (Л. Мизес). Все эти направления, отстаивая необходимость свободной рыночной экономики, дополняли её уточняющими обстоятельствами, порождаемыми новым уровнем развития общества, его современными производительными силами, структурой, уровнем благосостояния и т.д. Так, в послевоенной Германии широкое распространение получила идея социальной рыночной экономики – экономики, где целью производства должно быть растущее благосостояние людей, создание «государства всеобщего благоденствия». Основоположниками западногерманского либерализма были В. Ойкен, Л. Эрхард, В. Репке. Наибольший практический вклад в реализацию этого направления сделал Л. Эрхард (1897-1977), в прошлом канцлер ФРГ. Теперь уже все согласны, что проведение в жизнь политики неолиберализма во многом обусловило быстрый рост производства в стране, а возрождение ее экономики после Второй мировой войны получило название «западногерманское экономическое чудо».

Виднейший представитель Лондонской школы – Ф. Хайек (1899-1992) был убежденным противником тоталитарных режимов – фашизма и сталинизма, считал пагубным стремление управлять всеми народно-хозяйственными процессами, включая потребности человека, и в противовес ему доказывал необходимость развития конкурентных начал в экономике. По его мнению, государственное вмешательство не позволяет реализоваться врожденным знаниям и умениям человека, его целям к развитию, к свободе и демократии. Поддержание же конкурентных условий порождает такие правила поведения, при которых действия людей приводят к улучшению их жизни.

Виднейшим представителем Чикагской школы является
М. Фридмен (1912 г.р.). С его именем связано одно из основных современных направлений экономической теории – монетаризм. В 1976 году ему была присуждена премия имени А. Нобеля по экономике.

М. Фридмен – автор многочисленных работ. Среди них – «Исследования количественной теории денег», «Денежная история США: 1867-1960», «Будущее капитализма», «Рыночные механизмы и централизованное планирование», «Тирания статус-кво», «Если бы деньги заговорили» и многие другие.

В своих исходных принципах он придерживается правила: экономист- теоретик должен разрешить для себя важнейшую задачу – сделать выбор из совокупности существующих теорий и последовательно придерживаться его. Не менее важной является и другая задача – не описывать имеющиеся факты, а с их помощью создать такую теорию, гипотезу, которая бы обладала практической предсказательной силой. М. Фридмен из существующих к 50-м годам направлений выбрал количественную теорию денег и сформулировал в дальнейшем макроэкономические зависимости между денежным обращением и циклическим развитием экономики.

Выбор в пользу количественной теории денег был сделан не без влияния идей Кейнса, который, напомним, связал с денежной формой капиталистической экономики ряд трудностей, непредсказуемости её функционирования – наличие безработицы, возникающую время от времени ловушку ликвидности и т.д. Но М. Фридмен занял в вопросе о роли денег иную позицию – именно деньги могут и должны стать главным объектом экономического анализа и государственного регулирования. В этом смысле монетаризм является альтернативой кейнсианству.

Конечно же, к данному выводу М. Фридмен и его сторонники пришли не сразу, и не они были первыми, кто обратил внимание на роль денег в экономике. Точкой отсчета в становлении монетаризма являются практические результаты меркантилистской политики, а также выводы и обобщения количественной теории денег аналитиков меркантилизма – Дж. Локка и Д. Юма, Дж. Ло (конец ХVII – ХVIII вв.). Именно они указали на существующую закономерность: количество денег, находящихся в обращении, определяет цены товаров. Чем больше денег, тем выше цены, и наоборот. В этом была одна из подсказок современному учению монетаристов. Вторая – теория и практика кейнсианства: упор на большие возможности государственного экономического регулирования не встретил однозначного одобрения, а ряд теоретических выводов Кейнса были подвергнуты критике. Среди критиков был и М. Фридмен.

В критическом неприятии кейнсианства монтаризм сделал акцент на значении доходов и потребления, действии мультипликатора и инвестиций, размеров безработицы. Если у Кейнса потребление населения неустойчиво, то у Фридмена – в целом устойчиво, консервативно. Объемы и колебания инвестиций не имеют решающего воздействия на динамку экономики, первостепенным здесь является денежное обращение – количество и скорость обращения денег. Наконец, утверждает Фридмен, существует естественный уровень безработицы, который нельзя ликвидировать никакими правительственными мерами.

За этими выводами стояли многолетние исследования, дискуссии, анализ статистических и эмпирических данных. В поле зрения Фридмена и его сторонников оказались вопросы спроса на деньги, цикличность экономики, границы государственного экономического регулирования, возможности эконометрического моделирования. В связи с принципиально отличными от Кейнса подходами к видению экономических процессов, монетаризм иногда сравнивают с новым этапом экономической философии. Но основы её – в методологии классической политической экономии: Фридмен также считал рыночную экономику устойчивой по своей природе, механизм ценообразования – важнейшим в развитии производства. Как и многие неоклассики он часто обращает внимание на микроэкономические процессы. Правда, новым по сравнению с классиками, было признание экономической цикличности.

Чрезвычайно важным для последующей науки и практики оказалось положение монетаризма о взаимодействии стабильности цен и стабильности денежного обращения. Из него вытекала главная цель экономической политики: в долгосрочном периоде государство, Центральный банк должны обеспечивать ежегодный прирост обращающейся денежной массы не более 4 процентов, т.е. в этих размерах осуществлять эмиссию денег. От этой цифры, предостерегает Фридмен, нельзя уходить ни под каким предлогом (давление профсоюзов, выборные кампании, антициклические меры, внешнеполитические обстоятельства). Нарушение «правила 4 процентов» грозит экономической нестабильностью, спадом производства, расстройством всей экономики. Почему же взята именно эта цифра, а не 5, 8? Дело в том, что это сумма оптимального обеспечения деньгами ежегодного прироста валового внутреннего продукта – 3% и неизбежной инфляции – примерно в 1%. Такой умеренный рост денежной массы – гарантия достижения стратегической цели государства: долгосрочный рост экономики. Поэтому увлечение кейнсианскими рецептами не является эффективным, а «поднастройка экономики» на краткосрочных отрезках времени не только не предотвращает спады, но даже может усиливать их.

Монетаризм на рубеже ХХ и ХХI веков видоизменился по сравнению с периодом его зарождения. Ныне в нем существуют ряд разновидностей (по аналогии с кейнсианством): глобальный монетаризм (исследуется мировая денежно-валютная система), монетарное экономико-математическое моделирование (показан конкретный механизм воздействия изменения количества денег на уровень цен – промежуточные звенья: расходы правительства, темпы инфляции, спрос, объемы производства и временные лаги); монетарная теория безработицы (взаимодействие инфляции, мотивов поведения работников и предпринимателей, величина заработной платы).

Последнее направление возникло под влиянием закономерности, сформулированной в конце 50-х годов ХХ века А. Филлипсом, согласно которой, изменения в занятости определяются ставками заработной платы. Эта закономерность была открыта в результате сбора и обработки статистических данных по экономике Великобритании за период с 1861 по 1957 годы и представлена графической кривой с отрицательным наклоном. М. Фридмен интерпретировал эту зависимость с учетом новых экономических условий, проявившихся с 60-х годов: рост инфляции в странах Запада сопровождался и ростом безработицы. Монетарная теория объясняла это явление (стагфляцию) нарушением правил денежного обращения, увлечением правительств фискально-бюджетной политикой. В долгосрочных параметрах никакие усилия со стороны государства не в состоянии ликвидировать безработицу, её определенный «естественный» уровень. А сам этот уровень предопределен ожиданиями населения, их реакцией на рост номинальной заработной платы и показателей инфляции.

В практическом плане монетаризм также составил сильную конкуренцию кейнсианству и прежде всего с позиции простоты и доступности рекомендуемых мер: необходима лишь жесткая и стабильная позиция правительства, банков в регулировании обращающейся денежной массы. Она создает благоприятный климат для решений и действий как предпринимателей, так и работников, всего населения. Стабильность в денежной политике – основа стабильного и предсказуемого поведения людей, постоянного роста экономики.

Поэтому понятным оказался интерес к рекомендациям монетаристов правительств ряда промышленно развитых стран и прежде всего США, Великобритании. Здесь были предприняты меры по ограничению прямого государственного вмешательства в экономику, усилен контроль за деятельностью финансовой системы. В начале 90-х годов и российское правительство использовало идеологию монетаризма: количество находящихся в обращении денег было значительно ограничено, началась приватизация предприятий, стал формироваться класс предпринимателей. Результаты реформ, как известно, были и остаются неоднозначными. Частично монетаристская политика положительно повлияла на процессы перехода отечественной экономики к рынку (упорядочена эмиссия денег, повысилась роль Центрального банка страны в контроле за денежным обращением, удалось замедлить ход инфляции). Но вместе с тем либерализация экономики обернулась резким ростом цен, бартерных сделок, падением уровня жизни многомиллионного населения страны, ростом безработицы и т.д. Поэтому в оценках монетаристской теории нашими учеными и практиками имеются противоположные подходы – от положительных до крайне отрицательных.

Литература

1. Ойкен В. Основы национальной экономики. / Пер. с нем. – М., 1996.

2. Фридмен и Хайек о свободе. – Минск, 1990.

3. Фридмен М. Количественная теория денег. – М., 1996; Если бы деньги заговорили. – М., 1999; Основы монетаризма. – М., 2002.

4. Хайек Ф. Дорога к рабству. – М., 1992; Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М., 1992; Частные деньги. – М., 1996.

5. Эрхард Л. Благосостояние для всех. – М., 1991.

6. Агапова И. И. История экономической мысли: (Курс лекций).-Лекции 13, 14. – М., 1998.

7. Бартенев С. А. История экономических учений: Учебник. – М., 2001. – Гл. 21.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994. – Гл. 16, § 15, 16, 19.

9. Гусейнов Р. М. и др. История экономических учений: Учебное пособие. - Москва – Новосибирск, 2000. – Тема 8.

10. История экономических учений: (Современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М., 1999. – Гл. 7.

11. История экономических учений / Под ред. В. Автономова и др.: Учебное пособие. – М., 2001. – Гл. 33, 35.

12. Костюк В. Н. История экономических учений: (Курс лекций). Учеб. пособие. – М., 1997. - Темы 14, 15, 18.

13. Левита Р. Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении. – М., 2001. – Гл. 23, 24.