Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Административная реформа: институциональный аспект
|
|
Повышение эффективности, результативности государственного управления и качества работы государственного аппарата – главная цель, на реализацию которой направлена административная реформа.
Для изучения результатов административной реформы, важно провести оценку эффективности реформирования, как степени достижения поставленных реформой целей и задач по следующим критериям:
1) Операционные результаты – речь идет о возможности поддержания в нормальном состояния и даже повышения качества оказания услуг, исполнение заданий, процессов реализации и так далее, при сокращении расходов государства на поддержку аппарата;
2) Анализ процессов на предмет улучшения – за счет координации (результатом являются улучшения соотношения между затратами и социально значимыми затратами и социально значимыми результатами);
3) Системные улучшения, которые проявляется в более гибкой структуре и высокой транспарентности структуры;
4) Степень достижения желательного идеального состояния – приближение существующего государственного аппарата к компактности, который, в свою очередь, может действовать.
Разработчиками же данной реформы реальными показателями достижения поставленных целей являлись:
- удовлетворенность потребителей;
- повышения рейтинга Российской Федерации в различных международных рейтингах, касающихся сфер действия реформы;
- величина административных барьеров (важно, чтобы они были снижены в достаточной мере).
Результаты, по мнению многих экспертов, оказались во многом плачевными, поскольку в административной реформе изначально была заложена ориентация на показатель т.е. работа не ради удовлетворения потребностей субъектов, для которого и действует вся система, а получить высокую оценку деятельности в конкретной шкале показателей.
Рассматривая конечные социально значимые результаты, можно выделить плюсы и минусы реформы:
«+»: рост «клиентоориентированности» и высокий показатель по критерию «анализ процессов на предмет улучшения» (удовлетворенность потребителя)
«-»:
- Не существенные изменения в диалоге органов власти, фактическое отсутствие механизмов воздействия потребителей на качество государственных и муниципальных услуг;
- усталость государственного аппарата от реформы (длится уже более 10 лет и слишком часто происходят «пик» и «спад»);
- слабость базовых институтов в сфере производства публичных услуг.
В заключении, я бы хотел сказать, что сделать конкретные выводы по данной теме рано делать, поскольку программы административной реформы имеют определенный срок и каждый раз они друг на друга не похожи хотя бы, потому что в следующей учтены ошибки предыдущей программы.
Кулакова Ю.С.
Студентка Гр.251
филиал ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ»
(НИУ) в г. Нижневартовске
К вопросу об упрощенном порядке приобретения гражданства Российской Федерации [74]
Среди политиков и ученых нет однозначного мнения по вопросу об упрощенном порядке приема в гражданство Российской Федерации. Высказываются разные точки зрения по этому вопросу от отрицания приема в гражданство в упрощенном порядке до расширения оснований для такого приема.
Закон РФ 1991г «О гражданстве РФ», как утверждали и чиновники, и депутаты, был рассчитан на переходный период после распада СССР, поэтому в нем и были предусмотрены льготы для бывших советских граждан. И, по мнению представителей власти, за десять лет тот, кто действительно хотел стать гражданином России, уже им стал[75]. Действующий закон «О гражданстве РФ» принимался как раз для того, чтобы ужесточить получение российского гражданства для многих категорий граждан.
Однако с момента принятия этого закона в статью 14, предусматривающую упрощенный порядок приобретения гражданства РФ, 14 раз вносились изменения и дополнения.
Особую актуальность дискуссия об упрощенном порядке приема в российское гражданство приобрела в связи с событиями на Украине. Некоторые ученые предлагают в упрощенном порядке решать вопросы приобретения гражданства РФ лицами, которые «проживали на территории Донецкой и Луганской областей, вынужденно покинувшие территорию Украины в связи с вооруженным конфликтом, прибывшие в Российскую Федерацию и получившие временное убежище в Российской Федерации». Но не все согласны с этой точкой зрения.
По мнению В.Н. Турбина «Нет необходимости также предоставлять гражданство иностранным рабочим, осуществляющим трудовую деятельность на территории России, будь то высококлассные специалисты из стран Запада или чернорабочие из Азии и Закавказья. Предоставление гражданства иностранным рабочим сокращает маневр для проведения миграционной политики в будущем, так как переизбыток рабочей силы нельзя устранить без высоких издержек»[76].
Имеют место и иные точки зрения. Так, консультант Управления Президента РФ по вопросам гражданства К. Елисеев, считает, что «Наше законодательство о гражданстве является одним из самых либеральных в мире. Это подтверждают и зарубежные эксперты, и представители «Мемориала». Закон о гражданстве отвечает целям российской политики в области гражданства. Одна из главных целей — упростить процедуру приобретения гражданства для прибывающих в Россию мигрантов — наших соотечественников, прежде всего из бывших республик Советского Союза. Именно на упрощение процедуры приобретения российского гражданства направлены изменения действующего законодательства»[77].
Куткова А.И., студент ЮУрГУ
Конституционный кризис. Уроки Майдана [78]
Конституционное право, как и право вообще, представляет собой не только систему норм, но также включает в себя общие принципы, которые составляют каркас системы урегулирования общественных отношений не непосредственно, а через конкретные конституционно-правовые нормы. К принципам, имеющим определяющее значение относятся: народный суверенитет, народное представительство, разделение властей; неотчуждаемые права, равноправие и другие.
Несоблюдение, грубое нарушение прав и свобод общественной, политической, экономической систем, которые влекут за собой неприятные необратимые последствия, именуются конституционным кризисом. Началом конституционного кризиса считают всеобщую дестабилизацию конституционной системы государства, чрезвычайно острую форму обнаружения противоречий, пронизывающих экономическую, политическую, духовную сферы общества, создающую угрозу самому ее существованию. События Евромайдана явились основой примера конституционного кризиса, произошедшего за последние годы. Майдан начинался как движение за евроинтеграцию в виде включения Украины в ассоциацию с Евросоюзом. Данное решение повлекло за собой массовую акцию протеста. В результате, на сегодняшний день речь о евроинтеграции прекращена. Подписание Президентом Украины политической части соглашения об ассоциации с ЕС не привело к качественным изменениям.
Итогом майдана является разложения демократических и конституционных институтов. Сейчас в стране фактически идет гражданская война – со всеми вытекающими последствиями: стагнацией и разрушением промышленности, падением уровня жизни, искажение информации СМИ, ростом цен и девальвацией гривны, сокращением социальных программ и скатыванием экономики в преддефолтное состояние.
Конституционный кризис, с точки зрения ее функциональной роли, является сигналом, проявлением ослабления государственности и разногласий в социальном и политическом строе страны. Этот кризис не возникает неожиданно, ему предшествуют конституционные конфликты, причины которых весьма разнообразны. Лейтмотивом конституционного кризиса стали признаки: государственного переворота, нелегитимности выбора действующего президента, массовые нарушения Конституции, ее Законов, коррупция, крайняя слабость государства, в первую очередь исполнительной власти. Источником названного конституционно-правового кризиса явилась, как это ни парадоксально, сама Конституция Украины, в частности те ее положения, которые регламентировали полномочия высших государственных институтов власти, их соотношение. Для недопущения узурпации власти и использования ее во вред народу Конституцией был закреплен принцип разделения властей, согласно которому три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — должны быть самостоятельными и независимыми. Они призваны сдерживать и контролировать друг друга и одновременно сотрудничать во имя общих целей. [79] Выходом из конституционного кризиса является создание новой конституционной системы, основой которой должна стать обновленная Конституция, способная привести в соответствие юридическую и фактическую конституции, т.е. должный (установленный действующей Конституцией) и реальный конституционный порядок, прекратить разрушение всего общества.
Левченко М.С.
филиал ЮУрГУ в г. Нижневартовске
К вопросу о процедуре принятия и образования в Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополь [80]
Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополь стало первым практическим применением российского законодательства в данной области и сразу же вызвало ряд вопросов. Проанализировав положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым[81], а также Федеральных конституционных законов от 17.12.2001 №6-ФКЗ (далее – базовый Закон)[82] и от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – специальный Закон)[83], можно выделить несколько моментов, разбор которых важен для дальнейшего развития законодательства.
Прежде всего, необходимо отметить, что согласно ч.3 ст.4 базового Закона, в случае принятия в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта части иностранного государства, этому субъекту предоставляется статус республики, края, области, автономной области или автономного округа в соответствии с международным договором. Севастополю же, который на момент принятия в Российскую Федерацию являлся частью Республики Крым, был присвоен статус города федерального значения, согласно ст.2 специального Закона и ст.2 Договора. Естественно, что, учитывая геополитическую важность и исторически сложившийся особый статус города, такое решение является очевидным[84], однако подобная возможность не была учтена законодателем в базовом Законе.
Многочисленные вопросы вызвало объединение в специальном Законе двух разных по основаниям и процессу процедур - принятия и образования новых субъектов федерации и то, что одним законом в состав Российской Федерации были приняты сразу два разных субъекта. Конституционный Суд РФ отметил, что такая процедура должна быть закреплена в специальном законе, опосредующем принятие субъектов.[85] Но, на наш взгляд, помимо этого, необходимо внести соответствующие изменения еще и в базовый Закон.
Исследователи[86] отмечают неточности формулировок Договора, в частности, ч.1 ст.1 гласит, что Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора, которая на самом деле не совпадает с датой принятия нового субъекта, а в ч.2 ст.1 Договора указано, что принятие Республики Крым осуществляется в соответствии со специальным Законом, который был принят только через три дня после подписания самого договора.
Все вышеперечисленные моменты носят формальный характер и не являются по-настоящему критичными. Их возникновение, на наш взгляд, вызвано сложными условиями, в которых принимались связанные с ними решения, а также отсутствием правовых прецедентов и ориентиров. Практическое применение федерального законодательства в этой области выявило несовершенство некоторых положений и юридических формулировок базового Закона, требующих доработок.
Лежнёва Ю.В.,
студент филиала ЮУрГУ в г. Златоусте
Защита религиозных чувств верующих в светском государстве [87]
В соответствии со ст. 14 Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Из указанных положений Конституции РФ, устанавливающих и раскрывающих светский характер государства во взаимосвязи с положениями о равенстве прав и свобод человека независимо от отношения к религии и убеждений, вытекает обязанность государства в равной мере защищать интересы как верующих, так и атеистов без какой-либо дискриминации. Принятие закона, предусматривающего уголовную ответственность за действия, которые могут быть квалифицированы как оскорбление чувств верующих, требует нормативного правового акта, который в равной мере защищал бы чувства и права атеистов. Иное означает дискриминацию и ущемление прав граждан по признаку отношения к религии и противоречие законопроекта об оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан указанным статьям Конституции РФ. Одно из определений закона – «равная мера»; подходите с равной мерой к разным людям. Защищайте любое нарушение публичного спокойствия и порядка, независимо от того, совершено оно в целях оскорбления религиозных или нерелигиозных чувств[88].
Религиозные отношения могут и должны представлять интерес только в том случае, если их реализация сопряжена с причинением существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны или реальной угрозой его причинения. Внесение элементов уголовно-правовой репрессии в религиозную жизнь людей при отсутствии указанных оснований представляется категорически недопустимым и чрезвычайно опасным. В противном случае уголовный закон рискует деградировать в средневековое орудие жестокого преследования иноверцев и утратить свое гуманистическое призвание - правовую защиту личности и общечеловеческих ценностей, одинаково важных для всех традиционных вероисповеданий.
Употребляемые в законе термины «богослужение», «религиозные обряды и церемонии», «религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия России» не расшифрованы в действующем законодательстве, что может привести к произвольному их применению. Ведь, высказывая какие-то мысли или реализовывая какой-то замысел, человек вынужден делать это с оглядкой на установленные ограничения.
Помимо свободы выражения мнения и свободы слова закон также ограничивает свободу совести. Запрет на диффамацию религии расходится с этим всеобщим правом, так как относит определенные идеи к запретным для дебатов и обсуждений как среди верующих, так и среди неверующих. И хотя тот факт, что другой человек критикует чьи-то религиозные убеждения, может быть обидным и оскорбительным, это само по себе не является нарушением прав человека, и каждый может организовать защиту своих убеждений и веры при помощи собственных высказываний и контраргументов[89].
Очень похоже на то, что статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, содержит возможности для вольной трактовки и злоупотреблений. Слишком много оценочных признаков. Принцип правовой определенности - один из ключевых принципов формирования правовых норм и особенно норм уголовного права. Человеку должно быть предельно четко понятно, какое именно поведение государство считает неприемлемым, устанавливая за него наказание. В противном случае соблюдение уголовного запрета становится, мягко говоря, проблематичным.
Лешко А.А., студент ЮУрГУ
Гражданская (общественная) инициатива как институт непосредственной демократии в РФ [90]
Согласно части первой статьи первой Конституции Российской Федерации, одной из характеристик Российского государства является его демократический характер.
Одним из важнейших признаков правового и демократического государства является возможность осуществления гражданами прямого или опосредованного управления обществом. На сегодняшний день, в Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.3) закреплены две высшие формы непосредственного выражения власти народа: свободные выборы и референдум. Но достаточно ли этих институтов для построения высоко развитого правового и демократического государства?
Обратившись к зарубежному опыту, можно заметить следующее: наряду с привычными нам выборами и референдумом, в их Конституциях предусмотрены и иные формы прямого осуществления власти народом: подача индивидуальных и коллективных петиций (Конституция королевства Испании), гражданская (народная, общественная) законодательная инициатива (Конституция Федеративной Республики Бразилии).[91] Наше государство стремится найти приемлемые пути совершенствования и развития института непосредственной демократии. В частности, одной из форм является гражданская законодательная инициатива, представляющая собой право определенной группы избирателей предложить проект закона, который подлежит обязательному рассмотрению законодательным органом.
Правотворческая инициатива не получила признания на федеральном уровне, а закреплена только в законодательстве субъектов и муниципальных образований.
Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, когда законодательство субъектов РФ опередило федеральное регулирование проблемы. В связи с этим, определение данной формы прямой демократии в различных субъектах федерации отличается: «законодательная инициатива» граждан (Свердловская область), «народная правотворческая инициатива» (Калужская область), и иные наименования.[92] Порядок осуществления законодательной инициативы сводится в большинстве субъектов к одной схеме: формирование инициативной группы - регистрация инициативы - сбор подписей в её поддержку - направление в представительный орган власти - непосредственное рассмотрение инициативы и принятие решения по ней. Различно решается проблема круга вопросов, которые могут стать предметом законодательной инициативы.
В настоящее время, на федеральном уровне идет работа по внедрению данного института на территории всего государства. Правовой основой стал указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Упомянутый выше указ стал основанием для разработки ресурса Российская общественная инициатива (РОИ). Необходимость создания подобного проекта была обусловлена продолжающимся развитием и укреплением гражданского общества. Однако, на сегодняшний день лишь 4 проекта были реализованы посредствам этого интернет - ресурса. Для развития данного института, а также в целях системного совершенствования механизма реализации правотворческой инициативы граждан, целесообразным было бы принятие на федеральном уровне Федерального закона «О правотворческой инициативе граждан Российской Федерации», которым бы устанавливалась схема реализации правотворческой инициативы граждан, унифицировались бы стадии ее реализации, прохождение которых явилось бы обязательным для всех правотворческих инициатив граждан.
Мазурина Елизавета, Студентка Уральского Филиала «РГУП»